 | Discussion Forum A régi vitafórum Ebben a témában találhatók meg a régi (3.0 el?tti) fórum hozzászólásai. (Started by: Szitya, 2003.02.09. 12:21:21) | Corvinus | 2002.03.24. 23:25:20 | Reply | | | | | Manstein: Szóval hogy is állunk most, nem vagy náci, de azért megértéssel viseltetsz némely barnainges gondolat iránt? Én pontosan azért ítélem el a nácizmust (minden gondolatával együtt), mert pontosan értem, hiszen a megértés és az elfogadás két különböz? dolog.
Nem igaz, hogy nincs elképzelésem a nemzetr?l, csupán rosszul definiált fogalomnak tartom, éppen ezért veszélyes dolog, hogy ezen az alapon utasítsunk el bárkit, aki egy dologban véleményt próbál nyilvánítani. Pontosan a "magyar nemzet" fogalom rosszul definiált volta (genetikailag, antropológiailag keverék nép vagyunk) adja, hogy értelmetlen a magyarkodás, illetve ennek alapján megkülönböztetni embereket. Egy adott személy identitása is számos faktor ered?je, egy budapesti embernek egész más magyaridentitása lehet, mint egy Szabolcs megyei tirpáknak, vagy például Teller Edének (aki tudtommal, annak dacára, hogy zsidó származású és az USA-ban él, er?s magyartudattal bír). Éppen ezért sokkal tovább tartana logikailag egzakt definíciót adni a magyarságra a kirekesztés ódiuma nélkül, mint leülni és értelmes párbeszédet folytatni gondolkodó emberekkel az "identitás" és a "vérvalóság" és az "élettér" firtatása nélkül.
Egyébként lehet, hogy a liberalizmusé a világ 50 éve, bár én azért nem írnám le ilyen sommásan, hiszen ott van az iszlám fundamentalizmus, s?t a hidegháború alatt a szovjet tömböt sem a liberalizmus dominálta. Mindazonáltal igaz, hogy a szabad piaci globális gazdaságnak jelenleg nincs alternatívája, hiszen rekord idej? békés gazdasági felemelkedést és jólétet eredményezett (és többek között az internetet is), a nacionalizmus az eszmék szabad piacán egyre kevésbé kelend? (kivéve persze az elmaradott országokat). Egyébként álláspontod érthet?bb lenne, ha nevesítenéd azokat a náci gondolatokat, melyeket szerinted a liberális embereknek "meg kellene értenie". |
| Manstein | 2002.03.24. 20:52:20 | Reply | | | | | Corvinus:
Teljesen igazad van; mindenki nyilatkozhat mindenr?l, hiszen, annak ellenére hogy sokan nem ezt mondják/hangoztatják, Magyarországon a demokrácia garantálja ezt a jogot az összes állampolgár számára. A gondolkodásoddal pedig semmi bajom nincs, nem is lehet. Én csak arra szerettem volna rámutatni, hogy – Andrást igazolva – miután szépen meghallgatjuk a véleményedet, elmondjuk a mienket, köszönünk, és elmegyünk egymás mellett úgy, hogy vissza sem nézünk, mert nincs értelme. Mi sem leszünk okosabbak, és Te sem fogod megérteni mit jelent az a fogalom, hogy Nemzet.
Miközben a múlt éjjel beírtam a vitafórumba, kett? dologban biztos voltam.
1.A válaszodban meg fog jelenni a „de hisz én is magyar vagyok” kijelentésben megbúvó csapda. Ha válaszolni próbálok rá, rosszul járok. Én leszek a nacionalista, a kirekeszt?, és az anti-eruópai. A szó, amit én használtam /magyarok/ az Értelmez? szótár szerint a magyar nemzetre utal, így a kör bezárult.
2. Kategorikus tagadásom ellenére bizony nácinak is lettem titulálva. A bizonyos szavakra és gondolatokra történ? reflexb?l reagálásért nem hibáztatlak, hiszen a világunkban ez általánosan elfogadott gyakorlat. Ez viszont azért baj, mert a liberalizmus harcos szószólói meg sem próbálják megérteni azokat a gondolatokat, amelyek ellen való harcból gy?ztesen kikerülve 50 éve lényegében övék a világ. Én nyilván azért mondtam, hogy gondolkodj el rajta, mert én már megtettem, és ett?l még nem csaptam fel szobafest?nek és nem n?tt kis bajusz az orrom alatt. |
| Corvinus | 2002.03.24. 02:13:59 | Reply | | | | | | Manstein: Szóval, ne mondjon véleményt a paprikás csirkér?l, aki szereti a libamájpástétomot is? Vagy nem nyilatkozhat a kóser szilvapálinkáról az, akinek a Holsten sör a kedvence? Egyébként nem értem a "nekünk, magyaroknak" kiszólást, hiszen én is magyar vagyok. Igazad van, hogy hasonlít a kiszólásod egy - általam is ismert - ?rült gondolataihoz, éppen ezért inkább neked kéne elgondolkoznod rajta. |
| Manstein | 2002.03.23. 23:42:56 | Reply | | | | | | Corvinus: Beleolvastam egy kicsit a vitátokba. Igazad van, a multikulturális beállítottságú embereknek is lehet véleménye az adott "civilizációs mili?r?l", csak - nem szeretnélek megsérteni -, röviden szólva nem ér semmit. A multikulturális emberek a nagy túlél?k, és nem mellesleg a nagy haszonélvez?k is. Bármilyen alakba bele tudnak bújni, bármilyen szerepet el tudnak játszani. Ennél fogva úgy hiszem, nekünk, magyaroknak semmiféle mondanivalóval nem szolgálsz. A fenti megállapításom ugyan nagy mértékben hasonlít egy ötven évvel ezel?tti ?rült gondolataihoz - akinek a tetteivel és ideológiájával egyáltalán nem értek egyet -, de kérlek, egy pillanatra gondolkodj el ezen. |
| Nuno | 2002.03.23. 14:27:55 | Reply | | | | |
Hello Pestmegyeiek (ezen bel?l is Szentendre-Pomáz-Budakalász környékiek)!
Ha valakinek lenne kedve oi! zenét csinálni az kérem írjon! Én képviselném az éneket tehát kéne: gitáros, dobos, basszeros. Várom a jelentkezéseteket!!!
S Z E B B J Ö V ? T ! |
| Corvinus | 2002.03.18. 20:35:25 | Reply | | | | | András: Hol van megírva, hogy egy multikulturális beállítottságú embernek nem lehet adekvát képe egy adott civilizációs mili?r?l? Rövid válaszodat a vitából való kényelmes kihátrálásnak tekintem (easy way out, ha úgy tetszik)...
Egyébként adja isten, hogy ne kerüljünk konfliktusba (nem is fogunk) a Navy Seal-ekkel, én els?sorban összehasonlítás céljából írtam, hogy nincs az a sorállományú hadsereg, mely kiképzettség és technikai felszereltség tekintetében felvehetné a versenyt egy elit zsoldoshadsereggel. |
| András | 2002.03.18. 14:55:38 | Reply | | | | | Corvinus:
Kett?s, esetleg több identitású emberrel nem vitatkozom többet magyar sorskérdésekr?l.
még egy utolsó gondolat: látom tisztán látod Magyarország geostratégiai helyzetét: a magyar honvédség hamarosan a Navy Seal-lel fog összecsapni. |
| Corvinus | 2002.03.17. 23:40:36 | Reply | | | | | András: Vitázni egy jogállamban mindenkinek ott, és azzal van joga, ahol és akivel tetszik. Egyébként én sosem mondtam, hogy egy másik közösség közelebb állna hozzám, csupán azt illusztráltam, hogy el?fordulhat, hogy az ember két, vagy több helyre (mikrokultúrákhoz) köt?djön egyszerre. Amerika globalista politikáját (amely, valljuk be, csak jobb, mint a Brezsnyev-doktrína, ha ez a név mond neked valamit) lehet nem szeretni (az er? általában viszolygást kelt), viszont Csurka megjegyzése ott és akkor súlyosan kegyeletsért? volt (nagyelefánt a porcelánboltban).
Sok sikert az új autópályához (remélem, nem lesz olyan silány, mint az M7-es), én akkor is a jobb min?séget és a szabad versenyt részesíteném el?nyben, az is ellenérzést szült bennem, amikor a kormány beleavatkozott az Els? Magyar Koncessziós Autópálya díjának megállapításába.
Egy intézmény (történetesen a hadsereg) m?ködését leginkább az segíti el?, hogy minél hatékonyabb m?ködésformába fektessünk pénzt, márpedig, nem tudom, hogyan tudna egy magyar sorállományú honvéd például egy amerikai Navy Seal-lel versenyre kelni. Mondok még egyet: egy sorállományú kiképzés során a katonák úgysem azzal a haditechnikával találkoznak, melyet éles esetben bevetnének (hadititok, miegymás), mi annakidején muzeális fegyverekkel gyakorlatoztunk, tehát kiképzésünknek semmilyen harcértékfokozó szerepe nem volt. 1918-ban talán jobb lett volna egy Kemál Atatürk Károlyiék helyett, viszont az általános közvéleménynek akkor elege volt a háborúból (csak nézd meg az irodalmi alkotásokat, Babits(aki nem volt egy liberálbolsi): Húsvét el?tt, meg a frontbarátkozásokat).
Egy erdélyi magyar egyébként a romániai hivatalos népszámlálási ívre is ráírhatja, hogy nemzetisége magyar, nekem pontosan az a bajom a státusztörvénnyel, hogy nagyrészt szimbolikus, nehezen megfogható el?nyöket kínál (most azért vesztünk össze a szomszédainktól és néz ránk ismét görbe szemmel a Nyugat, hogy a nyolcvanéves nénikének, aki soha nem fog egyetemre járni, meglegyen a szentkoronás plecsnije). Félre ne érts, azt hiszem és vallom, hogy konkrét gazdasági eszközökkel igenis segíteni kell a Kárpát-medencei magyarságon (hogy átadódjon Magyarország prosperitása).
Szerintem a munkavállalói engedélynek igenis fontos szerepe van, hiszen egy potenciális ingadozó "középmagyarnak" a Szent Korona már semmit nem jelent, viszont az, hogy magát magyarnak vallva és tudva legálisan dolgozhat Magyarországon, hacsak idénymunkásként is, mindenféleképpen ösztönz? er?. Ennek a veszélyét látták a románok és kiküszöbölték. Tudom, hogy létezik ilyen fogalom, hogy magyar identitás, bár kusza, és rosszul definiált fogalomnak tartom, egyrészt a magyar genetikailag és történelmileg is keverék nép (kezdve Pet?fit?l Zrínyi Miklóson át Schikedanz Albertig), tehát mindenkinek mást jelent, a társadalom jelent?s része nem filózik ezen, hanem dolgozni akar és pénzt keresni.
A Munkáspárt kísérletét nem akarom elvégezni (államosítanának-e, ha hatalomra kerülnének), a széls?jobbal kapcsolatban emlékeztetnék rá, hogy Hitlerék is el?ször a fáklyásmenetekkel és az akarat diadalával kezdték, s csak utána "durrantottak be" a krematóriumokba.
Azzal egyetértünk, hogy az MSZP valószín?leg veszíteni fog (bár röhögnék a markomba, ha nyerne a baloldal, s Viktorkáéknak mindazon g?gös, pökhendi viselkedés után távozni kellene). Nekem az a benyomásom, hogy utódpárt ide vagy oda, az MSZP a leghiggadtabb, legkevésbé ideologikus pártjelenség (nagy bajuk, hogy hiányzik bel?lük a karizmatikus személyiség, egy vita során Orbán Medgyessyvel fogja a padlót felsúrolni). Egyébként a választási kampány mindig arról szól, ki tud a másikra ráigérni, egy politikai Disneyland az egész, én például nem tudok mit kezdeni a MIÉP nemzetépít? államával, vagy a "Magyarország - amit a szívedbe rejtesz" kampánnyal (micsoda er?ltetett dolog, hogy egy országot a saját polgárainak reklámozni kelljen, f?leg, honnan a francból tudja ez a bunkó, hogy én mit rejtek a szívembe - lehet, hogy azt a korsó Stella Artois sört, amit éppen megittam). Örülök, hogy becsülöd Bartók Bélát, gondolom az nem kommunista propaganda, hogy a fasizmus térnyerése el?l menekült el (ezért ütköztem meg, amikor a MIÉP a budai Bartók Béla út egyik részét vissza akarta keresztelni Horthy Miklós útra). Szálasi Horthyhoz képest egy széls?séget képviselt, ha egy tizes skálán Horthynak 7 pontot, Szálasinak 9,9-et adnék. Mellesleg Horthy javára legyen írva, hogy nem volt elmebeteg, belátta a háború kilátástalanságát, és tétován bár, de megpróbált a németekkel szakítani. |
| Corvinus | 2002.03.17. 23:14:46 | Reply | | | | | András: Már nem emlékszem, mi volt az a "badarság", amit a Teleki-térkép kapcsán mondtam (mellesleg, hadd vigyék a románok a Fogarasi-havasokat, vagy a Retyezátot). Az általam említett városok a falusi magyar lakosság városba özönlése miatt magyarosodtak el, ugyanúgy, ahogy például a nagyobb erdélyi, felvidéki stb. városok a románság, szlovákság urbanizációja miatt (Kolozsvár például magyar várossziget volt román falutengerben) "oláhosodtak, tótosodtak" el.
Engem egyébként nem ütött még szíven a MIÉP urbánus kozmopolitizmusa (lehet, hogy ezek a rejt?zköd? támogatóik), Csurka István, Gy?ri Béla (aki tudtommal a rádió párttitkára volt), Lakatos Pál nem igazán városi elitjelenségek. 15-i tüntetésükön is Tiborc (az örök magyar paraszt) panasza volt az egyik f?motívum. Persze, lehet, hogy ?k egy modern felfogásban, Samsonite-táskás, mobiltelefonos, menedzserkalkulátoros Tiborcra gondoltak. A tüntetésen egymás karlendítéssel üdvözl? b?rfej?ek és a kisföldalattin kedélyesen a zsidóbérencekr?l beszélget? nyugdíjaskorúak sem adták egy leveg?s, toleráns, urbánus kultúra benyomását. Szerintem egyébként falusi parasztbácsi, ha nem is érti, mi az, hogy globalizáció, vagy liberálbolsevizmus, netán judeoplutokrata komplott, vagy vér és rögvalóság, az Erger-berger-nótát igazán könnyen megtanulhatja. |
| Corvinus | 2002.03.17. 23:10:40 | Reply | | | | | | András: Nem kenyerem az antiszemitázás, csak egy pillanatra megálltam, amikor nem ismerted fel a Horthy-rendszer történetében a népirtást. Egyébként a numerus clausus, a zsidótörvények mind a náci megszállás el?tt születtek, és a náci megszállás során is jelent?s magyarországi politikai er?k asszisztáltak (önként és dalolva) a zsidóellenes intézkedésekhez (Endre László, Baky László, Jaross Andor, Kolosváry-Borcsa Mihály, stb. stb.) A "végeredményt" figyelembe véve azonban a kérdésed történelmietlen, hiszen a vidéki zsidóságnak így is elpusztították 90%-át, akkor, amikor a háború már teljesen veszve volt. |
| András | 2002.03.17. 15:29:21 | Reply | | | | | Corvinus:
Sajnálom, el kell, hogy keserítselek: nem tartozom a holocaust tagadók csekély körébe. Biztos jó lett volna leantiszemitáznod.
Egy kérdést tennék fel:
Szerinted, ha nem szállja meg Németország Magyarországot, akkor lett lett volna-e holocaust Magyarországon? Deportálták volna a zsidókat a német haláltáborokba? És ha kiugrunk (vagy ellenállunk a németeknek) a háborúból 41 v. 42 v. 43-ban, akkor megmenekült volna a budapesti zsidóság? Maradt volna akár egy zsidó Magyarországon? |
| András | 2002.03.17. 15:18:05 | Reply | | | | | Corvinus:
Ha ismered a Teleki térképet, akkor nem tudom, hogy mondhatsz badarságokat. Egyébként a Kogutowicz térkép is elég jó, nagyon pici problémája van csak, hogy nem veszi figyelembe a néps?r?séget. Pl. összefolynak az alig v. ritkán lakott hegyek a ruszin ill. a román etnikummal. Ugyanis 1 négyzetcentiméternyi hegyi ruszin pl nem egyenló egy völgyben él? magyarral. a néps?r?ség miatt az utóbbiaknak nagyobb a súlya. És olyan mintha a hegyek is egy nemzetiséghez tartoznának. Amúgy korrekt a térkép. Továbbra sem értem, hogy miért kell félrebeszélned ha megnézel egy ilyen térképet.
A lex Apponyi kapcsán egyetértünk, nem volt dönt? fontosságú.
Az általad említett városok Trianon idején magyar többség?ek voltak. Valóban a 19. sz. elején még a német volt a meghatározó elem, de a szabadságharc idején már fele-fele arány, a dualizmusban pedig elsöpr? magyar többség volt jellemz?.
"Ha szerinted helyénvaló, hogy a b?gatyás, mucsai, elmaradott, pusztatöltelék miépes magyarok kezébe adjuk a gazdasági hatalmat, ahol a városi értelmiség urbánus, széleslátókör? és (jó értelemben véve) kozmopolita, akkor meg vagy hibbanva. "
Ha a kisgazdákra mondanád ezeket akkor lenne egy minimális igazságtartalma , de a MIÉP az városi párt. NÉzz utána a 98-as választások részletes eredményének. Sajnos ez a baja a MIÉP-nek, hogy nem értik a falusi parasztbácsik, hogy mi az a globalizáció stb., nekik a Torgyán-féle stílus jobban bejön.
Épp ezért nem tudom, miért tartod a városi értelmiséget kozmopolitának.
A mucsai Budapesten ért el a MIÉP 10 %-os eredményt a 98-as választásokon.(azóta az id?közi választások 15-20 %-os MIÉP eredményt jeleznek el?re Budapesten.) Az Alföldön 2-3 %-os eredményt ért el a MIÉP.
Szomorú, hogy egy tájékozott urbánus ember nem veszi észre merre tartanak a városi társadalmi folyamatok. |
| András | 2002.03.17. 14:46:33 | Reply | | | | | Corvinus:
"Nem tartom magam hazátlannak sem, csupán a haza (vagy otthon) kifejezését kitágítva értelmezem, ez érthet? azokra az emberekre, akik a világ több részén éltek, er?s köt?dést érzek a nyugati urbánus civilizációhoz (így Budapesthez is), de közelebb áll hozzám New York (Budapest testvérvárosa), mint tudomisén Szentmártonkáta, vagy Zalaegerszeg. Ezért is tartottam rendkívül ízléstelennek Csurka kárörvendését a szeptember 11-i katasztrófa folytán"
Nem tudom akkor miért vitázol velünk, amikor nem érzed magadhoz közelebb állónak a saját nemzeti közösségedet, mint egy másikat. Egyébként Csurka nem kárörvendett, hanem azt mondta, hogy ebben a terrorcselekményben az USA globális politikája is ludas.
"Az autópályákkal kapcsolatban, tudtommal nem igazán épült Magyarországon autópálya az Orbán-kormány idején, multiplikátorok ide, vagy oda."
Szerintem ?sszel adják át a Polgárig tartó autópályát. A f?vállalkozónak kifizetett 100 milliárd forint pedig kifejti a keresletélénkít? hatását.
Az épít?ipar felfutásáról pedig még nem is szóltam.
"Egyébként a katonaságról tovább akkor beszélj, ha már voltál katona, és megtapasztaltad, milyen belülr?l a sereg, mindenesetre az én harcértékemhez bevallom, nem nagyon járult hozzá az egy éves el?felvételis "szívatás". Az egész hadseregnek az volt a szerepe, hogy tíz percig tudja tartani az országhatárt :). "
Szerinted ha egy intézmény (szervezet) rosszul m?ködik, akkor rosszabb, ha pénzt áldozva rá jobbá tegyük, mint még több pénzt áldozva rá felszámoljuk és felépítsünk egy másik szervezetet?
A sorkatonai szolgálat továbbra is stratégiai kérdés és nem lehet holmi 5 %-os pártok jól hangzó kampánytémája. Az ilyen felel?tlenek vesztették el az országot 1918-ban. (Linder Béla:"Nem akarok több katon?t látni!")
" státusztörvényt nem tartom történelmi jelent?ség?nek, szerintem a "huszáros csinnadratta" mell?zésével, az "asztal alatt" sokkan jobban lehetett volna támogatni a határon túli magyarokat (a ravasz fondorlat persze sosem volt jellemz?je a magyar virtusnak), kulturális intézmények, magánalapítványok, adócsökkentések formájában. "
Mivel New York közelebb áll hozzád, mint a vidéki Magyarország, így nem tartalak kompetensnek a határon túli magyarok kérdésében, akik még messzebb vannak Budapestt?l. Nem is várhatom el t?led hogy átérezd,milyen érzés egy erdélyi magyarnak ráírni az igényl?ívre, hogy nemzetisége: magyar, és kézbe vennie az igazolványt, amelyet a többség csak azért vesz fel, hogy kezében tudhassa a magyarságát bizonyító dokumentumot, és nem a kedvezmények miatt.
"Szerintem egyébként az Orbán-Nastase paktum egyértelm?en román diplomáciai gy?zelem, mert megfosztotta a státusztörvényt fordított asszimilációs erejét?l (nincs hozzátartozói igazolvány, nem kell magyar igazolvány, hogy valaki átjöhessen dolgozni), tehát a románok ügyesen kihúzták a státusztörvény (számukra nézve) méregfogát. "
Továbbra sem fogod fel, hogy nem a munkavállalói kedvezmény fordítja meg az asszimilációt. Maga a dokumentumnak van óriási ereje. De valóban a hozzátartozói igazolványért kár. Azonban ennél is nagyobb megtartó ereje van a tankönyvtámogatásnak. Érzik ezt a szlovákok is, és ezért akadékoskodnak. Tehát a hozzátartozói igazolvány a románok (tótok, szerbek...) asszimilálását célozta (ez egy plusz cél), de a megvalósuló kedvezmények a magyar nemzetiség?ek asszimilációját állítja meg, és identitását er?síti meg. Nem tudom, tudod-e mit jelent a MAGYAR IDENTITÁS?
" felkészültség a politikai állásfoglalástól (miszerint a történelmi ismereteim messze vannak egy konzervatív emberét?l). "
Sajnos függ. Vitáim során tapasztalom, hogy liberális, baloldali vitapartnereim felületesen tudják a történelmet és ha esetleg úgy érzik, hogy megfogtam ?ket, akkor elterelik a témát, de a legdurvább az, amikor magának a történelemnek az objektivitását vonják kétségbe. Ezért emeltem ki hogy Te üde szinfolt vagy a liberális oldalon. Tehát a nemzeti érzelm?ek már csak alapbeállítottságuk miatt is érdekl?dnek a nemzeti történelem iránt. Ez nem zárja ki persze, hogy néhány liberális beállítottságú is elmélyülten tanulmányozza... Nem véletlen, hogy azok, akik a legelmélyültebben tanulmányozzák: a történelem szakos egyetemisták jobboldaliak, 90 %-uk MIÉP-es .
"újból uralomra kerül a széls?jobb, és divat lesz megint Dunába lövetni embereket (arról csak tanultál), akkor jobb lesz Bartók Béla példáját követni. (?t ugyanis nagyobb magyarnak tartom, mint például Horthyt vagy Szálasit). "
Mit nevezel széls?jobbnak, a MIÉP-et? A Dunába lövetés egyébknét olyan fikció, mint az hogy a Munkáspárt szerintem visszaállamosítana. Egyébként Ausztriában, Svájcban, Dániában, Bajorországban, Olaszországban, mostanában Hollandiában is folynak a széls?jobboldali népírtások... :-)
A Maszop és a Szadesz teljesen okosan a félelemre épít? politikai marketingkampányt folytat a MIÉP ellen. Ahogyan a cégek csinálják pl.: használj Blendamedet, és akkor nem lesz lyukas a fogad. Szavazz ránk és akkor nem széls?jobboldali diktatúra! Ez azonban a saját elképzelések teljes hiányát mutatja. Nem véletlen hogy 98-ban egy olyan párt nyerte a választást, amely egy programot és ami a legfontosabb egy jöv?képet (polgári Magyarország) tudott felvázolni a választóknak. Most is csak a Fidesz tudott felvázolni egy hosszútávú jöv?képet, szegény MSZP pedig vagdalkozik a rövidtávú béremelési százalékokkal, és Werber agresszív gy?löletkampányával próbál nyerni. Vereségre van ítélve.
Bartók Béla valóban a magyar kultúra egyik kiemelked? alakja és külföldön is elismert. Azonban az, hogy összemosod Horthyt, az ?t német fegyveres segítséggel megbuktató Szálasival, akkor elmondásod ellenére bizonyítod, hogy azokból a könyvekb?l tanultál történelmet ahol gyakori volt : a Horthy-fasiszta jelz?. Egyértelm? a baloldali véleményformálók szándéka: minden ami nemzeti az fasiszta is. Nem tartod magad szánalmasnak amiért Te is a szocializmus alaptézisét osztod? |
| Corvinus | 2002.03.15. 00:38:28 | Reply | | | | | | András: Egyébként nem válaszoltál semmit a Horthy-rendszer népirtásaira, csak nem a holokauszttagadókat támogatod? |
| Corvinus | 2002.03.15. 00:17:31 | Reply | | | | | András: Ismerem a Teleki-féle térképet, viszont a Kogutowicz-féle szerintem részletesebb (megtalálhatod az irredenta.inforum.hu site-on) mivel szinte faluról-falura lebontva mutatja a nemzetiségi arányokat (nem ártana, ha megjelentetnék hasonmás kiadásban).
A lex Apponyi a nemzetiségek kulturális autonómiáját nem tudta igazán veszélyeztetni, a románoknak külön bankjaik (Albina) és kulturális szervezeteik (Astra) voltak Erdélyben. Mindenesetre tovább fokozta a magyarellenességet és az elszakadásra való hajlamot a nemzetiségek körében (a Matica bezárása, a csernovai, élesdi vérengzések, a Memorandum-per, a Rákosi Jen?-féle harmincmilliós Magyarország képe mellett).
A városi lakosság nemzetisége kapcsán: vissza Ofenpesth-et, Stuhlweissenburg-ot, Fünfkirchen-t, Ödenburg-ot a németeknek.
Egyébként Kárpátalján el?bb-utóbb bekövetkezett volna a rutének polgárosodása magyarországi keretek között is, tehát a megoldás (mint korábban vázoltam) a Monarchia térségének föderatív átalakítása lett volna.
Utolsó mondatodat parafrazeálom:
Ha szerinted helyénvaló, hogy a b?gatyás, mucsai, elmaradott, pusztatöltelék miépes magyarok kezébe adjuk a gazdasági hatalmat, ahol a városi értelmiség urbánus, széleslátókör? és (jó értelemben véve) kozmopolita, akkor meg vagy hibbanva. |
| Corvinus | 2002.03.14. 23:20:14 | Reply | | | | | András: Már megint a vitakultúra (hazudsz), és a személyeskedés, szerintem ne taglaljuk egymás munkaer?piaci érvényesülési lehet?ségeit, amíg nem hasonlítottuk össze egymás resume-it. Mindenesetre azt tudom saját tapasztalatból, hogy a külföldet megjárt, nyelveket jól beszél? és nyugati civilizációismerettel rendelkez? embereket itthon viszik, mint a cukrot, tehát ne becsüld le a szerepünket, mi is a jöv? Magyarországához (vagy Európájához) tartoznánk. Az informatikára vonatkozóan pedig, én már akkor interneteztem odakint, amikor ti itthon még Commodore 64 és ZX Spectrum gépekkel szórakoztatok. (Csak, hogy a varjak ne menjenek a vetésbe.)
Nem tartom magam hazátlannak sem, csupán a haza (vagy otthon) kifejezését kitágítva értelmezem, ez érthet? azokra az emberekre, akik a világ több részén éltek, er?s köt?dést érzek a nyugati urbánus civilizációhoz (így Budapesthez is), de közelebb áll hozzám New York (Budapest testvérvárosa), mint tudomisén Szentmártonkáta, vagy Zalaegerszeg. Ezért is tartottam rendkívül ízléstelennek Csurka kárörvendését a szeptember 11-i katasztrófa folytán. Amerikára valóban kevésbé jellemz? az állami beavatkozás, mint Európára, de ugyanakkor az adók alacsonyabbak, több pénz jut az állampolgárok zsebébe, szerintem ott az a kormány, amelyik adókommandót szervezne, nem lehetne hosszú élet?.
Magángazdaság = autonómgazdaság = teljesítményre alapuló gazdaság, mely nem az állami injekcióktól függ. Az autópályákkal kapcsolatban, tudtommal nem igazán épült Magyarországon autópálya az Orbán-kormány idején, multiplikátorok ide, vagy oda. Az a lényeg, hogy az ország (vagy inkább, a térség) a globális kereskedelembe bekapcsolódjon.
Ha a Bokros-csomagra szükség volt, akkor a megel?z? gazdasági növekedés nem lehetett igazán folyamatos, sem eredményes, valljuk be, hogy bármennyire is fájdalmas, de lehet?vé tette az általános felemelkedését és Magyarország kedvez? megítélését (amelynek költségére folytatja magánakcióit Viktorunk). Ugyanakkor NATO-tagságunkat is az alapszerz?dések tették lehet?vé. Egyébként a katonaságról tovább akkor beszélj, ha már voltál katona, és megtapasztaltad, milyen belülr?l a sereg, mindenesetre az én harcértékemhez bevallom, nem nagyon járult hozzá az egy éves el?felvételis "szívatás". Az egész hadseregnek az volt a szerepe, hogy tíz percig tudja tartani az országhatárt :).
Egyébként, ne haragudj, de nem tudok örülni annak, hogy egy nemzeti presztízsintézményt egy isten háta mögötti helyre, a vágóhidak, ipartelepek mellé építettek, a színpad a néz?tér egyharmadáról nem látható rendesen, stb. stb. Az igazi demokrácia alapja pedig a kultúra autonóm fejl?dése, és nem kormányzati klientúrák kiépítése, ?rületes pénzek elköltése m?vészileg értékelhetetlen produkciókra (pl. Sacra Corona), a kontraszelekcióra nem lehet kontra-kontraszelekcióval válaszolni.
Én egyébként nem tartoztam a kádári gazdasági holdudvarhoz, ahhoz szerencsére túl fiatal vagyok, de nem vagyok híve a "holdudvarok", klikkek kialakulásának, ezek ugyanis megfojtják a civil társadalmat (egyébként 'nemszocialista' helyett talán 'nemzetiszocialistát' kellett volna írnod).
A státusztörvényt nem tartom történelmi jelent?ség?nek, szerintem a "huszáros csinnadratta" mell?zésével, az "asztal alatt" sokkan jobban lehetett volna támogatni a határon túli magyarokat (a ravasz fondorlat persze sosem volt jellemz?je a magyar virtusnak), kulturális intézmények, magánalapítványok, adócsökkentések formájában. Ezzel a törvénnyel csak feleslegesen haragítottuk magunkra a szomszéd országokat, ráadásul Európából is érkeztek kritikus hangok. Nem könyvelem el diplomácia sikerként, hogy az amerikai elnök tüntet?en nem fogadta Orbán Viktort, erre Viktorunk csakazértis gépbe pattan potom harmincmillióért, hogy díszdoktorrá avassák (mint ahogy Elena Ceausescut is sok helyen tudományos kitüntetésben részesítették), ebb?l persze se neked, se nekem nem származik el?nyünk. Szerintem egyébként az Orbán-Nastase paktum egyértelm?en román diplomáciai gy?zelem, mert megfosztotta a státusztörvényt fordított asszimilációs erejét?l (nincs hozzátartozói igazolvány, nem kell magyar igazolvány, hogy valaki átjöhessen dolgozni), tehát a románok ügyesen kihúzták a státusztörvény (számukra nézve) méregfogát.
Az iskolai oktatással kapcsolatban, dacára a könyveknek, állíthatom neked, hogy mi is olyan szabad szellemben tanultunk, a propagandának ránk nem sok hatása volt, mellesleg a könyvtárakból én is mindent elolvastam, ami érdekelt. A diplomádhoz gratulálok és sikeres karriert kívánok, az átlagnál (Lagzi Lajcsi, Dáridó, Zámbó Jimmy-imádók) egyébként nem nehéz szélesebb látókör?nek lenni. Mondjuk az én esetemben a látókörhöz még hozzáadódik a nemzetközi tapasztalat, ahonnan kis hazánkat az ember egész más szemmel látja. Nekem egyébként nincs semmilyen "brancsom", nem tartozom semmiféle klikkhez, egyébként, nem értem, hogyan függ a felkészültség a politikai állásfoglalástól (miszerint a történelmi ismereteim messze vannak egy konzervatív emberét?l). Egyébként a te felkészültséged úgy látom, abból áll, hogy folyamatosan az én ismereteimet min?síted.
A választások kimenetelére nem tennék fogadásokat, ha a társadalom jobbra tolódik (mint a 40-es években) és a kirekeszt?, gy?löletkelt? elemek lennének a meghatározók, akkor nem sok maradása lesz itt a polgári gondolkodású egyéneknek. Én most még szeretem Magyarországot (most aránylag jó az élet), de ha ebben a posztkommunista, csekély demokratikus hagyományokkal rendelkez? térségben újból uralomra kerül a széls?jobb, és divat lesz megint Dunába lövetni embereket (arról csak tanultál), akkor jobb lesz Bartók Béla példáját követni. (?t ugyanis nagyobb magyarnak tartom, mint például Horthyt vagy Szálasit). |
| Corvinus | 2002.03.14. 23:14:35 | Reply | | | | | | András: Nem a Kárpátokon túl, hanem a Kárpátok el?terében, csak akkor léptek be a Kárpát-medencébe, amikor Románia átállt, viszont akkortól már Magyarország (és Budapest) védelmének már hadászatilag semmi értelme nem volt, ahelyett inkább kiüríthették volna, hogy az Alpok el?terében építsenek fel jól védhet? vonalat. Nem igaz, hogy a nemzet szó nem jelent semmit számomra, csupán a kulturális régiótudatot (Közép-Európa, Kárpát-medence, mely el?bb volt olvasztótégely, mint Amerika) fontosabb, jobban definiálható kifejezésnek tartom. |
| András | 2002.03.14. 23:03:08 | Reply | | | | | "Minden becsmérlés nélkül, számomra elég a Kogutowicz Károly-féle térkép a nemzetiségi arányokról (melyek részben a kiegyezés utáni er?szakos magyarosítás eredményeként születtek, lásd lex Apponyi, azóta drasztikusan megváltoztak), viszont, ha a városokat nézzük, (azt írtad, azért jár nekünk Kárpátalja, mert a városi lakosság nagyrészt magyar volt"
Szerintem Teleki Pál földrajzprofesszort többen jegyzik, ezért javaslom a trianoni konferenciára készített "vörös térképét", amely az utolsó 1910-es magyar népszámlálás alapján készült.
Egyébként a lex Apponnyi csak röviddel a századforduló el?tt készült, így hatása sem lehetett az etnikai folyamatokra. Az er?szakos magyarosításnál nagyobb szerepe volt a természetes asszimilációnak. Az etnikai határok pedig alig változtak a magyarok javára a dualizmus évtizedeiben. Inkább a szórványmagyarság létszáma n?tt óriásit. Magyarország városi lakosságának átlagosan 70 %-át alkották. Egyébként azzal, hogy a magyarokbol kiemeled a zsidóságot, igazi cionistává váltál.
Azért irtam a nagy városokon (Ungvár, Munkács) kivüli hegyvidéki kisvárosok magyar "súlyáról", mert ezzel együtt nincs értelme Kárpátalja hegyi részeinek önálló államiságot adni. Gazdaságilag teljesen életképtelen.
Ha szerinted helyén való az analfabéta, hegyekben él? falusi szegény ruszinok kezébe adni a gazdasági hatalmat, ott ahol a városi értelmiség és polgárság magyar, német, zsidó, akkor meg vagy hibbanva. |
| András | 2002.03.14. 23:00:12 | Reply | | | | | | helyesbítés: a 176 kerület 70-80 %-ában fog gy?zni a jobboldal. |
| András | 2002.03.14. 22:57:20 | Reply | | | | | Igazad van: a front 44-ben már nem volt Kievnél, de ez nem változtat a lényegen. A szovjetek alaposan Kárpátokon túl voltak. 44-ig szó nem lehetett a kiugrásról.
És valóban 41-ig önkéntesen foglaltuk VISSZA a délvidéket. Mert ez volt a nemzeti érdekünk. Bár tudom a nemzeti szó semmit nem jelent számodra. |
| |
