 | Vitafórum A régi vitafórum Ebben a témában találhatók meg a régi (3.0 el?tti) fórum hozzászólásai. (Indította: Szitya, 2003.02.09. 12:21:21) | Guderian | 2002.05.26. 10:30:56 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"A széls?séges nacionalizmust Közép-Kelet Európa betegségének tekintem, bárhonnan jöjjön is"
Látom egyenl?ségjelet tettél a magyar nemzetiség elnyomása, kitelepítése, asszimilációja és a magyar jogok radikális védelme mellett. Gratulálok.
Ha egyetértettünk a benesi dekrétumok kollektiv voltában, akkor nem kéne már megint a háborús b?nösökkel jönnöd. Jó lenne ha abbahagynád már ezt. A két témát válaszd már külön.
"A kakaskodó politikát pedig a diplomácia hogyanjára értettem mely Orbán megalomániás, uralkodó személyiségtípusával függ össze (és a szocializmus "legnagyobb vezéreit" idéz? személyi kultuszával). "
Beteg és elfogult vagy. A kakaskodó politikával kapcsolatban már irtam eleget (eredmények, szükséges konfrontáció). Az viszont érdekes, hogy pont Te hasonlítod a szocializmus bunkó figuráihoz Orbánt, amikor azokra szavazol, azok a kedvenceid,akik Magyarországon egy valóságos személyi kultuszt is használó rendszert építettek.
A két személyi kultusz között egy nagy különbség van. Az átkosban kötelez? volt tapsolni és felvonulni. Most pedig 1 millió ember önkéntesen gy?lik össze és élteti Orbánt. Ezt úgy nevezik, hogy példátlan népszer?ség. A baloldalon -sajnálhatod- nincs ilyen formátumú politikus, igy nincs is akit éltetnének.
Még mindig relativizálni akarod a Európa legliberálisabb nemzetiségi politikáját, mert nem vagy képes az adott korban szemlélni. Úgy t?nik, hogy igazolni akarod, mennyire jogos az utódállamok elnyomása. Ott viszont nem akarod pl. Olaszországhoz (Dél-Tirol) hasonlítani a kisebbség helyzetét.
Örülök, hogy a többi minimális kollektivizmust nélkülöz? liberálist?l eltér?en helyesnek látod, h magyar adófizet?k pénzéb?l hozzunk létre egyetemet a határon túl.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.26. 02:33:42) |
| Guderian | 2002.05.26. 10:43:24 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Az állami magyar nyelv? oktatás megoldása nem feltétlenül külön egyetem létrehozásával oldható meg. "
De feltétlenül, mert csak igy biztosítható az egyetemi autonómia. Újra hangsúlyozom , h pl. az erdélyi magyarságot lélekszámánál fogva kb. 5 állami egyetem illetné meg. Az utódállamok célja: egyértelm?en elsorvasztani a magyar fels?oktatást, és igy az értelmiséget. Ebben egyet kell hogy érts. Akkor is jogos lenne egy önálló egyetem követelése, ha majdnem mindegyik román egyetemen lenne magyar kar. De ilyen nincsen.
"Például az USA-t tekintetbe véve, az állami egyetemeken és iskolákban tilos a nemzetiségi szegregáció "
Az kéne nekik , szét is esne az USA. A párhuzam helytelen. Megint elfelejted, h mi a különbség az USa és az utódállamok nemzetiségei között. Az el?bbiek önként választották amerikát hazájuknak és szivesen asszimilálódnak a "nagy nemzethez".
Az utóbbiakat er?szakkal tartják megszállva, és er?szakkal akarják beolvasztani.
Már megint levedletted a jogvéd? hamis álarcát. Legyél már igazi liberális jogvéd?!
"A bécsi döntéssel létrehozott határ az ügyetlenség mellett katonailag védhetetlen is volt, ezért hódították vissza a románok potom két hónap alatt"
A nagy román hadsereg valóban teljesen egyedül, és minden küls? tényez?t?l (világháború) függetlenül tudta visszafoglalni Észak-Erdélyt.
COrvinus most érted el a nevetségesség tet?fokát. Ezt azért nem kellett volna. Ennyire nem kell magadat igazolni, vagyis a bécsi döntés helytelen voltát igazolnod.
Nevetséges és szánalmas vagy.
"(Attól nem félek, hogy a székelyek nemzettudata alábbhagy a státusztörvény hiányában, amint azt az "Ember vésd a szívedbe, ez a föld székely volt és székely is marad" tábla is tanúsítja.) "
Újabb szánalmasság. EGy tábla val?ban bizonyítja az öntudatot. Gratulálok. Építsünk sok ilyen emlékm?vet, igy biztos megmaradunk. :-)))))
Tehát nem fog alábbhagyni a nemzettudatuk a státustörv. hiányában. Nosza vonjuk vissza, mert szükségtelen a törvény! :-)
"Mindent összevéve, a Nagy-Románia Párt a történelem szemétdombjára tartozik (minden egyéb széls?séges mozgalommal együtt), az européer politikai irányvonalé a jöv?. "
ezzel kapcsolatban csak kérdezni szeretnék: Hogyan definiálnád a européer politikai irányvonalat? Mert amir?l beszélsz, az nem más mint a nemzeti öntudat nélküli liberalizmus...
Amúgy a Nagy-Románia Pártot hasonlóan értékeljük. Ez pozitiv. Csak sajnos nem a szemétdombon van, hanem a román szenátusban, és nem 5 %-on van. Nem(Előzmény: Corvinus, 2002.05.26. 03:04:00) |
| Corvinus | 2002.05.26. 15:48:26 | Válasz erre | | | | | Guderian: Természetesen nem lehet egyik napról a másikra megteremteni a gazdasági tényez?ket, viszont a hosszú távú fejl?dés stabilabbnak min?sül. A koronáról csak ismételni tudom, hogy nem lehet közjogi szerepe egy modern demokráciában. A státusztörvény ügyében pedig az Orbán-Nastase paktum egy ügyetlen visszakozás volt, melyre nem lett volna szükség megfelel? törvényel?készítés esetén. Hogyan lehet szerinted a törvénynek érvényt szerezni, ha a szomszédos országok megakadályozzák a végrehajtását?(Előzmény: Guderian, 2002.05.26. 10:19:32) |
| Corvinus | 2002.05.26. 16:01:46 | Válasz erre | | | | | Guderian: A radikális "érdekvédelem" hajlamos átcsapni széls?séges nacionalizmusba, ha elolvasod a "zsidókutató" háborús b?nös Bosnyák Zoltán m?veit a negyvenes évekb?l, nincs szó bennük másról, mint érdekvédelemr?l. Ugyanígy a Vatra Romaneasca is az Erdélyben "fenyegetett" románok radikális érdekvédelmét t?zte ki célul. A széls?ség, mint kategória, mint min?ség önmagában elítélend? tehát.
A benesi dekrétumokat sajnos nem lehet Konrad Henlein agitációja, a Cseh-Morva Protektorátus és a háborús b?nök témájától elválasztani, remélem a háborús b?nök létét nem tagadod.
Úgy látszik Orbán "példátlan népszer?sége" nem materializálódott a választásokon, egyébként a spontaneitást félretéve, népszer?ségi kultuszának számos ízléstelen eleme van (amikor tetszelegve hagyta, hogy az öreg néni kezet csókoljon neki, vagy az interjúkötetének borítólapján szerepl? szöveg: "Készült a Magyar Királyság alapításának 1001-edik évfordulóján" - mi köze van egy polgári demokrácia négy évre választott miniszterelnökének a magyar királysághoz). Ugyanez mondható a koronaúsztatásról, a gusztustalan reklámokról, kezdve a "Magyarország, amit a szívedbe rejtesz" szöveg?vel, egy demokráciában senki ne akarja el?írni nekem, hogy mit rejtek a szívembe. Ezt ugyanis a nácik és a kommunisták tették. Azt már többször leírtam, most leírom talán századszor, hogy a reszlovakizációt nem helyeslem, de meg kell érteni, hogy például a szlovákoknak is megvan az okuk, hogy ne emlékezzenek vissza szívesen a magyar uralomra. Az egyetem finanszírozásával kapcsolatban a legszerencsésebb azon elrendezés, amikor magyar vállalkozók finanszírozzák adókedvezmények fejében.(Előzmény: Guderian, 2002.05.26. 10:30:56) |
| Corvinus | 2002.05.26. 16:20:35 | Válasz erre | | | | | Guderian: Az USA-val kapcsolatban, ismét egy kis történelmi adalék, az iskolák szegregációja az afro-amerikai polgárjogi küzdelem során került el?térbe, és azt viszont nem mondhatod, hogy ?k önszántukból mentek Amerika földjére.
Katonailag a magyar helyzet akkor vált tarthatatlanná, amikor a románok átálltak, és a szovjet csapatok behatoltak a Kárpát-medencébe. Onnantól a magyar háborús részvételnek sok értelme nem volt. Erdélyt pedig szerinted mennyi id? alatt veszítettük el? A Székelyföldet a román átállás után néhány héttel ürítettük ki. Szerinted stratégiailag jól védhet? volt a déli határunk?
Hogyan definiálom az európai gondolatot: a nemzeti gondolat kizárólagossága helyett nemzeti, regionális, kulturális és Európa-tudat egymás mellett. Tehát nem magyar VAGY európai, hanem magyar ÉS európai.
Vonjuk vissza a státusztörvényt (amit a politikailag korrekt sajtó egyébként is 'kedvezménytörvénynek' hív)? Szerintem elegend?, ha módosítjuk, és igazítjuk az európai követelményekhez. Egyébként az európai uniós csatlakozással elveszíti a jelent?ségét, lásd Ausztria esetében.(Előzmény: Guderian, 2002.05.26. 10:43:24) |
| Guderian | 2002.05.26. 18:01:59 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
egy idézet t?led korábbról:
"a rövidtávú, gazdasági el?nyökre alapozó tervezés sokszor kifizet?d?bb. "
és egy mostani:
"Természetesen nem lehet egyik napról a másikra megteremteni a gazdasági tényez?ket, viszont a hosszú távú fejl?dés stabilabbnak min?sül"
OKÉ.
Azzal hogy bevittük a parlamentbe és rajta van a képe a magyarigazolványon nem kapott közjogi szerepet... De csak fújod a magadét, amikor már nem tudsz mit mondani az igazolvány ellen.
"A státusztörvény ügyében pedig az Orbán-Nastase paktum egy ügyetlen visszakozás volt, melyre nem lett volna szükség megfelel? törvényel?készítés esetén."
A megállapodás egy reális kompromisszum volt, ahol mindkét fél azt hitte, hogy nyert rajta. Ha több millió román lepi el a magyar munkaer?piacot akkor a románok nyertek rajta, és tényleg ügyetlen visszalépés volt. Ha viszont nem, és mostanáig igy néz ki, akkor sikeres megállapodás a mi részünkr?l. Én mindenesetre várom a milliós román munkaer?beáramlásról szóló híreket, hogy azután leboruljak látnoki képességeid el?tt.
"melyre nem lett volna szükség megfelel? törvényel?készítés esetén."
A nagy megmondó ember megint megmondta. Ha még tovább szarozunk a törvénnyel , el?készítjük (mondjuk román kérésre "kiheréljük"), akkor valóban elfogadták volna. Ezt kérték cserébe. Corvinus, az Orbán-gy?lölett?l szétdurran az agyad.
" Hogyan lehet szerinted a törvénynek érvényt szerezni, ha a szomszédos országok megakadályozzák a végrehajtását? "
Sehogy, egyértelm?. De Te úgy beszélsz mintha örültél volna annak, ha megakadályozták volna.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.26. 15:48:26) |
| Guderian | 2002.05.26. 18:10:23 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"A radikális "érdekvédelem" hajlamos átcsapni széls?séges nacionalizmusba, ha elolvasod a "zsidókutató" háborús b?nös Bosnyák Zoltán m?veit a negyvenes évekb?l, nincs szó bennük másról, mint érdekvédelemr?l. Ugyanígy a Vatra Romaneasca is az Erdélyben "fenyegetett" románok radikális érdekvédelmét t?zte ki célul. A széls?ség, mint kategória, mint min?ség önmagában elítélend? tehát. "
Épp nem a zsidóságról beszélünk, ha nem vetted volna észre. Jól van, akkor minden ami érdekvédelem, az széls?séges.
És honnan tudod hogy ezekkel a gondolatokkal nem Te vagy a széls?séges. Miért van az, hogy a státustörvényt csak a picike hazaáruló szdsz nem szavazta meg? A többi volt a széls?séges vagy ??
" benesi dekrétumokat sajnos nem lehet Konrad Henlein agitációja, a Cseh-Morva Protektorátus és a háborús b?nök témájától elválasztani, remélem a háborús b?nök létét nem tagadod. "
Bocs, én nem vagyok német. És nem fogok vezekelni a németek helyett. máskülönben semmire sem lehet hivatkozni 3 millió német kitelepítésénél.
a háborús b?nök léte az egy külön kérdés, de ne térjünk el a témától, csak ismerd már be hogy a benesi dekrétumok alaptalanul, a kollektiv b?nösség nevében sújtották a felvidéki magyarságot és a célja nem a háborús b?nösök megb?ntetése, hanem a felvidéki magyar etnikum elt?ntetése volt Szlovákiából.
Szerencsére a nagyhatalmak megakadályozták, bár a szláv nagy testvér támogatta a teljes kitelepítést. Épp ezzel érveltek a csehszlovák diplomaták: ez hosszú távra megoldaná a problémát és békét teremtene ebben a térségben. Endlösung ugye? Erre a témára is úgy ugorjál vadászkutya módjára mint a kedvenc zsidóid Holocaustjára!!!
De a kett?s mércét azt te is m?ködteted rendesen. Persze ha zsidó vagy , akkor megértem.
"népszer?ségi kultuszának számos ízléstelen eleme van (amikor tetszelegve hagyta, hogy az öreg néni kezet csókoljon neki, vagy az interjúkötetének borítólapján szerepl? szöveg: "Készült a Magyar Királyság alapításának 1001-edik évfordulóján" - mi köze van egy polgári demokrácia négy évre választott miniszterelnökének a magyar királysághoz)"
amikor láttam, h az öreg néni kezet csókolt neki, és láttam az interjúkötetét, akkor döntöttem el hogy rajongani fogok utána. Tiszta hülye vagy! Egyébként a kézcsók képet a szadesz hozta be a kampányba, és nem a fidesz plakátolta tele vele az országot (milyen pénzeken is plakátolt 4 éven keresztül a 7 %-os szadesz?).
Nem tudom mi köze a királyságnak a mai köztársasághoz, de szerintem nézd meg a törikönyvekben, hogy 1001 éve milyen államalakulattal jött létre a magyar államiság...a válasz egyszer?. És persze Orbán a koronára is szemet vetett és titokban próbálgatta.
"Ugyanez mondható a koronaúsztatásról, a gusztustalan reklámokról, kezdve a "Magyarország, amit a szívedbe rejtesz" szöveg?vel, egy demokráciában senki ne akarja el?írni nekem, hogy mit rejtek a szívembe. "
ezt úgy nevezik hogy marketing. Elárulom. És nem kell a szivedbe rejtened azt, ami nem áll hozzád olyan közel. Én is láttam egy ételreklámot. Azt mondták: "próbálja ki!" Én meg rohadtul felháborodtam. Hogy mernek ezek onnan a tv-b?l nekem parancsolgatni meg üzengetni. Igy nem próbáltam ki. De volt aki kipróbálta, de nem kérdeztem meg ?ket milyen iz?, meg hogy megéri-e. És máig sem tudom milyen, hiszen nem próbáltam ki. Igazából nem is volt rá képességem hogy kipróbáljam, mivel nem volt annyi pénzem, hogy megvegyem. Irigy is voltam azokra , akik megvették és el?ttük - hogy megmutassam mlyen egyenes és büszke és tudatos ember vagyok - kikeltem a reklám ellen, hogy az milyen piszok és szemtelen dolog hogy megmondják nekem. És maga a termék is milyen rossz. A lelkem mélyén utáltam is azokat akik megengedhették maguknak ezt a terméket. De ?k biztosan utáltak engem,mert ilyen undok voltam velük...
És különben is milyen nácik és kommunisták ezek a reklámozók. Fúúúúj!
:-)
" Azt már többször leírtam, most leírom talán századszor, hogy a reszlovakizációt nem helyeslem, de meg kell érteni, hogy például a szlovákoknak is megvan az okuk, hogy ne emlékezzenek vissza szívesen a magyar uralomra."
Tehát mélyen együttérzel velük. Velünk, magyarokkal is együttérezhetnél egyszer. És mit akartál ezzel mondani? Megint önigazolás? Mi a végkövetkeztetés? Én is megértem ?ket, és ezután hozzáf?zöm: ez nem lehet hivatkozási alap semmiféle jogtiprásra.
"Az egyetem finanszírozásával kapcsolatban a legszerencsésebb azon elrendezés, amikor magyar vállalkozók finanszírozzák adókedvezmények fejében. "
Tehát helyes, hogy az utódállamok a magyar adófizet?ik pénzét nem magyar iskolákra költik. Corvinus, Te hülyébb vagy a sokévi átlagnál.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.26. 16:01:46) |
| Guderian | 2002.05.26. 18:34:22 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Az USA-val kapcsolatban, ismét egy kis történelmi adalék, az iskolák szegregációja az afro-amerikai polgárjogi küzdelem során került el?térbe, és azt viszont nem mondhatod, hogy ?k önszántukból mentek Amerika földjére.
"
Köszönöm, az ismeretanyagom exponenciálisan b?vül mióta veled vitázom Corvinus...
Ez szánalmas Corvinus, menjél vissza amerikába és nézd meg hol tartanak azok a városrészek ahol a feketék elkülönülve vannak a fehérekt?l.
"Katonailag a magyar helyzet akkor vált tarthatatlanná, amikor a románok átálltak, és a szovjet csapatok behatoltak a Kárpát-medencébe. Onnantól a magyar háborús részvételnek sok értelme nem volt. Erdélyt pedig szerinted mennyi id? alatt veszítettük el? A Székelyföldet a román átállás után néhány héttel ürítettük ki. Szerinted stratégiailag jól védhet? volt a déli határunk? "
EGy kis adalék neked Corvinus , törib?l:
Amikor a magyar politikusok a vezérkari f?nöknek megmutatták az új határokat, már csak az ? beleegyezése kellett. Werth Henriket megkérdezték: Védhet?-e ez a határ? Erre ? mit mondhatott volna? Azt hogy: nem fiúk, inkább maradjon a határ az alföldön,mert az jobban védhet? és más szempont minket nem érdekel. De ? azt mondta: Védhet?.
Egyértelm?, hogy stratégiailag nem védhet? jól. De egy 15 milliós Magyarország meg tudta volna védeni egy 15 milliós Romániával szemben, tekintve a hegyvidéki terepet. CSak egy aprócska tényez?t azonban figyelmen kivül hagysz: egy kib. nagyhatalom söpört végig Európán. Ez a SZU.
Tehát hülye vagy! Sokadszor, fontos tényez?ket ignorálsz.
Ezek után mindegy hány hónap alatt üritettük ki Erdélyt. A Kárpátok f?gerincén pedig addig nem jöttek át az egyesített szovjet-román seregek, amig a dél-erdélyi helyzet miatt föl nem adtuk a hágók védelmét. Egy újabb adalék neked. Ajánlott irodalom , csak neked Corvinus:
Gosztonyi Péter: A magyar honvédség a második világháborúban
Seb? Ödön: A halálra ítélt zászlóalj (A gyimesi szoros védelmér?l)
"Hogyan definiálom az európai gondolatot: a nemzeti gondolat kizárólagossága helyett nemzeti, regionális, kulturális és Európa-tudat egymás mellett. Tehát nem magyar VAGY európai, hanem magyar ÉS európai. "
Az utolsó mondatban egyetértünk Corvinus. Öszintén örülök. Csak sajnos úgy nem tudsz európai lenni, ha a szükebb közösségednek nem vagy tagja. Nem vagy európai, ha nem vagy magyar.Vagyis lehetsz európai, de akkor valamelyik másik európai nemzethez tartozol.A francia is el?ször francia utána európai. És a német is. Ne akarjál már náluk is európaibb lenni.Ne akarjad már megnevelni a "b?gatyás, magyarkodó puszták népét"! Menjél vissza Izraelbe!!!
És az els? mondatot is majdnem oké. Csak ezek hierarchikusan épülnek fel.
"Vonjuk vissza a státusztörvényt (amit a politikailag korrekt sajtó egyébként is 'kedvezménytörvénynek' hív)? Szerintem elegend?, ha módosítjuk, és igazítjuk az európai követelményekhez. Egyébként az európai uniós csatlakozással elveszíti a jelent?ségét, lásd Ausztria esetében. "
Eredetileg statustörvény. Maradjunk ennél. Mihez elegend?, milyen célt akarsz elérni a módosítással? Igen módosítsuk! Újabb kedvezményeket tegyünk bele! IGy gondoltad? :-)
TEhát, ird le lécci a célmeghatározást! köszi.Tényleg elveszíti jelent?ségét a csatlakozással. CSak ehhez csatlakoznia kell:
Romániának, Szlovákiának, Ukrajnának, Szerbiának, Horvátországnak és persze nekünk is. Naiv, és bolond vagy ha azt hiszed ezek a balkáni "kistigrisek":-) 10 éven belül bejutnak az EU-ba. Megjegyzem: Mo. 1999-ben lett NATO tag. Most 2002 van. Még nem vagyunk az EU tagja. ROmánia , Szerbia, Ukrajna még messze sem NATO tagok. A gazdasági helyzetük röviden: szar.
Kicsit olvasgass HVG-t, Figyelo-t, vagy a neten nézegess makroadatokat ezekr?l az ortodox országookról. De javaslom, hogy tekintsd meg él?ben az európai sztandardoknak megfelel? pottyantós Wc-ket románia legfejlettebb régiójában, Erdélyben. Na, le vagy húzva.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.26. 16:20:35) |
| Manstein | 2002.05.26. 23:19:39 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
Úgy látom, eléggé belemelegedtetek Guderiannal a dolgokba, sajnos nem volt id?m végigolvasni az érveket-ellenérveket, úgyhogy nem is reagálok érdemben semmire sem, mert lehet, hogy már szóba került.
Egy dologra azonban mégis.
1944 augusztus 23: A románok átállnak a Szu-hoz, a német Dél hadseregcsoport nem is els?, de nem is utolsó összeomlását éli meg, Friessner vezérezredes csak nagy nehézségek árán tud úrrá lenni a káoszon.
Augusztus 25: A ruszkik elérik a Kárpátokat /székelyföld/ magasságában, miközben Malinovszkij a 2. Ukrán front f?er?ivel végigrobog a Havasalföldön, megkerülve a hegyeket. A szorosokban közben sikeresen feltartóztatjuk Malinovszkij melléker?it.
Szeptember eleje: A Tordai csatában a hirtelen felállított 3. magyar hadsereg alakulatai megverik a román-szovjet melléker?ket, és visszaveti ?ket a Marosig (!)
Október: Megindul a 2. Ukrán front támadása a Makó-Arad vonaltól felfelé, Debrecen irányában, miközben a 4. Ukrán front északról nyomul ugyanígy, Debrecen felé. A 8. német hadsereg el?ször Debrecennél, majd Nyíregyházánál mér jelent?s csapást az oroszokra. Végül persze október végére sikerül elfoglalni Debrecent, de addigra a els?, második, harmadik magyar hadsereg, valamint a 8. német hadseregnek sikerül kimenekülnie a harapófogóból. A 4. Ukrán front még mindig a valahol a Kárpátokban szenved.
Tehát, amint láthatod, a románoknak semmi közük nem volt ahhoz, hogy minket ki?zzenek Észak-Erdélyb?l. A visszatért területek feladása a bekerítésb?l való megmenekülés miatt történt meg. Persze harcoltak oláhok mind a szorosok bevételéért, mind a kés?bbiek folyamán, azonban ekkor még maximum század-ezred nagyságrendben, az oroszok alá beosztva. A motivációt pedig belülr?l a vodka, kívülr?l pedig a visszavonulások elkerülése végett a politikai tisztek gépfegyverei jelentették.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.26. 02:00:38) |
| Hazafi | 2002.05.27. 14:40:21 | Válasz erre | | | | | | Mi a véleményetek ? Megalakult a Szövetség a Nemzetért ? |
| Guderian | 2002.05.27. 15:48:03 | Válasz erre | | | | | Hazafi:
Nem tom mit gondoljak...Ez a fajta Fidesz PR elég lesz-e az önkormányozati választásokig. Remélem hatékony lesz ez a fajta "második fordulós" hangulat. Ezt kell fenntartaniuk.
Amúgy meg rühellem ez egész Fidesz bagázst, mert elcseszte a kampányt és hagyta hogy a baloldal visszavegye a hatalmat.
De márcsak a fidesz maradt , mint jobboldali eszméket hirdet? párt.(Előzmény: Hazafi, 2002.05.27. 14:40:21) |
| Hazafi | 2002.05.27. 18:14:59 | Válasz erre | | | | | Guderian: Idézem” A nemzeti nyilvánosság megteremtése érdekében tekintsék feladatuknak el?fizetni a Magyar Nemzet cím? napilapra, a Demokrata és a Heti válasz cím? hetilapokra és ennek a célnak minél több embert kell megnyerni.”-
Megint az átkozott média.(Előzmény: Guderian, 2002.05.27. 15:48:03) |
| Corvinus | 2002.05.27. 19:24:26 | Válasz erre | | | | | Guderian: Csak nem MIÉP-es vagy? Valaki itt régebben a fórumon 15-20 százalékot jósolt a MIÉP-nek, ez nagyon nem jött be nekik. Egyébként a Fidesz pályafutása során az egész politikai spektrumot bejárta, kezdve a kivonulástól a parlamenti trianoni megemlékezés során, a cápalátogatáson keresztül a politikai középen keresztül egészen a széls?jobbig (lásd halálbüntetés, vagy Kövér László diplomáciai "fogáskeresései").(Előzmény: Guderian, 2002.05.27. 15:48:03) |
| Corvinus | 2002.05.27. 19:34:30 | Válasz erre | | | | | Hazafi: Viktorka szépen elindult a széls?jobboldal felé, egyébként ha fejetekbe vennétek, hogy beszervezzetek Magyar Nemzet el?fizet?nek, csalódást kell keltenem, én ugyanis az Interneten olvasom (amíg még megjelenik). Hát Istenem, nem kellett volna talán ostrommal bevenni egy mérsékelt napilapot és kormányszócs?vé tenni.(Előzmény: Hazafi, 2002.05.27. 14:40:21) |
| Corvinus | 2002.05.27. 19:36:55 | Válasz erre | | | | | Manstein: Amit leírtál, kronológiai szempontból nem vitatom, talán csak annyit, hogy (persze, ez lehet, hogy félreértés), a magyar hadsereg dél-erdélyi támadásának a Déli-Kárpátok elérése lett volna a célja, és ez meghiúsult (és így maga a támadás csak olaj volt a t?zre a magyarok elleni kegyetlenkedés során), utána már az egész magyarországi háború Szálasi ide vagy oda, felkoncolás ide vagy oda, értelmetlen volt. Nyilvánvaló, hogy a szovjet hadsereg számbeli és technikai túlereje döntötte el a Kárpát-medence sorsát, ugyanakkor történelmietlen a "Mi lett volna ha" kérdése, vagyis, ha csak a románokkal álltunk volna szemben. Egyébként tudtommal az erdélyi hadm?veletekben (s?t a budapesti harcokban - ld. Ungváry Krisztián könyvét) szép számmal vettek részt román alakulatok is (persze a magyarellenes atrocitások hatására az oroszok egy id?re kiparancsolták ?ket Észak-Erdélyb?l), de az igaz, hogy a szovjet hadsereg túlereje döntötte el a kérdést. Mindenesetre, kár, hogy nem tudtuk az átállásban a románok példáját követni, ugyanis 1944-ben a harc már teljesen értelmetlen volt.(Előzmény: Manstein, 2002.05.26. 23:19:39) |
| Corvinus | 2002.05.27. 19:45:43 | Válasz erre | | | | | Guderian: Félreértesz, nem minden érdekvédelem széls?séges (egyébként a szakszervezeteket törvényen kívül kellene helyezni), az érdekvédelem széls?séges módja az érdekvédelem (nem üres) részhalmaza. A széls?ség elítélend?, nem az érdekvédelem. Egyébként miért kell hazaárulónak nevezni egy demokratikus szavazás során a parlamentbe bejutott pártot? Az SZDSZ tudtommal világos jogi érveket hozott a státusztörvény ellen. Egyébként a benesi dekrétumok diszkriminatív jellegét elismerem, de ez szerintem nem választható el a háborús b?nökt?l (melyek létezését és a Holocaust létezését nem nyilvánítottad ki egyértelm?en, bár, ha MIÉP-es vagy, akkor szószaporítás lenne ezzel kapcsolatos állásfoglalást várni t?led) elég lett volna mondjuk a náci párt tagjait, vagy a meggy?z?déses nácikat kitelepíteni (vagy kivégezni). Végül is, szerencsére, a magyarok kitelepítése meghiúsult, ilyen szempontból a németek sokkal rosszabbul jártak, lásd Odera-Neisse vonal. Egyébként már többször leírtam, hogy nem vagyok zsidó, de abból még nem következik, hogy feltétlenül MIÉP-es fasisztának, vagy nyilasnak kell lennem.
Visszatérve ex-miniszterelnökünk személyi kultuszára, persze, hogy az SZDSZ hozta el?, gondolom, a Fidesz nem akart vele dicsekedni, hiszen baromi rossz p.r. (vagy politikai marketing, amihez állítólag én nem értek) fogás volt. Egyébként a királyságra visszatérve, egyrészt a második világháború vége után rövidesen megsz?nt, tehát nem tartott 1001 évig, a másik, hogy egy demokratikus jogállamban, egy köztársaságban nem egy királyság (azaz egy despotikus államforma) fennállását kell kihangsúlyozni, harmadrészt a cím teljesen azt a benyomást kelti, hogy Viktorunk Szent István szellemi utódjának, vagy m?ve beteljesít?jének tekinti magát, ami enyhén szólva azért megalomániás személyiségzavar.
A "Próbálja ki!" az én szememben csupán egy javaslat, ugyanakkor a kijelent? mondatban közölt "amit a szívedbe rejtesz" már hallgatólagosan feltételezi, hogy az a természetes állapot, hogy én Magyarországot rejtem a szívembe, ami bizonyos fokig rendben is van, de ezt mért kell nekem egy TV-reklámban látni, egy ország végül is nem egy piaci termék, amit eladnak. Szóval ez az egész a kommunista transzparensekre emlékeztetett engem "Gy?z a szocializmus!". Ügyetlen és tenyérbemászó politikai hírverés. A reszlovakizációt tényleg elítélem, azonban nem hiszem, hogy hazaáruló lennék attól, hogy fenntartom, mi magyarok sem viselkedtünk mindig a legliberálisabb módon a szomszéd népekkel, s?t súlyos sérelmeket is okozhattunk. Azért, mert valaki a "hallgattasson meg a másik fél" alapján tárgyilagosságra törekszik, önmagában nem lehet hazaáruló. A magánegyetem finanszírozását tekintve, félreértetted, amit írtam, egyébként engem nem zavar, ha a nemzetiségi oktatást magániskolák oldják meg, a legtöbb országban (így például az USA-ban is) a magániskolák sokkal hatékonyabbak. Folyt köv.(Előzmény: Guderian, 2002.05.26. 18:10:23) |
| Guderian | 2002.05.27. 20:07:58 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Viktorka szépen elindult a széls?jobboldal felé"
Viktorka ügyesen begy?jtötte a radikális jobboldali szavazókat. Ennyi. Nem indult el sehová. Kit?n? kommunikáció a Fidesz szemszögéb?l.
És neked éltetni kellene a fideszt, hogy milyen ügyesen felszámolta a demokrácia ellenségét a MIÉP-et. De nem teszed, mert elfogult vagy.
"én ugyanis az Interneten olvasom (amíg még megjelenik). "
nem vagy egyedül ezzel Corvinus. Egyébként nagyon helyesen teszed, hogy olvasod. Amit a zárójelben irtál, azt sugallja, hogy
-vagy szeretnéd ha megsz?nne (a szólás- és vélemény szabadsága nevében kedves liberálisom)
-vagy szerinted meg fog sz?nni.(bizonyára megszünteti a ballibi kormány, vagy olyan alacsony olvasottséga lesz, mint pl. a Magyar Hirlapnak és nem lesz profitábilis...)
És akkor végre csak ballibi napilapoknak lesznek hazánkban. Nem tartod magad demokráciára veszélyesnek? Ilyenkor mit gondolsz a másképp gondolkodókról?
"Hát Istenem, nem kellett volna talán ostrommal bevenni egy mérsékelt napilapot és kormányszócs?vé tenni. "
Itt a kormány egyenl? volt egy világnézettel. A növekv? eladott példányszáma pedig mutatja,hogy van rá igény. A "mérsékelt napilapokat" meg olvassák a liberálisok, mert az való nekik. :-)(Előzmény: Corvinus, 2002.05.27. 19:34:30) |
| Guderian | 2002.05.27. 20:15:29 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
Tudjuk, hogy mióta volt értelmetlen a harc...1943 eleje óta.
De nem err?l szólt a vitánk, hanem az erdélyi határról. És ebben a vitában egy hatalmas hülyeséget nyögtél be: az ügyetlen határok miatt foglalták vissza olyan gyorsan a románok erdélyt.
Szóval nem kellene elterelni a szót a csekély tudásod fitogtatásával, hanem ismerd be, hogy hülyeség volt amit leirtál.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.27. 19:36:55) |
| Corvinus | 2002.05.27. 20:25:15 | Válasz erre | | | | | Guderian: Itt valamit nagyon félreérthettél, amit írtam, hiszen én pontosan a szegregáció ellen és az önkéntes integráció mellett érveltem. Tehát a faji elkülönülés, szeparatizmus, uram bocsá apartheid nem nagyon díjazott a modern államokban, tehát az utódállamokbeli iskolák szegregációját is nehéz lenne megvédeni. Ha a magyar tanulók anyanyelvükön tudnak tanulni (és, ami fontos, saját kultúrájukat megismerhetik), akkor miért számít, hogy abban az iskolában román, szlovák gyerekek is tanulnak, én a kiebrudalásukat nem tartanám igazán magasztos célnak. Egyébként, neked is csak azt tudom mondani, hogy teljesen mindegy, hogy a magyar hadsereg (egy szétzüll?ben lev?, nulla harcérték? társaság) mit csinált, a háború 1944-ben (s?t, 1943-ban is) már veszve volt, a legjobb lett volna a románokkal egyid?ben kiugrani, Maniu próbált is a magyarokkal tárgyalni, de a magyarok hajthatatlanok voltak Erdély kérdésében, éppen ezért nem sikerült a kiugrásukat a magyarokkal összehangolni. Ennek következtében, a szétzüll?ben lev? magyar hadsereg még hónapokig folytatta az értelmetlen harcot az összeomlás szélén álló Wehrmacht oldalán, amely 1943 óta képtelen volt bármilyen hadászati kezdeményezésre, újításra.
Szerintem a státusztörvényt, ha nem is visszavonjuk, de nyugodtan módosítani lehet, például a státuszirodák megszüntetésével, hogy csak a követségen, vagy Magyarország területén lehessen átvenni az igazolványt (így megsz?nik a területen kívüli hatása), az oktatási támogatás megszüntetésével (ugyanezt az összeget intézmények támogatására fordítva), mely a diszkriminatív jellegét szünteti meg. A magyar és európai pedig azt jelenti, hogy nem elengedhetetlen feltétele a magyarságnak, hogy gy?löljem a románokat, szlovákokat, vagy a zsidókat. Engedtessék meg nekem, hogy Bartók Bélát, vagy Kodály Zoltánt nagyobb magyarnak tekintsem, mint Horthy Miklóst vagy Szálasi Ferencet. Az EU-b?vítéssel kapcsolatban Románia valószín?leg meghívást fog kapni a NATO b?vítés során, Szlovákia pedig a mostani állás szerint velünk egyszerre fog bekerülni az EU-ba (azaz nagycsoportok b?vítés lesz).(Előzmény: Guderian, 2002.05.26. 18:34:22) |
| Corvinus | 2002.05.27. 20:39:49 | Válasz erre | | | | | Guderian: A radikális jobboldali szavazók begy?jtése az én szemszögemb?l azt jelenti, hogy az egyik legnagyobb parlamenti párt elindul a széls?jobb felé, tehát egy kis, marginális széls?jobb párt (MIÉP) helyett egy nagy, fasisztoid pártszervez?dés lesz, vagyis igaza van Celestine Bohlen-nek, a NY Times újságírójának, hogy igazából nem Franciaországban, hanem Magyarországon fenyeget a széls?jobboldal (mely egyébként ugyanúgy a történelem szemétdombjára való, mint a kommunizmus).
Én nem szeretném, ha megsz?nne, bár az biztos, hogy elitebb helyeken (multinacionális cégek, minisztériumok) nem igazán fordul el?, oda a Népszabadságot, Magyar Hírlapot járatják. A piac törvénye az, hogy az a lap sz?nik meg, amely nem tudja eladni magát, nem elég érdekes, professzionális, vagy kiegyensúlyozott a szerkesztése. Mellesleg az én ízlésemnek sokkal inkább megfelel egy kiegyensúlyozott, objektív tájékoztatást nyújtó, polgári napilap, mint egy véresszájú jobboldali uszító pártlap a maga lovasistvánjaival és bayerzsoltjaival, de hát istenem, az ízlésünk különböz?, én például a zsidókat nem utálom...(Előzmény: Guderian, 2002.05.27. 20:07:58) |
| |
