 | Vitafórum Igazságot Magyarországnak! A Nagyhatalmak döntése Magyarország szétdarabolásával kapcsolatban a magyarság magatartása miatti büntetés volt?
Az utódállamok magyarság ellen elkövetett B?NEI hatványozottan felülmúlják a magyarok azon b?neit amelyek "indokolttá" tették a trianoni döntést.
Jogorvoslást kérjünk az általunk elszenvedett sérelmekért, de hogyan?
Várom hozzászólásaitokat! (Indította: McGy?z?, 2005.02.01. 10:41:52) | Mason | 2005.06.03. 01:27:20 | Válasz erre | | | | | Reywind: Letezik, de nem igazan hasznosithato.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:25:58) |
| Reywind | 2005.06.03. 01:26:59 | Válasz erre | | | | | McGy?z?: Mint írtam az id? csak következmény. Valójában nem létezik.(Előzmény: McGy?z?, 2005.06.03. 01:25:04) |
| Reywind | 2005.06.03. 01:25:58 | Válasz erre | | | | | | Mason: ??? Az energiának nem kell vezet? közeg, önmagában létezik/nemlétezik/pozitív/negatív. |
| McGy?z? | 2005.06.03. 01:25:04 | Válasz erre | | | | | | Mason: Olyat is hallottam, hogy az id? nekünk dolgozik... Amúgy szerintem minden relatív. Csak magamhoz képest érzem azt, hogy gyengültem. Egy kiadós pihenés csodákra képes. Így már igaz az állításod miszerint az id? is lehet energia. Amennyiben az id?= pénz összefüggést elemezzük, úgy teljes mértékben igaz az állítás de csakis egy adott id?intervallumon belül. Itt meg a Reywindnek lesz igaza... |
| Mason | 2005.06.03. 01:21:35 | Válasz erre | | | | | | Trianont is felfoghatjatok ugy, mint egyfajta osrobbanas. |
| Mason | 2005.06.03. 01:19:55 | Válasz erre | | | | | Reywind: Lehet mert valaki igy akarta.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:17:48) |
| Mason | 2005.06.03. 01:17:48 | Válasz erre | | | | | Reywind: Mindez nem sokat er vezeto kozeg nelkul.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:16:01) |
| Reywind | 2005.06.03. 01:17:48 | Válasz erre | | | | | | Mason: pontosan. Az ?srobbanásnál nem a hogyan az igazi kérdés, hanem a miért... |
| Reywind | 2005.06.03. 01:16:01 | Válasz erre | | | | | | Mason: az elektromos töltés tulajdonság az energiából létrejött részecske egyik tulajdonsága lehet, feltéve, ha van adott neki rezgés? energiából megfelel? mennyiség, s így kialakulhat ez a tulajdonsága. |
| Mason | 2005.06.03. 01:14:54 | Válasz erre | | | | | Reywind: Az osrobbanast inkabb energiaszetszorodaskent kell ertelmezni. Amennyiben volt mi robbanjon, abban az esetben energia is volt.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:11:41) |
| Reywind | 2005.06.03. 01:11:41 | Válasz erre | | | | | Mason: neg. Az id? melléktermék: az energia léte miatt jön létre.
Van egy hülye reklámotok valamelyik csatornán, ahol az a kérdés:
Mi volt az ?srobbanás el?tt?
válasz:
semmi.
Ez duplán hibás. Egyrészt, ha feltételeznénk, hogy semmi volt az ?srobbanás el?tt, akkor a kérdést sem lehet föltenni, hiszen nem volt energia, nem volt id?, tehát az el?tt szót ebben az esetben értelmezni sem lehet: ennyi er?vel azt a kérdést is feltehetném: mennyi egy osztva nullával... Másrészt pedig lehet, hogy volt el?tte valami, ezen még máig vitatkoznak a tudósok... |
| Mason | 2005.06.03. 01:09:43 | Válasz erre | | | | | Reywind: Szerintem inkabb az elektronikus toltesekre gondolsz, amennyiben nem foglalkozol bioenergiaval.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:06:44) |
| Reywind | 2005.06.03. 01:08:33 | Válasz erre | | | | | | Mason: jönni is fog, bár ez inkább gigantikusülés lesz... |
| Mason | 2005.06.03. 01:07:58 | Válasz erre | | | | | McGy?z?: Lehet, hogy rossz helyre fekteted be az energiadat. Nem gondoltatok meg arra, hogy az ido is lehet energia?(Előzmény: McGy?z?, 2005.06.03. 01:04:58) |
| Reywind | 2005.06.03. 01:06:44 | Válasz erre | | | | | Reywind: bár kétségtelen, hogy az energia is többpolusu: van negatív és pozitív, de e kett? nem feltétlenül oltja ki egymást: egy rendszerben lehet negatív és pozitív energia egyszerre. Azzal, hogy pozitív energiát vesztek vel, majd negatív energiát (arra gondolva, hogy a rendszerben ez pozitív energiaként jelenik meg) vesztek fel... közlöm veletek csak rövid ideig lehet becsapni, a végén mind a két fajta energiát követelni fogja.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:00:32) |
| Mason | 2005.06.03. 01:06:27 | Válasz erre | | | | | Reywind: Eppen ezert a lenyeg az, hogy az energiat sajat celjainkra forditsuk. Amennyiben ez nem lehetseges, akkor johet kisules.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:00:32) |
| McGy?z? | 2005.06.03. 01:04:58 | Válasz erre | | | | | | Mason: Erre t?led várok egy frappáns választ. |
| McGy?z? | 2005.06.03. 01:04:08 | Válasz erre | | | | | Reywind: Valami lehet benne. Nekem mostanában se id?m se energiám. : )(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 01:00:32) |
| Reywind | 2005.06.03. 01:00:32 | Válasz erre | | | | | | Mason: Ha csak kis részét nézed az egésznek, akkor még a végén igazad is lehet. Ne feledd az energia állapota mindíg állandó egy adott id?intervallumon belül. Rövid id?re akár végtelen energiát is kölcsön vehetünk onnan, ahol látszólag nincs energia. A vicc az egészben az, hogy az energia és az id? összefügg, mivel csak akkor létezik az utóbbi, ha az el?bbi jelen van, és fordítva: ha van id? van energia is. Ha valahova energiát teszel vagy veszel ki a végén mindenképpen viszaadja vagy visszaveszi, s minél több az energia annál hevesebb/gyorsabb a reakció. |
| Mason | 2005.06.03. 00:55:20 | Válasz erre | | | | | Reywind: Azt mondjak, minden ami az univerzumban van, egyensulyra torekszik. Ez nem egeszen igaz.(Előzmény: Reywind, 2005.06.03. 00:50:43) |
| |
