 | Vitafórum A régi vitafórum Ebben a témában találhatók meg a régi (3.0 el?tti) fórum hozzászólásai. (Indította: Szitya, 2003.02.09. 12:21:21) | Fred | 2002.03.07. 15:07:50 | Válasz erre | | | | | Corvinus: "Egyébként K?rösmez? (és egész Kárpátalja, talán Beregszászt kivéve) ukrán terület volt": 1920 és 1939 közt Csehszlovákiához tartozott, nem volt ukrán terület el?tte sohasem, és ukránok se éltek ott, hanem ruszinok, akiket szoktak kárpátukránoknak hívni.
"mit tartasz komoly hibának": én tudom értékelni, ha a barátn?mt?l kapok ajándékot. Nem az én hibám, hogy Neked nincsen barátn?d.
"Jugoszlávia megsz?nt, de hogyan?": akkor Németország, most meg az EÁ bombázása tette tönkre. (A horvátok akkor is ki akartak már válni, mint ahogy most is.) Másrészt ismétlem: Jugoszlávia már nem létezett, mikor a magyar csapatok bevonultak Délvidékre.
"A médiák SZDSZ-es megszállottságáról": rtl klub, tv2: ezek nem éppen kormánypártiak - azt hiszem enyhén fogalmaztam. És ez a két legnézetteb adó.
Népszabadság, ez pedig azt hirdeti magáról, hogy a legolvasottabb napilap. Ezenkívül Magyar Hírlap, Népszava. Ez a néhány épp elég az inkább kormányoldalihoz képest.
"a humor mindig tiszteletlen és ellenzéki jelleg? volt": csak a tiszteletlenségben is van határ. Amúgy nem-ellenzéki humort is el tudok képzelni. A pénteki sajtóklub m?sorában az ellenzékr?l szóló "megbeszélésekben" is lehet jó humor.
"nagyhatalmak sosem ismerték el a bécsi döntéseket": Németország és Olaszország elismerte. Több pedig nem volt ott, holott ott kellett volna lenniük.
A többi kijelentésedre már nem nagyon tudok mit mondani, már válaszoltam többnyire. Azt hiszem, hogy vannak fontosabb dolgaim is, mint olyan emberek meggy?zése, akik direkt szinte mindig ellent akarnak mondani, és az értékrendjük ennyire más. Remélem, a választások után, ha az Mszp-Szdsz veszít és így kicsit csökken a befolyásuk az egész társadalomban, akkor majd nem csak a t?lük származó (szerintem részben helytelen) információk alapján mondasz dolgokat. Kívánom, hogy ne kerülj olyan rossz helyzetbe, mint a határon túli magyarok, és ne segítsen Neked senki, csak azért, mert valami kis dologról esetleg le kell mondania, mint ahogy most Te teszed velük.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.07. 00:46:06) |
| Corvinus | 2002.03.07. 23:37:42 | Válasz erre | | | | | András: A probléma az, kedves András, hogy az autonóm terület lehet, hogy a többségi lakosságot úgy felb?szítené a magyarok ellen, hogy annak a szórványterületen él? lakosság látná kárát. Például Erdélyben a magyar lakosság nagy része szórványban él, nemcsak a Székelyföldön, tehát pl. a Székelyföld Magyarországhoz való csatolása lehet, hogy az erdélyi magyarság maradékának kiirtását vonná maga után. Ezért legjobb minden esetben a józan reálpolitika.(Előzmény: András, 2002.03.07. 10:39:56) |
| Corvinus | 2002.03.07. 23:39:42 | Válasz erre | | | | | | Fred: A barátn? dolgot te hoztad fel, de szerintem ejtsük a dolgot, mert ezen a vitafórumon semmi szerepe nincs a magánéletnek és a személyeskedésnek (egyébként elvált ember vagyok, ha mindenáron ki akarod ugrasztani a nyulat a bokorból). Ukrán-kárpátukrán-ruszin, ez teljesen szóhasználat kérdése, az a lényeg, hogy nem magyar terület volt (Beregszászt meg Csapot kivéve). Az, hogy mi a legnézettebb adó, a piac dönti el, el kell végre ismertni, hogy a média egy öntörvény? üzletág, a kormánynak és az államnak semmi szerepe nincs benne, ellenkez? esetben visszatérünk a kommunizmushoz vagy a nácizmushoz. Azért van, hogy mindenki a Népszabadságot és a Magyar Hírlapot olvassa, és a Magyar Nemzet nem kell a kutyának sem. A humorral kapcsolatban, nem tudom fogni a hírhedt sajtóklubot, de Bayer Zsolt trágár megjegyzéseit nem tudom humornak felfogni. A Párizs-környéki békeszerz?déseknél pedig sokat nyomott a latban, hogy a náci Németország és a fasiszta Olaszország elismerte a bécsi döntéseket, ezért volt az, hogy mindent elveszítettünk. Egyébként honnan tudod, hogy ki nyer a választásokon? A jelenlegi közvéleménykutatási adatok szerint az MSZP-SZDSZ koalíció áll jobban. Persze nem számítva a MIÉP-et, ha viszont a Fidesz arra vetemedik, hogy koalícióba lépjen a MIÉP-pel, akkor legjobb lesz innen kivándorolni... |
| Szitya | 2002.03.08. 15:16:09 | Válasz erre | | | | | Kedves Corvinus! Egy hét után visszatérve elolvastam a hozzászólásaidat. Lassan már kiadhatnád ?ket egy kisregényben. :) Néhány dolgot viszont szeretnék pontosítani.
1. Délvidék (amit Te következetesen Jugoszláviának nevezel):
A magyar vezetés, tekintettel a két állam között nem sokkal korábban megkötött örök barátsági szerz?désre, úgy határozott, hogy a honvédek csak akkor vonulnak be a magyar területekre, ha a délszláv állam felbomlik. Erre április 10-én került sor, amikor a horvátok kikiáltották az önálló Horvátországot. A magyar alakulatok másnap lépték át a trianoni határt. Egy nemlétez? államot pedig nem lehet megtámadni.
2. Felvidék (amit Te következetesen Csehszlovákiának nevezel):
A müncheni döntés a nyugati hatalmak aktív részvételével zajlott. Ott határoztak úgy, hogy amennyiben Magyarország és Csehszlovákia nem tud megegyezni a területi vitáikban, akkor újabb tárgyalást tartanak. Erre Bécsben került sor, ahol ugyan a nyugati hatalmak nem vettek részt, de el?re kijelentették, hogy elfogadják annak eredményét! Ez a döntés tehát a münchenivel egyenérték? volt, s mint ilyen, igenis nyugati közrem?ködéssel történt!
3. Kárpátalja (amit Te következetesen ukrán területnek nevezel):
A területen a ruszinok jelentik a többségi lakosságot, és ez nem az "ukrán" elnevezés másik változata, hanem egy külön népet jelent! Innent?l fogva Ukrajnának semmilyen jogalapja sincs a terület birtoklására, f?leg azért, mert az érvényben lév? békeszerz?dés nem neki jutatta azt. (Mellesleg emiatt a Felvidék, Délvidék és a Muravidék helyzete is ugyanilyen kérdéses, ami kit?n? alapot ad a probléma nemzetközi szint? felvetésére.)
4. Benes-dekrétumok:
Minden kétséget kizáróan antidemokratikusak (ha tetszik, a náci ideológiát követik), a hozzájuk való görcsös ragaszkodás több, mint elgondolkodtató. Ennek ellenére Magyarország nem vetette fel az eltörlésük kérdését, ezt Orbán Viktor most is elmondta abban a bizonyos kijelentésében. És végül, egy roppant fontos tény: nem ? hozta el? a dolgot, hanem egy kérdésre válaszolt! Roppant becsülend?, hogy képes volt egyenes és igaz feleletet adni a hazudozás helyett!
5. Sajtóklub:
Kár, hogy nem tudod fogni, mert akkor bizonyára más oldalról is megismernéd azt a bizonyos gavallér MSZP-t. De ha nem nézed, akkor milyen alapon tudsz véleményt formálni róla? Ja, és a Heti Hetes szerinted nem trágár? Én úgy vettem észre, hogy d?l bel?le a káromkodás.
6. A magyar sajtó helyzete:
Egész egyszer?en vaknak kell lenni ahhoz, hogy az ember ne vegye észre, hogy a sajtó túlnyomó többsége baloldali befolyás alatt áll. De mivel piaci alapon m?ködik a dolog, ezért valóban nem lehet ez ellen szót emelni. Olyan az újság/tévé/rádió, amilyet a tulajdonos akar, és kész. Viszont: miért nem m?ködhet ezen az alapon a jobboldali sajtó is? Egyetlen rádió van a tízmillióból, ami vitán felül jobboldali, és a létéért küzd egyfolytában, mert nap mint nap be akarják tiltani. Aztán ha a közszolgálati adók nem a máshol megszokott baloldali maszlagot fújják, akkor miért kell rögtön jobboldali nyomulásról beszélni? Azok a törvényi el?írásokból adódóan nem lehetnek elfogultak a baloldal irányába, de emiatt aztán meg is kapják a magukét.
7. A józan reálpolitika:
Nálad ez kb. úgy hangzik: ha visszacsatolnák a területeink egy részét, akkor az ott maradó magyaroknak lehet, hogy rosszabb lenne, ezért inkább ne csináljunk semmit. Így van, legyen inkább rossz mindannyiuknak. Egyébként meg hogyan lehetne rosszabb nekik? Nem használhatnák az anyanyelvüket a közigazgatásban? Most sem. Nem lenne magyar iskola? Most sincs. Nem kapnának autonómiát? Most sem engedik nekik. Nem folytatom, mert felesleges: rosszabb helyzetük nemigen lehet. (Persze, nem beszéltem a népirtásról, de ne felejtsük el: az utódállamok is az EU-ba törekszenek.) |
| Corvinus | 2002.03.08. 23:37:26 | Válasz erre | | | | | Szitya: Isten hozott ismét körünkben. A hosszadalmas fogalmazásért elnézésedet kérem, én mindig szeretek akkurátusan érvelni. Jugoszláviával kapcsolatban, azt hiszem, a békeszerz?dés a horvát usztasa államot sem ismerte el, tehát jogilag semmit nem jelent, mikor "kiáltották ki". A müncheni döntést Németország rúgta fel, hogy egész Csehországot megszállta, ezzel minden határrendezés jogosságát kétessé tette. Ez vonatkozik a bécsi döntésekre is. Kárpát-Ukrajnáról ne nekem érvelj, hanem az ukrán elnöknek, én nem szerezhetem vissza számodra hitbizományként. Az összes többi pontra már korábban megadtam a választ.(Előzmény: Szitya, 2002.03.08. 15:16:09) |
| Békés Revízió | 2002.03.09. 23:30:05 | Válasz erre | | | | | Corvinus: Állítólag szabadkánál feljebb vannak a szerbek, mert önhatalmúlag egy kissebb területet kiszakítottak csonkaországból amit a trianoni szerz?dés nekünk hagyott, ez gyakorlatilag palics és környéke, ami a palicsi tóról nevezetes, gondolom te is jártál már arrafelé. Az a terület elvileg jog szerint a miénk még most is. Ami kárpátalját illeti állítólag 90' tájékán az ukrán elnök felajánlotta hogy a terület magyarlakta sávjáról lemond, és visszaadja magyarországnak, tehát az ukránok egész biztos hajlandóak lennének tárgyalni a határrendezésr?l, a tárgyalást Göncz cseszte el azzal hogy egyszer?en lemondott a felajánlott területr?l, valószín?leg gazdasági érvek miatt, amit te mindig felhozol még a legkissebb terület visszatérése ellen is. Szlovénia a másik ország akivel tárgyalni lehet határrendezésr?l. Tehát egyel?re ukrajnával és szlovéniával kell és lehet tárgyalni határügyben, s ezt meg is kellene tennie a mindenkori kormánynak. Kissebb területek visszatérésére akár már a következ? parlamenti ciklusban van esély ! Románia Szlovákia Szerbia kemény dió velük egyel?re még nem lehet ilyesmir?l tárgyalni. Amit vissza lehet azt vissza kell szerezni, de az err?l tárgyalni nem hajlandó országok felé is fenn kell tartani a területi követeléseket hogy az ott él? magyarok ne érezzék úgy, cserbenhagytuk ?ket. Egyszer ezen országok irányába is sor kerül határrendezésre, kb 5-8 év múlva. A reményt nem szabad feladni.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.08. 23:37:26) |
| Corvinus | 2002.03.10. 00:10:31 | Válasz erre | | | | | Békés Revízió: Akkor nosza, veselkedj neki a tárgyalásnak, sok sikert hozzá, minket, a csendes többséget pedig hagyd élni és dolgozni békében...(Előzmény: Békés Revízió, 2002.03.09. 23:30:05) |
| Turul | 2002.03.10. 20:48:52 | Válasz erre | | | | | Corvinus: Érdekl?déssel olvasom, hogy te a saját véleményedet tartod a többséginek.Nem hiszem hogy így lenne.A mondat befejezése pedig, hogy hagyjunk titeket dolgozni békében,egyértelm?en az érvek hiányát jelenti.Jó lenne, ha ti is ezt tennétek, és a máshogy gondolkodókat nem neveznétek magyarkodóknak.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.10. 00:10:31) |
| Corvinus | 2002.03.10. 22:15:03 | Válasz erre | | | | | | Turul: Úgy érzem, elég érvet olvashattál már részemr?l ezen a fórumon. A többséget illet?en, szerintem azt minden esetben a csendes, munkás túlél?k alkotják, akik élni szeretnének és élni hagyni. A zajos h?zöng?k (bármely oldalról, jobb, vagy bal) általában kisebbségben vannak. |
| Novara | 2002.03.11. 15:22:18 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"akkor legjobb lesz innen kivándorolni..."
Jó! Vándorolj! Szia!
Novara(Előzmény: Corvinus, 2002.03.07. 23:39:42) |
| Corvinus | 2002.03.11. 21:02:41 | Válasz erre | | | | | Novara: Költ?i túlzás volt a részemr?l, nem lehetne olyan országot létrehozni, ahol senkinek sem kell félni és ahonnan senkinek sem kell kivándorolni? Inkább olyan jó legyen az élet, hogy ide akarjanak vándorolni az emberek...(Előzmény: Novara, 2002.03.11. 15:22:18) |
| András, akinek nagy a hasa | 2002.03.12. 16:37:58 | Válasz erre | | | | | Corvinus: Én a helyedben elbujdosnék, de minimum nem vitáznék mindenféle fórumokon Corvinus! Tárgyi tudásod nem teszi lehet?vé, hogy egyenrangú vitapartnerünk legyél. Összevissza dobálózol hiányos informáltságon alapuló féligazságokat.
Jönnek a példák:
1. "Ukrán-kárpátukrán-ruszin, ez teljesen szóhasználat kérdése, az a lényeg, hogy nem magyar terület volt (Beregszászt meg Csapot kivéve)
A magyar-ruszin (és nem ukrán!!!) nyelvhatár Ungvár, Munkács , Nagysz?ll?s vonalon húzódott akkoriban. A 38-ban visszakapott kárpátaljai sávban abszolút többségben voltak a magyarok (gyengébbek kedvéért: 50 % felett), a 39-ben visszaszerzett maradék Kárpátalján (hegyvidéki részén: Fels?-Tisza vidék, Kárpátok stb.) a magyarok 12 %-át adták a lakosságnak. De mivel a magyar lakosság messze a ruszinok el?tt járt a polgárosodásban igy valóságos súlya sokkal nagyobb volt.
2. Népszabadság: 1989ig az egyetlen , legnépszer?bb országos napilap. példányszáma ekkoriban: 800 ezer. 1998-ra 200 ezerre csökken. Azóra pedig újabb 30 ezres csökkenés.
Magyar Hirlap, Népszava: szintén a baloldal fellegvárai. példányszámuk: egyenként kb. 30 ezer. Már többször a cs?d szélén táncoltak, de bizonyos pénzügyi csoportok tovább finanszírozzák.
Magyar Nemzet: 98-ban egyesült a Napi Magyarországgal. Azóta folyamatosan növekszik az olvasótábora. 40 ezerr?l indult.Most egy szerdai napon 90 ezren olvassák. Jelenleg az egyetlen
jobboldali napilap.
Kedves Corvinus, mivel feltételezem rólad, hogy jó liberálisnként, konzekvensen kitartasz liberális , racionális érvrendszered mellett, ezért Neked is észre kell venned, hogy a szocializmus bukása óta (mint ahogy a tuti racionális klasszikus közgazdaságtanban meg van irva) egy hosszútávú kiegyenlít?dési folyamatnak vagyunk tanúi. Tudod a piac az m?ködik. Egyre kevesebb embernek van szüksége baloldali sajtótermékekre (a politikai napilapokrol beszélünk ugye, amiért az ember elmegy és megveszi ), és egyre nagyobb az igény a jobboldali sajtótermékek iránt (a Demokrata az utolsó 1 évben 40%-os forgalom növekedést könyvelt el - a bázisérték kb. 35-40 ezer).
Ami az elektronikus médiát illeti: az emberek nem pártállás miatt nézik meg a gagyi filmeket és sorozatokat a két nagy kereskedelmi tv-ben. És abban teljesen biztos lehetsz, hogy a hiradot (tényeket) sem azért nézik a kereskedelmi adókon, mert balliberális szemüvegen keresztül szeretnék látni a világot. A többség nincs is tisztában azzal, hogy milyen oldalt néz. Itt jön be a másik fontos elem: az emberke nem fizet nap, mint nap az adott csatornákért (egy dróttal is foghatja ?ket, ha pedig kábeltv van, akkor az alap programcsomag része mindegyik nagy ker.-i TV), hanem átkapcsol, bámul, bambul...A tényeket meg azért néz meg, mert két sorozat között az megy és különben is a közszolgálati hiradóval ütközik a másik kedvenc m?sora. Ez otthoni tapasztalat az er?sen jobboldali, de id?s és túl sokat tévéz? szül?kr?l.
3. Látom a Sajtóklub Bayer-féle trágárságát visszautasítod. Remélem ilyen konzekvens leszel a Heti Hetes esetében is.
4. A Párizs környéki békénél nem a fasiszta államok bécsi döntései volt a probléma, hanem az, hogy a jaltai konferencián felosztották a világot. K-Kö-Európa szovjet érdekszférába került, és nekik nem volt érdekük a nem-szláv magyar népnek igazságot szolgáltatni. Ajánlom figyelmedbe a párizsi békeszerz?dés jegyz?könyveit olvasásra! A szovjetek a felvidéki magyarok TELJES kitelepítésében is támogatták a cseheket, s?t ?k bátorították ?ket. Még hogy revízió! A magyar békeküldöttség végig azért küzdött, hogy ne rakják ki az összes magyart csehszlovákiából (éljenek a baloldal által nem annyira elítélend? Benesi dekrétumok!!).
5. Nem tudom, mit számítász jelenlegi közvéleménykutatási adatnak: biztos a Levendel Ádám (MSZP) által igazgatott Sonda Ipsost. Szerintem az összes kutató adatait nézd meg és akkor a valósághoz közelebbi adatot fogsz kapni. De a legreprezentatívabb egy id?közi választás. A legutolsó dabason (a mint nagysága 17000 f?)volt és akkor is nagyon mellél?ttek a közvéleménykutatóid. Ennél kés?bbi a baloldali Pécsen egy id?közi választás tavaly októberben: a jobbközép jelölt egymaga lemosta a baloldalt, úgy hogy MIÉP 17 %-kot kapott. Ajánlom figyelmedbe a Demokrata adatait (?k becsülték meg a legpontosabban a 98-as valamint a dabasi választásokat is).
6. A Fidesz nagy valószín?séggel egyedül is megszerzi a mandátumok 50%-át és a MIÉP pedig bejuttat kb. 25-30 képvisel?t a parlamentbe. De ne aggódj, a hozzád hasonló hazudozók életben fognak maradni és a jogaitok sem lesznek csorbítva. De Ti akkor is rohanni fogtok külföldre panaszkodni a széls?jobboldali diktatúra miatt.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.07. 23:39:42) |
| András | 2002.03.12. 17:12:09 | Válasz erre | | | | | Corvinus: nem tudom megállni, hogy ne reagáljak erre a hülyeség özönödre is. Nem tudom, hogy voltál-e már orvosnál, de úgy t?nik a skizofrénia egyik válfajával állunk szembe. Azt irod, hogy Kárpátalját jogtalanul száltuk meg, mert ukrán terület volt (ezzel úgy érzem, azt akarod mondani hogy a lakosság többsége RUSZIN volt). Érdekes hogy nem tartod égbekiáltó jogtalanságnak az abszolút magyar többség? területek megszállását. Hogy tudod ezt a hatalmas lelki ellentétet feloldani. Kezelteted magad?
Heti Hetes téma: igen, a kabaré állítolag ellenzéki. A MIÉP ellenzéki párt, vajon miért fikázzák már a m?sor kezdete óta. Szóval ideológiai alapon? Tehát a kabará balliberális. OKÉ. Erre Te azt mondod, hogy MIÉP kvázi koaliciós párt. ÉN erre azt mondom: az ellenzékiség nem kormány teljes tagadását jelenti. Ami jo, azt meg kell szavazni! Ez a konstruktiv ellenzékiség.
"Egyébként a Horthy-rendszer esetében gazdasági fellendülésr?l semelyik id?szakban nem lehet beszélni, hárommillió koldus országa volt, nagy szegénységgel, elmaradottsággal, csak a nagybirtokosok éltek jól."
Nemtudom hány éves vagy, de sosem kés? beiratkozni egy gazdaságtörténeti kurzusra, vagy esetleg valamelyik közgazdasági egyetemre. Nem szeretnem felvázolni a bethleni gazdasági konszolidáció részleteit aminek eredményeként a megcsonkított, háború utáni ország GDP-je (hogy ilyen divatosak legyünk) 1929-re meghaladta a háború el?tti Magyarország GDP-jét.
Csak a nagybirtosok éltek jól: erre már nem tudok mit mondani: szánalmas vagy. Kb. olyan mintha a mia id?kre azt mondanád, hogy csak Orbán és haverjai meg a maffiózok élnek jól. Mégegyszer: szánalmas vagy. Bocs, hogy sértegetlek, de jobb lenne elkotródnod valami egyetemre tanulni, hogy legalább valami hasznossal töltsd az id?d.
"A médiák SZDSZ-es megszállottságáról nem lehet beszélni, akkor, amikor a kormány módszeresen kiirtja az ellenvéleményt és megszállja a közszolgálati televíziót és rádiót."
Jó lenne ha nyelvtanilag helytelen médiák helyett, baloldali médiumokról beszélnél. Valóban, ha a kormány nem "szállná meg" a 10 % alatti nézettség? közszolgálatit, akkor én is nézhetném a tényeket és a hasonló "független" m?sorokat. Egyébként 2005-ben lejár a kereskedelmi Tv-k koncessziója. :-)
"sok székelyföldi magyar ment Bukarestbe dolgozni a jobb megélhetésért (arról meg ne is beszéljünk, hogy a csángó magyarok és a bukovinai székelyek hogyan kerültek Moldvába)."
Halottál már a középkorban lezajlott vándormozgalomról? Amikor a túlnépesedett Ny-Európából telepesek vándoroltak Kelet-Európába? És arról hallottál már, hogy a tatárjárás el?tt Moldvában magyar telepek létesültek? Történelmi folyamatokat ne értékelj már a saját szád íze szerint. Biztosan megvoltak a gazdasági kapcsolatok 1920 és 1939 között csehország és szlovákia között, de szlovák gazdaság (hegyvidék) a magyar alfölddel képzett elválaszthatatlan gazdasági egységet.
de valóban, Románia az ígéret földje! Tudok egy jó állást Bukarestben. Érdekel?(Előzmény: Corvinus, 2002.03.07. 00:46:06) |
| Szitya | 2002.03.12. 22:58:20 | Válasz erre | | | | | Tényleg, Corvinus, a múltkor kifelejtettem ezt a Moldva-dolgot. Most András megírta, hogy mi a lényeg, de kiegészítésképpen álljon itt egy rövid idézet Csokonai Vitéz Mihálytól:
"Vajha Moldvának is kies parlagjai,
Ameddig terjednek a Pontus habjai,
Magyar Koronánknak árnyékába menne,
S a csángó magyar is polgártársunk lenne!"
Az idézet a Marosvásárhelyi gondolatok cím? versének vége. Érdemes elolvasni az egészet is, ha esetleg nem jutnál hozzá, a http://www.mek.iif.hu/porta/szint/human/szepirod/magyar/csokonai/osszes/html/vs179803.htm#24 címen megtalálod!(Előzmény: András, 2002.03.12. 17:12:09) |
| Corvinus | 2002.03.12. 23:51:39 | Válasz erre | | | | | Szitya: Azt szeretném csak megkérdezni, hogy mikor is élt, Csokonai V. M.? S ha igaz az, amit én tanultam, hogy századokkal megel?zött minket, hol van a mai aktualitása. Mellesleg nem ugyanakkor kezdtek a román nacionalisták is ábrándozni a Dnyesztert?l a Tiszáig (din la Nistru pin la Tisa) terjed? Nagy-Romániáról. Éppen ezért, nem kell sem Nagy-Magyarország, sem Nagy-Románia, Európa kell és kész. Ha a németeknek volt bátorságuk kimondani (Nie wieder Deutschland), nekünk is lesz (Soha többé Nagymagyarországot).(Előzmény: Szitya, 2002.03.12. 22:58:20) |
| Corvinus | 2002.03.12. 23:57:53 | Válasz erre | | | | | András, akinek nagy a hasa: Kedves AANH, a lehet? leggyengébb érveléssel kezded (argumentum ad hominem), a vitapartner min?sítésével. Én nem érzem úgy, hogy tárgyi tudásom kívánnivalót hagyna maga után (már, ha a "Legyen ön is milliomos" vetélked?t veszi alapul az ember). Na szóval, visszatérve a témára: Ungvár és Munkács sosem voltak tiszta magyar városok, hiszen tele voltak görögkeleti (vagy görögkatolikus)templomokkal, azok pedig tudvalev?leg nem a magyarokhoz tartoztak. (Lásd Él? szép hagyomány Kárpátalja, c. kiadványt). De még ha voltak is ott magyarok, milyen jogon vette vissza Horthy egész Kárpát-Ukrajnát (vagy Kárpátalját), amikor az ruszin (vagy kárpátukrán) többség? volt? Azzal, hogy a magyar lakosság el?bbre járt a polgárosodásban (vagy ahhoz, hogy polgárrá legyen, el?bb elmagyarosították), a dél-afrikai apartheid jogosultságát is elismered? Ha összeadjuk a jobboldali és baloldali napilapok és hetilapok számát (a kormány lenyelette a Napi Magyarországgal a Magyar Nemzetet), még mindig a baloldaliak vannak többségben. A Magyar Nemzetet az finanszírozza, hogy tele van kormányhirdetésekkel és tenderfelhívásokkal (szerintem egyébként sem kellene a kormánynak a sajtóval foglalkozni, a sajtó önálló üzletág, és a legdemokratikusabb az, hogy az olvasottság, a professzionális szerkesztés döntsön, ne fels? beavatkozás, mint a kommunizmus idején, ugyanez vonatkozik a kultúrára is). Egyébként amelyik minisztériumhoz, vagy multinacionális céghez bejáratos vagyok, mindenütt csak a Népszabadságot, Magyar Hírlapot és a Világgazdaságot látom, a Magyar Nemzetet sehol, tehát a szellemi elit nem kér az értelmiségellenes jobboldalból. Én nem tartom magam egyébként liberálisnak, inkább középpártinak, a racionalizmust és a pragmatizmust viszont nagyra értékelem. A "kiegyenlít?dés" oka nagyrészt az, hogy a kormány elkezdett nyomulni a sajtóban és a kultúrában, ha teszem azt, elveszítik a választásokat, a jobboldali sajtó úgy ahogy van, marginalizálódik, elpárolog, mint ahogy 1994-ben történt, vége lenne a kontraszelekciónak.
A jaltai megállapodás egyébként nekem sem n?tt a szívemhez, de abban Magyarország is hibás volt, hogy milyen körülmények között hódította vissza az elcsatolt területeket, lásd Teleki Pál: "Hullarablók leszünk, a legpocsékabb nemzet, nem tartottalak vissza, b?nös vagyok." Lásd az észak-erdélyi vérfürd?ket (a csinnadrattázó propaganda és a kivezényelt tüntet?k mögé bújva), a zsidók tömeges deportálását (ld. Elie Wiesel), az újvidéki vérengzéseket, amelyekre szerencsétlen és tragikus válasz volt a bácskai vérbosszú és a Benes-dekrétumok. A választásokra tippelni nincs szándékomban, de mindenesetre nagy tragédia lenne, ha a MIÉP túlnyerné magát (egy dühös, frusztrált, sikertelen emberekb?l álló párt, igazi program és perspektíva nélkül). Az SZDSZ-nek viszont mindenképpen be kell kerülnie, hogy a gondolkodó értelmiség képviselve legyen a sok dühös ember között.(Előzmény: András, akinek nagy a hasa, 2002.03.12. 16:37:58) |
| Corvinus | 2002.03.13. 00:27:26 | Válasz erre | | | | | András: Hogy is vagyunk most akkor, az el?bb az észérveimet dicsérted, most meg elmeorvoshoz küldesz? A nyelvtani helyességet illet?en: "válfajával állunk szemben" és nem "szembe" a helyes. Szerintem a ruszin, rutén név szinonimája az ukránnak, pl. Sienkiewicz a Trilógiában szintén ruténeknek nevezi az ukránokat. Trianont igazságtalannak tartom (már számtalanszor leírtam), csakhogy szerintem huszonegyedik és nem tizenkilencedik századi eszközökkel kell rá megoldást keresni. Trianon és a magyarság állandó emlegetése (magyarkodás) pszichiátriai értelemben paranoid kényszerbetegségre vall, lásd Neumayr: Diktátorok orvosi szemmel cím? könyvét. A MIÉP egyébként csak látszólag ellenzéki párt, hallgatólagosan a kormányt támogatja, egyébként, ha annyira érzékenyek, miért nyújtanak akkora támadási felületet. Az ellenzék pont azért ellenzék, hogy hibát keressen a kormány m?ködésében, és természetes, hogyha érdeke úgy kívánja, megpróbálja leváltani a kormányt. Általában a konzervatív politikusok szokták ellenségnek, hazaárulónak tekinteni az ellenzéket, nem gondolnak azzal, hogy nemzetközi szinten végül is inkább az ellenzék menti meg az ország becsületét, hogyha, amikor a kormány az egész világgal és a történelemmel hadakozik, megmutatják, hogy vannak józanul gondolkodó emberek is. A Horthy-korszak gazdaságpolitikájára a frankhamisítás, a peng? kölcsönb?l való megteremtése, díszes arisztokrata-esküv?k, a feudalizmus továbbélése a korszer?tlen nagybirtok formájában, a lillafüredi Palota-szálló megépítése stb. volt jellemz?, a bethleni konszolidáció egy nagy válsággal végz?dött, amelynek végén maga Bethlen is lemondott. Nem állítom, félre ne érts, hogy a kommunizmus jobb lett volna, bár a szociálpolitikát illet?en (nyugdíj, egészségügyi ellátás) mindenképpen utóbbi viszi el a pálmát. A sértegetés helyett pedig mindig jobb a racionális érvelés. Lehet egyébként, hogy azért 10% alatti a közszolgálati tv nézettsége, mert a kormány megszállta, ezért a m?sorok nézhetetlenek. (Az adófizet?k pénzéb?l végzett goebbelsi kormánypropagandát - Magyarország, amit a szívedbe rejtesz, Széchenyi-terv, a jöv? elkezd?dött - most nem min?sítem.) A középkori nyugati telepeseket egyébként hospeseknek hívták, a magyarországi szabad királyi városokat is nagyrészt német telepesek alapították (Buda is jórészt német ajkú város volt mindig, talán oda kellene adni a németeknek). Én arról beszélek, hogy a Székelyföld Erdély legeldugottabb, legelmaradottabb része volt, és a tizenkilencedik század folyamán sokan mentek onnan át Romániába dolgozni. Persze, ennek az elszigeteltségnek és elmaradottságnak (a 80-as években, amikor ott jártam, mindenütt földutak voltak, a falvakban az emberek mezítláb jártak) az a pozitív oldala, hogy nem sikerült elrománosítani. Egyébként a romániai állásajánlatot köszönöm, de szerintem inkább az erdélyi magyaroknak is ide kellene átjönniük, ha nem tetszik nekik Romániában az élet. Ezt az egész trianonozást abba kellene hagyni, a végén még háború lesz bel?le (a második világháború is hogy kezd?dött) élni kell és élni hagyni, dolgozni, pénzt keresni és a jöv?re figyelni...(Előzmény: András, 2002.03.12. 17:12:09) |
| Corvinus | 2002.03.13. 00:58:50 | Válasz erre | | | | | András: Egyébként a csángók úgy kerültek Moldvába, hogy volt egy nagy vérfürd? (Székelytámad, Székelybánja, mádéfalvi veszedelem), mert nem akartak a Habsburgoknak katonáskodni, és az üldözést követ?en szöktek ki Moldvába és Bukovinába.(Előzmény: András, 2002.03.12. 17:12:09) |
| András | 2002.03.13. 13:05:05 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
" Ungvár és Munkács sosem voltak tiszta magyar városok, hiszen tele voltak görögkeleti (vagy görögkatolikus)templomokkal, azok pedig tudvalev?leg nem a magyarokhoz tartoztak. "
erre csak annyit tudok mondani, hogy Magyarországon is sok zsinagóga van, tehát biztos zsidó állam vagyunk. Valóban Ungvár és Munkács nem voltak tiszta magyar városok, de ezt nem is állítottam. Ungvár és Munkács abszolút magyar többség? volt. Tudod, 50%!
Egyébként szüleim Kárpátaljáról települtek át ide csonkahonba, és az anyai ágon (magyarok!!) görögkatolikusok vagyunk. Egyébként K-Magyarországon rengeteg görög-katolikus magyar van.
"De még ha voltak is ott magyarok, milyen jogon vette vissza Horthy egész Kárpát-Ukrajnát (vagy Kárpátalját), amikor az ruszin (vagy kárpátukrán) többség? volt? "
Meg kell, hogy er?sítselek a városokban a legnagyobb súlya a magyaroknak volt. tehát voltak ott magyarok. Hogy milyen jogon szállta meg? Történelmi jogon. Szerinted ki szállta volna meg? A nagy Szovjetunió.
A ruszinokra visszatérve: ?seim a ruszinok között élve tudják - de az etnográfusok is tudják - , hogy ennek a népnek saját identitása van. A SZU nemhiába számolta fel a görög-katolikus egházat (a teljesen ortodox ukránokba akarta ?ket olvasztani).
"Egyébként amelyik minisztériumhoz, vagy multinacionális céghez bejáratos vagyok, mindenütt csak a Népszabadságot, Magyar Hírlapot és a Világgazdaságot látom, a Magyar Nemzetet sehol, tehát a szellemi elit nem kér az értelmiségellenes jobboldalból."
A baráti köröd.
Egy érdekes példa: Sipos Sándor pécsi MIÉP képvisel?jelölt (1.sz. választókerület pécsen) most vesztette el (informatikus -mérnök) állását a multinacionális MATÁV-nál.
Nemtudom hány éves vagy, és hányévesek a multiknál dolgozó haverjaid, de az egyetemi fiatalság (a jöv? elitje) inkább Nemzetet olvas.
A minisztériumi példádon jót mosolyogtam. A hülye Fidesz balos emberkéket ültetett a minisztériumokba. :-)
"Hullarablók leszünk, a legpocsékabb nemzet, nem tartottalak vissza, b?nös vagyok."
Ez a levél - amelyet nem biztos , hogy Teleki irt, a jugoszláv-magyar barátsági szerz?dés felrugásáról és nem a revizió módjáról szól.
Végezetül: szerintem az lenne tragédia ha baloldal nyerné a választásokat és az SZDSZ bejutna a parlamentbe.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.12. 23:57:53) |
| András megint | 2002.03.13. 13:21:04 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
" Az ellenzék pont azért ellenzék, hogy hibát keressen a kormány m?ködésében, "
Az a baloldali párt amelyik leszavazza a baloldali intézkedéseket, nemcsak hogy nem konstruktiv ellenzék, hanem egyszer?en a választóit hagyja cserbe.
"A Horthy-korszak gazdaságpolitikájára a frankhamisítás, a peng? kölcsönb?l való megteremtése, díszes arisztokrata-esküv?k, a feudalizmus továbbélése a korszer?tlen nagybirtok formájában, a lillafüredi Palota-szálló megépítése stb. volt jellemz?, a bethleni konszolidáció egy nagy válsággal végz?dött, amelynek végén maga Bethlen is lemondott. Nem állítom, félre ne érts, hogy a kommunizmus jobb lett volna, bár a szociálpolitikát illet?en (nyugdíj, egészségügyi ellátás) mindenképpen utóbbi viszi el a pálmát. "
Továbbra is ajánlom a közgáz egyetem elvégzését vagy a Magyarország gazdaságtörténete c. könyv elolvasását.
Egyébként a nagy válság ami lezárta a bethleni konszolidációt: a nagy gazdasági világválság. De szerintem ez Horthy hibája volt, s?t ? okozta.
A szocializmusban ( a kommunizmusban NEM ! -Rákosi korszak) valóban jobb volt a szociális helyzet. Annyira jo volt, hogy még a mi generációnk is azt fizeti vissza. Elvették a jöv?nket baszdmeg! 20 Milliárd dollár államadósság. Minden második megtermelt forintunk kamat és adósságtörlesztés formájában kimegy az országból, nagyokos! Éljenek a szocialista pénzügyi szakért?k, élükön Gresham Péterrel!
"Persze, ennek az elszigeteltségnek és elmaradottságnak (a 80-as években, amikor ott jártam, mindenütt földutak voltak, a falvakban az emberek mezítláb jártak) az a pozitív oldala, hogy nem sikerült elrománosítani."
A románok miatt lett periférikus gazdaságilag is. Kicsit nézegessél dualizmuskori fotókat+ adatokat arról, hogy Székelyföld nem volt lemaradva gazdaságilag. Ha elmész egy székely városba, láthatod, hogy az akkoriban épült városközpontok ugyanolyan min?ség?ek, mint a nyugat-magyarországi városoké.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.13. 00:27:26) |
| |
