 | Vitafórum A régi vitafórum Ebben a témában találhatók meg a régi (3.0 el?tti) fórum hozzászólásai. (Indította: Szitya, 2003.02.09. 12:21:21) | Ember | 2002.02.28. 20:08:32 | Válasz erre | | | | | | hát szerintem ha már az mszp-t fikázzátok a múltja miatt, akkor azt a kibaszott birkapásztorotokat se kéne úgy isteníteni, mert régen ugye ? is nyalta a vörösök seggét, igen a ti kis 3/3-mas ügyökötök, csurka istván... és nem csak az a magyar aki veri a mellét, hogy ? milyen nagy magyar, kíváncsi vagyok, hogy ti mi a faszt csináltatok a "szebb jöv?"-tökért, azon kívül hogy itt fortyogtok trianon miatt... amúgy régen amikor még fiatalabb voltam, én is revizió mellett voltam, én is vissza szerettem volna szerezni a hazámnak az elcsatolt területeket, de már kin?ttem ebb?l. egyre széls?ségesebb a miép is.. és ez szar. könnyen meg lehet téveszteni az elkeseredett barmokat, könnyen lehet egy pártot a múltja miatt basztatni, könnyen lehet gy?lölködni, zsidózni, cigányozni... de a hazáért tenni is valamit azt már nem olyan könny?... ja és nekem ne mondja senki azt, hogy a miépben nincsenek nácik, a saját szememmel láttam: egy miépes képvisel?höz jöttek horog-keresztes pólóban a kopasz gyerekek, és együtt mulatoztak, 'sieg heil'-eztek, úgyhogy nekem ezt többet ne mondja senki... |
| Corvinus | 2002.02.28. 23:42:24 | Válasz erre | | | | | | Fred: Itt a visszatérésnek semmi jelent?sége nincs, én azért támogatnám az eurorégió gondolatát, mert abban a románok sem éreznék, hogy elvettek t?lük valamit. A NATO-ba és az EU-ba való belépés minden józan politikai er? (leszámítva a MIÉP-et) els?dleges preferenciája, ezért marhaság, hogy megint keveri a kormány a sz*rt a Benes-dekrétumokkal, most mindegy, hogy igaza van, hogy ezek utolsó szemét diszkriminatív dokumentumok voltak, na de diplomácia is van a világon... Az alapszerz?déseknek az volt a lényegük, hogy kizárják bármilyen konfliktus lehet?ségét Magyarország és szomszédai között. |
| Corvinus | 2002.02.28. 23:54:38 | Válasz erre | | | | | Fred: a stabilitás együtt jár a nyugati cégek és a magyar cégek stabilitásával, viszont manapság a cégek nem nemzet szerint szervez?dnek.
Nekem nem kell, hogy a román kormány pénzelje a magyar egyetemet, a múltkori hozzászólásom Erdély megtisztítására (környezetszennyezés, korrupció, piszok, stb.) vonatkozott.
A szerb menekültekkel kapcsolatban, ha Magyarországon a népességfogyási tendencia ilyen marad, akkor a magyar "élettér", hogy ezt a "divatos" szót használjam, sz?külni fog úgyis. |
| Corvinus | 2002.03.01. 00:20:30 | Válasz erre | | | | | | Fred: zsidózás = rasszizmus |
| Fred | 2002.03.03. 14:34:52 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Nekem nem kell, hogy a román kormány pénzelje a magyar egyetemet, a múltkori hozzászólásom Erdély megtisztítására (környezetszennyezés, korrupció, piszok, stb.) vonatkozott.": Azt hiszem, ez egy igen jelent?s különbség köztünk, amit már mások is leírtak. Van, aki nem tudja elképzelni, hogy Erdélyben magyar emberek is vannak, akiket nem támogat a román kormány. Van, aki igen. Ezt az ellentmondást pedig elég nehéz lesz feloldani.
A Te elveden kiindulva kicsit más irányban: Neked nem kell, hogy a magyar kormány pénzelje a cigányok oktatását, hiszen más országban is azt mondod, ott se fizesse a többség a kisebbség amúgy jogos követelését. Ha ezt Te ma nyilvánosan kezdenéd híresztelni, hogy ne támogassuk a cigányokat, azt hiszem, Te is rasszistának számítanál. Ha ez a következtetésem helyes, akkor "Mit írjon az ember egy rasszistának?", avagy minek vitázzak Veled tovább?
Ha mégse így van, akkor magyarázd meg, hol követtem el hibát a gondolatmenetemben.
El?re is köszi a válaszod.(Előzmény: Corvinus, 2002.02.28. 23:54:38) |
| Fred | 2002.03.03. 14:42:06 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Az alapszerz?déseknek az volt a lényegük, hogy kizárják bármilyen konfliktus lehet?ségét": a Benes-dekrétumoknak is: céljuk, hogy kizárják a lehet?ségét, hogy megfelel? kisebbségi jogaik legyenek az ott él? németeknek és magyaroknak, és így beolvadjanak/elt?njenek/stb., így a létrejöv? ország területére (vagy egy részére) etnikai alapon ne tarthasson senki igényt.
Bármilyen konfliktus lehet?ségét úgy is ki lehet zárni, hogy egy hadsereget viszel egy adott helyre. Mégsem általában azt tesszük, hanem el?ször megpróbálunk tárgyalni a problémákról. Nekünk a szomszédos országokkal adottak a problémáink jelent?s része. Az alapszerz?dések ezeken nem változtattak számunkra el?nyös irányba.
"én azért támogatnám az eurorégió gondolatát, mert abban a románok sem éreznék, hogy elvettek t?lük valamit.": voltak olyan álhírek a román sajtóban, hogy Székelyföld, mint külön eurórégió létrejönne, azonnal revizionista törekvéseket láttak benne, azonnal azt érezték, hogy el akarnak venni t?lük valamit. Vagyis ez így nem jó megoldás.
"na de diplomácia is van a világon": diplomácia=az érvényesül, amit a jobb alkupozicióban lév? akar. Ha annyira a Natóba akarnak kerülni a szlovákok, élni kell lehet?ségeinkkel, vagy legalábbis rájuk ijeszteni. Vagy mondd Te, hogyan gy?znéd meg a szlovákokat, hogy a felvidéki magyarok szeretnének magyarok maradni, és ezt (kisebbségi jogok) az Európai Unióban is figyelembe kell venni? Ismét el?re is köszi a válaszodat.(Előzmény: Corvinus, 2002.02.28. 23:42:24) |
| Corvinus | 2002.03.03. 21:09:43 | Válasz erre | | | | | | Fred: Én sosem állítottam, hogy rendelkezem a bölcsek kövével, és tudom mindenre a választ. Az embernek lehetetlen mindenkinek a problémájával egyszerre foglalkoznia, hiszen akkor megfeledkezne a saját túlélésér?l. Azt hiszem, Kosztolányinak van egy zseniális verse a forradalmárról, aki maga körül senkivel nem tör?dik, csupán az "emberiséggel", persze az emberiség nagyon szerény, mert nem kopogtat az ajtaján, nem kér t?le pénzt, stb. Nos ez a helyzet a "magyarsággal" is. Nem állítom, hogy tudom a választ minden probléma megoldására, azt érzem és hiszem, hogy egy modern országban a problémákat nem a "nemzet", hanem az individuumok szintjén kell megoldani. Én sosem voltam egyébként nagy híve az állami beavatkozásnak, az Orbán-kormány redisztribúciós politikáját egyenesen a kommunizmushoz tudom csak hasonlítani. Én az erdélyi magyarság jöv?jét (ha van jöv?jük) kizárólag a gazdasági meger?södésben látom. Ez a véleményem a roma helyzetr?l is, gazdasági meger?södés, vállalkozások er?sítése, magánalapítványok, ezek autonóm folyamatok. A románok is úgy szerezték meg Erdélyt, hogy a román bankok kezdték felvásárolni az elhagyott földeket. Most a kedvez? helyzetben a magyar t?ke nyomulhatna Erdélyben, az asztal alatt, ahelyett, hogy nagy csinnadrattával a kormány diplomáciai baklövéseket követne el (státustörvény, Benes dekrétumok, stb.) |
| Fred | 2002.03.03. 21:21:22 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"sosem voltam egyébként nagy híve az állami beavatkozásnak": szerintem igen is szükség van rá. Néhány példa a történelemb?l: 1929-es válság után USA (pl. Hoover-gát), Németország (pl. autópályák), Olaszország (pl. Pó vidék mocsármentesítése). Ezeknek a hasznát az említett országok szerintem ma sem vonják kétségbe.
"magyar t?ke nyomulhatna Erdélyben" <-> "kormány diplomáciai baklövéseket követne el (státustörvény,": A státusztörvény ad pénzt is tudtommal pl. oktatási támogatás formájában.
"Benes dekrétumok": ha az egykori etnikai problémák miatt a zsidók kaptak a németekt?l kárpótlást, akár mi is kaphatunk a szlovákoktól. Remélem, ha a zsidók kárpótlásához hasonlót el tudok képzelni, attól még nem leszek rasszista a Te szemedben.
Azoknak az embereknek pedig, akiket akkor kergettek el, tettek tönkre, valószín?leg jól jönne egy kis kárpótlás.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.03. 21:09:43) |
| Corvinus | 2002.03.03. 21:27:41 | Válasz erre | | | | | | Fred: A szlovákokat a kisebbségi jogokról gy?zze meg a kisebbségi jogok chartája, mindenesetre nem látom, hogy Magyarország olyan el?nyös alkupozícióban lenne (lásd a státustörvény blamázsát). Szerintem, a magyar diplomáciának (bocsánat a kifejezésért) ülni kellene a v*l*gán addig, amíg be nem jutunk az Eu-ba, hiszen egy potenciális konfliktus ezt az esélyünket lecsökkenti. Arra, hogy nagyhatalmat, vagy akár középhatalmat játsszunk, valljuk be, kevesek vagyunk. A magyar diplomácia (az alapszerz?déseket beleértve) arról szólt, hogy az országot a stabilitás szigeteként tünteti fel (ennek meg is lett a pozitív eredménye, lásd a külföldiek beruházásait). Ezt a képet Viktorka kezdi vészesen elrontani, mint amikor a bunkó amerikai elmegy Las Vegasba, és elkártyázza a családi vagyont, mert profi zsugásnak hiszi magát. Az el?nyös diplomáciai tárgyalási pozícióval kapcsolatban, egyetértek azzal az elvvel, hogy a diplomácia els?rend? célja érdekeink érvényesítése, viszont, mivel kis ország vagyunk, ennek rendkívül jelent?s tényez?je Magyarország nemzetközi megítélése, amit semmi esetre sem szabad eljátszani. Manapság az, hogy hadsereget viszünk egy helyre, nem megoldás, lásd Bosznia. Az alapszerz?dések igenis el?nyösek voltak, mert biztosították helyünk a NATO-ban. Én egyébként eurorégióként egész Erdélyt értelmezném, azzal kapcsolatban meg igenis vannak hangok a románság körében, hogy csökkenjen a bukaresti centralizáció... |
| Fred | 2002.03.04. 14:16:54 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"eurorégióként egész Erdélyt értelmezném,...": Igen, én is hallottam ilyenekr?l. De még semmi eredményét nem látom. Nem szinte semmi, hanem semmi!
"Magyarország nemzetközi megítélése, amit semmi esetre sem szabad eljátszani": Angliában menekültek, Franciaországban arabok elleni atrocitások, Spanyolországban baszkok terrorakciói, stb.. Ezek után Angliát milyen bojkottokkal sújtotta a nemzetközi közösség? Pedig azt hiszem, hogy a rasszizmus elleni nem hatékony fellépés manapság komoly b?nnek számít. Én ezzel szemben azoknak az embereknek akarok jobb helyzetet, akiknek azért nincs mert pl. a franciák, angolok, stb. döntéseinek következtében elcsatoltak innét. Ez miért megvetend? és miért másodrend?bb, ahhoz képest, hogy Te most nem tudod a kedvenc kajádat enni (az egyik el?z? hozzászólás alapján)?
Ha azt mondod, hogy kis ország, stb., nézd meg Ausztriát. Mi volt ott a választások után? Be akartak avatkozni, és egy év után kimerültek az EU lehet?ségei, hiszen egyszer?en nem voltak jogosak a bojkott miatti érvek. Egy évig kibírom banán nélkül szerintem, de más is.
Azt mondjátok, le kell mondani az elcsatolt területekr?l. Miért nem fordítva, vagyis mi mondanánk le valamir?l az elcsatolt területek érdekében? Talán meg kellene találni a kompromisszumot, és nem mindig megalkudni.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.03. 21:27:41) |
| Corvinus | 2002.03.04. 20:08:31 | Válasz erre | | | | | Fred: Erdély eurórégióvá válásának tényleg jelent?s ellenzéke van, els?sorban a bukaresti román vezetés részér?l, egyébként számomra már az is nagy el?rehaladás, hogy román értelmiségiek is támogatják a regionális állam kialakítását, lásd www.provincia.ro. Lehet, hogy Romániában egy polgárháborúnak kell kirobbanni, hogy a gazdasági racionalitások felülkerekedjenek, és Erdélyb?l Szlovénia és Horvátország példájára gazdaságilag növeked? régió lehessen. Mindenesetre, én kívülállóként nem avatkoznék bele.
Magyarország nemzetközi megítélését nehéz lenne Nagy-Britanniához hasonlítani, egyrészt mert nem vagyunk Angliával egy súlycsoportban (ez a reálpolitika), másrészt Angliában sosem volt állami szintre emelve a diszkrimináció, míg Magyarországnak ezen a téren sajnálatosan negatív el?élete van (numerus clausus, zsidótörvények, stb.), amellett, hogy a rossz oldalon fejeztük be a második világháborút. Ausztriában (ott is kísért a náci múlt, igaz?) az volt a probléma, hogy fennált a veszélye annak, hogy egy széls?ségesen nacionalista, fasisztoid irányvonal az állampolitika szintjére emelkedjen (ez természetesen ellentétes az EU alapelveivel). A békeszerz?désekben nem szabad a nagyhatalmakat hibáztatni, Magyarország elvesztette a háborút, ráadásul "hullarablóként" (Teleki Pál) m?ködött közre a szomszéd országok feldarabolásában, ezt sosem szabad elfelejteni, és ezért neuralgikus pont a környez? államok magyarságának helyzete is. A visszacsatolással kapcsolatban: dolgozni és tenni mindig csak konkrét, jól meghatározott el?nyökkel járó célokért szabad és kell (a csupán szimbolikus nyereség semmit nem ér). A kedvenc kaja csak egy metafora volt, a lényeg az egész kárpát-medencei térség biztonsága és prosperitása. |
| Fred | 2002.03.04. 23:24:48 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Lehet, hogy Romániában egy polgárháborúnak kell kirobbanni...én kívülállóként nem avatkoznék bele": de ahhoz a magyaroknak semmi közük, hagyják ki bel?le az erdélyi magyarságot! Valóban, kívülállóként a magyaroknak semmi közük hozzá.
"míg Magyarországnak ezen a téren sajnálatosan negatív el?élete van": ez igaz az összes környez? országra, s?t távolabb is. Egyesült Államokban több egyetemen is volt a numerus clausus-hoz hasonló szabályozás (pl. Harvard).
""hullarablóként" (Teleki Pál) m?ködött közre a szomszéd országok feldarabolásában": Mikor?
Szerbiát azután támadtuk meg, hogy a délvidéki országrészbe bevonuló csapatainkat 1941-ben megtámadták. Gondolom, hallottad, hogy 1848-ban is az volt sokak szerint a probléma, hogy a magyar határon túl nem üldözték az ellenséget, ahol lehetett volna segíteni a bécsi felkel?knek.
Ezután pedig tudtommal a szovjetek támadták meg Magyarországot el?ször K?rösmez?nél bombázókkal(és ehhez hasonlóan az USA is megtámadta Afganisztánt ilyesmi okokból).Más szomszédos országot nem támadtunk meg, és szétdarabolásában nem is vettünk részt. Jogos területeink visszavétele (mind történelmi, mind etnikai, mind gazdasági szempontból) nem tekinthet? más országok szétdarabolásának szerintem. Trianon annál inkább.
"békeszerz?désekben nem szabad a nagyhatalmakat hibáztatni": Tehát szerinted megengedhet?, hogy a Benes-i dekrétumokat engedélyezték, támogatták?
"fennált a veszélye annak, hogy egy széls?ségesen nacionalista, fasisztoid irányvonal az állampolitika szintjére emelkedjen": ha az MSZP esetleg nyerne, hasonló veszély áll fent, hogy egy széls?séges, kommunista párt keül hatalomra. Ez miatt érdekes nem bojkottálták Magyarországot 1994-ben.
"dolgozni és tenni mindig csak konkrét, jól meghatározott el?nyökkel járó célokért szabad és kell (a csupán szimbolikus nyereség semmit nem ér)":
- több mint 3 millió magyar jogai.
- gazdasági fellendülés Magyarországon (mint 1938-40 környékén)
- több képvisel?i hely az EU parlamentjében
- ezen kívül azt hiszem elég sokat írtam már, de úgy t?nik Neked semmi sem elég. Nekem ennyi elég lenne
Ha Te kapsz barátn?dt?l egy virágot, annak a szimbolikus nyeresége az annak a kifejezése, hogy szeret, szintén ér valamit, nemde?
"a lényeg az egész kárpát-medencei térség biztonsága": igen, ebben egyetértünk természetesen. Viszont ez mindenkire, személy szerint igaznak kell lennie, nem szabad csak azért valakit megverni pl. mert magyar, cigány, stb.. Ezt pedig el kell ismernie a többi ország jelenlegi többségi lakosságának is. Ha maguktól nem megy, akkor rá kell ?ket vezetni.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.04. 20:08:31) |
| Corvinus | 2002.03.05. 22:24:52 | Válasz erre | | | | | Fred: A polgárháború a regionalista és centralista er?k (magyarok és románok) között bontakozhatna ki, ebb?l nem hiszem, hogy kivonhatnák magukat az erdélyi magyarok, mint ahogy a zsidók sem vonhatták ki magukat a második világháborúból. Az Egyesült Államokban is volt faji megkülönböztetés (racial segregation, Jim Crow laws), viszont nem vezetett népirtáshoz, mint a közép-európai térségben. A délvidéki országrészbe bevonuló csapatainkat megtámadták? Miért kellett egyáltalán bevonulni, nem sokkal azután, hogy aláírta a magyar kormány a jugoszlávokkal az örök barátsági szerz?dést. 1848-at én nem venném el?, de sokak szerint a nemzetiségekkel kirobbant konfliktus a szabadságharc során már el?revetítette Trianon árnyékát. Ugyanakkor Magyarország részt vett Csehszlovákia feldarabolásában is, így közvetett módon haszonélvez?je volt a müncheni diktátumnak. A Szovjetuniónak nem kívánnék a védelmére kelni, de mindezen incidens azután történt, hogy Németország hadüzenet nélkül megtámadta. Én a kassai bombázásról tudok, amit máig sem tudnak, ki követett el, az összes többi már a magyar támadást követte (Magyarország sem küldött hadüzenetet, Bárdossy a parlament megkérdezése nélkül küldte ki a hadsereget, ezért végezték ki). A benesi dekrétumok sajnálatosak voltak, a nagyhatalmak szemében Csehszlovákia volt az áldozat, Magyarország (Németországhoz hasonlóan) pedig az agresszor, ennek megfelel?en jártak el, Viktorka számára nem helyes, hogy régi sebeket akar feltépni. (A politikában egyébként az megengedhet?, amit az ember büntetlenül megtehet.) Az MSZP számomra nem azt a benyomást kelti, mint egy széls?séges párt, szerintem nagyon méltóságteljesen viselkednek a jobboldali uszítással (terror háza, miépes tüntetés) szemben.
Egyébként nem vagyok tájékozott abban, milyen gazdasági fellendülés volt Magyarországon, ami a bombázásokat, majd a háborús vereséget kompenzálta volna, (hogyan lehet gazdasági fellendülésr?l beszélni egy porrá bombázott országban) én arról tudok, hogy a visszacsatolt csehszlovákiai országrészen kifejezetten hátrányos volt a csehszlovák jogállamhoz szokott magyarok számára a Horthy-féle csend?rterror, az erdélyi országrészt a magyarországi magyarok meghódított gyarmatként kezelték, megsz?ntek a szerves gazdasági kapcsolatok (pl. Dél-Erdéllyel, Moldvával). Az el?nyöket illet?en: a több, mint 3 millió magyar jogai biztosíthatók anélkül, hogy visszacsatolnák ?ket, nem biztos, hogy a visszacsatolás után is szívesen fogadna minket Európa, tehát a szavazati jog is ködbe veszne. Egyébként, a nemlétez? barátn?mt?l kapható nemlétez? virágot nem tudom egyenérték?vé tenni konkrét diplomáciai és gazdasági el?nyökkel. Abban teljesen egyetértünk, hogy származása miatt nem szabad senkit bántani. Hogy milyen galibát kavart Orbán Viktor a jobboldali kurzusával, arra legjobb példa a Washington Post legújabb, március 4-i cikke, ha tudsz angolul, olvasd el. Egyébként Magyarország antidemokratikus múltjából kiindulva nem hiszem, hogy bárkit is tanítgathatna. |
| Fred | 2002.03.06. 12:12:41 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"aláírta a magyar kormány a jugoszlávokkal az örök barátsági szerz?dést": Jugoszlávia már megsz?nt, mikor bevonultunk egy olyan országrészbe, amely így nem tartozott sehova.
"részt vett Csehszlovákia feldarabolásában is": csak, amit elvettek, azt kaptuk vissza (egy részét, ami jogos volt etnikai alapon).
"kassai bombázásról tudok, amit máig sem tudnak, ki követett el": valóban. De a k?rösmezei el?ször is el?bb volt, másrészt azt biztosan tudták, hogy szovjetek voltak.
"jobboldali uszítással (terror háza, miépes tüntetés)": A Terror Háza mit?l jobboldali uszítás? Dobozon még most is kint van az ötágú vörös csillag a község f?terén, most volt A Hétben. Az meg kommunista uszítás. A tv2-ben bemutatott hamis hírek a MIÉP tüntetésr?l szintén MSZP-SZDSZ uszítás. És azt hiszem lehetne sorolni hosszasan, hogy az MSZP és SZDSZ érdekeltség? tévéadókon milyen uszítások vannak (a Heti Hetes néhány résztvev?jét még a bíróság is elítélte a napokban).
"Az Egyesült Államokban is volt faji megkülönböztetés (racial segregation, Jim Crow laws), viszont nem vezetett népirtáshoz,": ja. Mert olyan sok indiánnal találkozol, ha odamész.
"gazdasági fellendülés volt..a háborús vereséget kompenzálta volna": természetesen nem olyanra gondoltam. Viszont a háború kezdete el?tt.
"szerves gazdasági kapcsolatok (pl. Dél-Erdéllyel, Moldvával)": hagyd már ezt a hülyeséget Erdély és Románia közt!
"a szavazati jog is ködbe veszne": és mi a fontosabb? Szerintem Magyarország (amiben a magyarok laknak), és nem egy olyan csonka-ország, ami a magyarok csak egy részének érdekét képviseli látszólag.
"nemlétez? barátn?mt?l kapható nemlétez? virágot nem tudom egyenérték?vé tenni konkrét diplomáciai és gazdasági el?nyökkel": komoly hiba.
"Magyarország antidemokratikus múltjából kiindulva nem hiszem, hogy bárkit is tanítgathatna": ez a világ összes országára igaz lehetne. Magyarországon a trianoni szerz?dés el?tt viszont jobb volt a kisebbségek helyzete, mint a magyar kisebbségeké trianon után.
A Washington Post március 4-i cikkét nem olvastam, de akkora galiba csak nem lehet, mert Híradóban, Magyar Nemzetben még nem hallottam róla (igaz keddenként nem szoktam nézni). Majd utánanézek.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.05. 22:24:52) |
| Fred | 2002.03.06. 13:15:52 | Válasz erre | | | | | Corvinus: A Washington Post Általad említett cikkét olvasom éppen. Azonnal kezdenék néhány pontosítással: tudtommal gazdasági élettérr?l volt szó Orbán Viktor beszédében, másrészt hivatalosan nem is kértek találkozót az EÁ elnökét?l, így nem volt mit ezért visszautasítani.
A Clinton-kormányzat baloldali volt, így nyilván nem támogatta Orbán Viktorékat.
Valóban, ha a szövetséget életben akarják tartani, szükség van demokráciára. Pl. nem kell ránker?ltetni a saját vadászgépüket, ha itt úgy gondolják, hogy más ajánlata el?nyösebb.
Remélem, a magyar választásokba nem fognak megint külföldiek beavatkozni!(Előzmény: Corvinus, 2002.03.05. 22:24:52) |
| András | 2002.03.06. 18:04:02 | Válasz erre | | | | | Fred: szia Fred. épp beleolvastam a hozzászólásodba. A nagyvonalú szerb nemzetiségi törvény kapcsán jó lenne tudni Neked is, de leginkább a Corvinus féle a homokbadugomafejemmertúgysokkaljobb liberális emberkéknek:
A nemzetiségi törvény nem hoz létre etnikai alapú területi autonómiát. A HVG legújabb számában pedig Zoran Gyingyicsnek szegezik a kérdést: támogatja-e a területi autonómiát. A válasz egyértelm?en NEM. Indoklás - tipikus utódállami mellébeszélés : elszigetel?déshez és feszültségekhez vezet. |
| Corvinus | 2002.03.07. 00:39:16 | Válasz erre | | | | | András: Gondoljunk bele, hogy a területi autonómia mit használna a szórványmagyarságnak (Újvidék, Szerémség), tudtommal a Vajdaságnak csak egy elenyész?en kis részén van többségben a magyar népesség.(Előzmény: András, 2002.03.06. 18:04:02) |
| Corvinus | 2002.03.07. 00:41:04 | Válasz erre | | | | | | Fred: Gazdasági vagy politikai, az "élettér" szó a közép-európai diplomáciában rendkívül rosszul hangzik. A Clinton-kormányzat annyira nem támogatta Magyarországot (és rajta keresztül az Orbán-kormányt), hogy alattuk került sor Magyarország NATO-felvételére, és emlékezzünk vissza, hogy Clinton fogadta Orbán Viktort. Az biztos, hogy Orbán Viktor akart találkozni az USA elnökével (kampányfogásból), mert ?sszel olyan levelet írt, hogy "örömmel tekint a találkozás elé". Az amerikai elnök tanácsadói pontosan azért, hogy ne avatkozzanak bele a választási kampányba, nem javasolták, hogy fogadja, ezért történt Viktorkának vigaszdíjként a díszdoktori, a magyar népnek meg a harmincmillió... Nem hiszem, hogy a nagyhatalmak direkt beavatkoznának a választásokba, de az biztos, ha a Csurka része lesz a kormánynak, az az EU-csatlakozásunkat hátráltatni fogja. (Mint, ahogy Meciar gy?zelme sem tenne jót Szlovákia NATO-csatlakozásának.) |
| Corvinus | 2002.03.07. 00:46:06 | Válasz erre | | | | | | Fred: Jugoszlávia megsz?nt, de hogyan? A németekkel együtt szálltuk meg. Csehszlovákiából valóban a magyarlakta részeket kaptuk, de ezt mind beárnyékolta, hogy az ominózus müncheni egyezményekkel együtt történt, a nagyhatalmak sosem ismerték el a bécsi döntéseket. A k?rösmezei bombázás el?bb volt, mint a kassai? Én úgy tudom, hogy el?ször volt a kassai, aztán a magyarok bombázták Stanislavot (Ukrajna). Egyébként K?rösmez? (és egész Kárpátalja, talán Beregszászt kivéve) ukrán terület volt, tehát Magyarország jogtalanul szállta meg. Akik a Heti Hetest elítélik, azt nem veszik figyelembe, hogy a humor mindig tiszteletlen és ellenzéki jelleg? volt. Egyébként a Horthy-rendszer esetében gazdasági fellendülésr?l semelyik id?szakban nem lehet beszélni, hárommillió koldus országa volt, nagy szegénységgel, elmaradottsággal, csak a nagybirtokosok éltek jól. A médiák SZDSZ-es megszállottságáról nem lehet beszélni, akkor, amikor a kormány módszeresen kiirtja az ellenvéleményt és megszállja a közszolgálati televíziót és rádiót. Erdély és Románia között igenis megvoltak a szerves gazdasági kapcsolatok, még a trianoni békeszerz?dés el?tt is sok székelyföldi magyar ment Bukarestbe dolgozni a jobb megélhetésért (arról meg ne is beszéljünk, hogy a csángó magyarok és a bukovinai székelyek hogyan kerültek Moldvába). Szerintem egyébként a legfontosabb Magyarország miel?bbi EU-felvétele, és a gazdasági prosperitás (életszínvonal, stb.) megteremtése, az összes többi ebb?l adódik. Egyébként mit tartasz komoly hibának, ezt nem fejtetted ki. |
| András | 2002.03.07. 10:39:56 | Válasz erre | | | | | Corvinus: Nagyon pozitiv, hogy ilyen aktiv vitapartner vagy Corvinus. Rengeteg észérvet próbálsz felhozni. De miel?tt vitába szállnál, légyszíves vegyél egy, vagy töltsél le a netr?l egy etnikai térképet a történelmi Magyarországról. Ezt minden bántás nélkül tanácsolom Neked.
Ha megnézel egy térképet a Bácskáról (ajánlom a www.meh.hu-n belül a HTMH térképeit), akkor láthatod, hogy Észak-Bácska területén a magyarok ABSZOLÚT TÖBBSÉGET képeznek és EGY TÖMBBEN ÉLNEK. Valóban létezik szórvány a Szerémségben, Újvidék környékén és a Bánság déli részén - rájuk természetesen nem is vonatkozhatna a területi autonómia.(Előzmény: Corvinus, 2002.03.07. 00:39:16) |
| |
