 | Vitafórum A régi vitafórum Ebben a témában találhatók meg a régi (3.0 el?tti) fórum hozzászólásai. (Indította: Szitya, 2003.02.09. 12:21:21) | Békés Revízió | 2002.02.16. 09:17:13 | Válasz erre | | | | | | Szerintem az Eu csatlakozás után is megmarad a revizionizmus, tehát nem vész el csak átalakul. Most az igazságosabb országhatárok kivívásáért küzd, az Eu tagság után a közigazgatási határok (az Eu szövetségiállamhatárai) igazságosabbá tételéért fog küzdeni. Tehát az Eu csatalkozás után szövetségiállamhatármódosításért fogunk síkra szállni. Egyáltalán nem elképzelhetetlen hogy az Eu-ban kb 5-10 év múlva felszínre kerülnek a szövetségiállamhatárok. Ha én lennék kormányon mindenképp megpróbálnám még hosszú tárgyalássorozatok árán is kárpátalja déli részét Ukrajnától visszakérni, mert belátható id?n belül nem lesz Eu-tag. Dél kárpátalját meg is lehetne vásárolni ukrajnától, eléggé lepukkant, tehát nem kérnének sokat érte. Az más kérdés hogy a kisantant országok románia szlovákia szerbia sipítoznának ha visszakerülne dél kárpátalja, de a területükön él? magyarokat nem mészárolhatják le, mert ez újabb koszovót jelentene, azért a kisantant nem annyira hülye hogy mégegyszer megkockáztassa ezt. |
| Szitya | 2002.02.17. 20:35:56 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
Miel?tt belemennénk egy vég nélküli (teljesen értelmetlen) vitába, tisztázzunk valamit. Jól értem, hogy ezt akarod mondani:
1. Felesleges a határok "tologatásával" foglalkozni, mert a magyarok úgyis idejönnek.
2. Miért jönnek ide? Mert itt jobb élni.
3. Ha EU lesz: még jobb lesz itt élni. Vagyis még hamarabb megoldódik a kérdés.
Na, akkor ezen a ponton én azt mondom, hogy az alapvet? probléma valószín?leg a kiindulópontunk különböz?ségében rejlik. Én ugyanis azt szeretném, ha Székelyföldön továbbra is székelyek (magyarok) élnének, még száz év múlva is, s?t utána is. Te mit gondolsz err?l?
Mert ha ebben egyetértesz velem, akkor miért nem f?zöd tovább a gondolatmenetedet?
1. Eljönnek ide, mert itt jobb élni. Mi viszont azt szeretnénk, ha nem kellene eljönniük.
2. A környéken Magyarország tudja biztosítani a legjobb életfeltételeket, hiszen ezért is akarnak idejönni.
3. Nyilvánvaló: legyen ott is Magyarország, ahol ?k élnek!
És ez (ha a Te eredeti gondolatmeneted helyes), akkor nyilván a más nemzetiségeknek is jó lesz, mert ?k is jobban fognak élni.
De Te mégsem így gondolkodsz. Vagy azért, mert a kisujjadat sem akarod megmozdítani, hogy változzon valami (nem szép dolog), vagy azért, mert nem akarod, hogy megmaradjanak a magyarok a szül?földjükön (ugyancsak nem szép dolog).
Én az utóbbira gyanakszom. Ugyanis magyar érzés? ember (pártállástól függetlenül), nem ír le olyat, hogy mi csak lépjünk be az EU-ba, "függetlenül attól, hogy mi történik a színmagyar területekkel". Igenis számításba kell venni ?ket is, s?t nagyobb súllyal kell számításba venni ?ket, mint mondjuk Téged vagy engem, ugyanis ?k nem abban a demokratikus helyzetben élnek, mint mi, nem hallathatják a hangjukat, senki nem foglalkozik velük, ha mi nem. Illetve rosszul mondtam: igenis foglalkoznak velük, 80 év óta arra megy ki a játék, hogy nekik minél rosszabb legyen. Hogy aztán eljöjjenek a szül?földjükr?l - ezt akarja minden magyarellenes utódállam. Ezt akarod Te is?
Valóban, Te egy modern korban élsz, modern "erkölcsökkel". A másik semmibe vétele, legázolása, ha a saját érdeked úgy kívánja - igen, ma ez a recept. De vannak még olyan "?skövületek", mint én is, akik szerint nem ez az út az üdvözít?!(Előzmény: Corvinus, 2002.02.15. 14:22:35) |
| Corvinus | 2002.02.20. 16:45:53 | Válasz erre | | | | | Szitya: Ha szerinted értelmetlen a vita, minek folytatod az érvelést? Egyébként én annyira szeretem a székely embereket, hogy azt kívánom nekik, ott éljenek, ahol jobb nekik. Az Európai Uniónak is alapelve a munkaer? szabad áramlása. Ha Magyarországon jobban megélnek kubikosként, mint odahaza rendes munkából, ám legyen. Azzal viszont nem értek egyet, hogy automatikusan jobb lenne mindenkinek, ha Székelyföld Magyarország lenne, csak azért, mert magyarok élnek. (Egyébként is a magyarországi jólétet nagyrészt a bejöv? külföldi t?ke okozza.) Gondoljunk csak arra, hogy a gazdaságilag még oly er?s Németország számára is milyen nehézséget jelentett az újraegyesítés, nemcsak a gazdasági, hanem a mentalitásbeli különbségek miatt is. Sajnos, az utóbbi évtizedekben a románoknak sikerült Erdélyt gazdaságilag és szellemileg is "lerohasztani", hogy ahhoz három olyan költekez? Orbán-kormány kellene, hogy minden hibát helyrehozzunk. Magyarországon már úgyis az a vélemény, hogy a kormány túl sokat tör?dik a határon túli magyarokkal, bezzeg az itthoniaknak le kell nyelniük a miniszterelnök harmincmilliós kiruccanását és a kormány költekezéseit. Mindent összevéve, jelenleg nem látok olyan konkrét el?nyt, amiért nekem, budapesti polgárnak támogatnom kellene Székelyföld idecsatolását (gondoljunk csak az eszméletlen közlekedési nehézségekre, másrészt, hogy teljesen természetellenes lenne a Székelyföldet kiszakítani a természetes gazdasági környezetéb?l).(Előzmény: Szitya, 2002.02.17. 20:35:56) |
| Békés Revízió | 2002.02.20. 21:11:06 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Mindent összevéve, jelenleg nem látok olyan konkrét el?nyt, amiért nekem, budapesti polgárnak támogatnom kellene Székelyföld idecsatolását (gondoljunk csak az eszméletlen közlekedési nehézségekre, másrészt, hogy teljesen természetellenes lenne a Székelyföldet kiszakítani a természetes gazdasági környezetéb?l)."
Az idecsatolás nem szakítaná ki a természetes gazdasági környezetéb?l, mert az idecsatolás után is átjárhatók lesznek a határok útlevéllel.
Közlekedési nehézségek meg nem lennének mivel összeköt? korridor sem lenne, hanem Székelyföld területi összeköttetés nélkül kerülne magyarországhoz, úgy mint ahogy oroszországhoz a tartozik a kalinyingrádi terület, és az USA-hoz Alaszka. Az nem közlekedési nehézség hogy két határon mész át székelyföld felé. Ha lengyelországba mész akkor is két határon mész át mégsem nyavajogsz. Lehet repül?vel is menni és akkor nem kell megállni a határon. Nézd meg a honlapmon a térképet az "Erdély" menüpontban.(Előzmény: Corvinus, 2002.02.20. 16:45:53) |
| Corvinus | 2002.02.21. 09:28:14 | Válasz erre | | | | | Békés Revízió: Ha a határok átjárhatóak lesznek, akkor meg ideje térségekben és nem országokban gondolkodni, és semmi értelme nem lesz a határok tologatásának, azaz a revíziónak. Egyébként, ha tényleg sikerülne Székelyföld Magyarországhoz csatolása, úgy járnának a székelyek, mint a németek a nyugat-berlini blokáddal.(Előzmény: Békés Revízió, 2002.02.20. 21:11:06) |
| Novara | 2002.02.21. 09:32:59 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
Alapvet?en nagyon helytelen dolog ilyen szemszögb?l nézni a problémát, hiszen valószínüleg te is egyetértesz azzal hogy egy ember életér?l, boldogulásáról nem lehet pusztán gazdasági érvek alapján dönteni, de mondjak neked nagyon "konkrét el?nyt"?
Például: Az ott található töménytelen nyersanyag (só, k?, fa stb...). Az idegenforgalom számára óriási kiaknázatlan (vagy elfeledett) lehet?ségek, mint a gyógyvizek, sóbarlangok, természeti képz?dmények, téli sportokra alkalmas terep, kultúrális, történelmi emlékek. Ezek pedig nem csak a számunkra értékesek, elég ha arra gondolsz, hogy a század elején a Világ legtávolabbi feléb?l (Ausztrália, Amerika) érkeztek módos! vendégek Erdélybe, csak azért, hogy egyszer-kétszer
megmártózhassanak a szovátai Medve-tóban.(Előzmény: Corvinus, 2002.02.20. 16:45:53) |
| Ajax | 2002.02.21. 13:32:57 | Válasz erre | | | | | | Helló.Szerintem ideje volna ismét egyesitteni az országot.Minden részét.Mert így ismét helyre állhat az önbecsülésünk.Én akkár a fegyveres beavatkozást is támogatnám,de NEM ILYEN HADSEREGGEL.De meg felel? fegyvernek tartom azt,hogy gazdaságilag csatoljuk hozzánk a részeket.Bár ez nagyon lassú.Beszéltm sok erdélyi és délvidéki sráccal.?k már nagyon nehezen türik az elnyomást.És ez ellen csak egy mi tehetünk valamit.De én nem látok olyan eröt itthon.Ami képes is meg valósitani.Csurka pedig biztos nem |
| Fred | 2002.02.21. 14:31:33 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Mindent összevéve, jelenleg nem látok olyan konkrét el?nyt, amiért nekem, budapesti polgárnak támogatnom kellene Székelyföld idecsatolását."
Mindent összevéve, jelenleg nem látok olyan konkrét el?nyt, amiért nekem, siófoki polgárnak támogatnom kellene:
-az afganisztáni újjáépítést
-a keleti M3-as autópályaépítést
-a budapesti körgy?r? befejezését
-a 4-es metró megépítését
-a balkáni békefenntartó akciókat
-a tiszai gátépítéseket és újjáépítéseket
Mindehhez a magyar kormány pénzéb?l fedeznek (vagy akartak fedezni) egy részt, ami részben az én pénzemb?l származik.Mégse hiszem, hogy ezek ellen olyan jelent?s tiltakozások lettek volna. Ezek vajon miért olyan egyértelm? dolgok mindenki számára, hogy ezekre kell áldozni pénzt? Az miért nem olyan egyértelm?, hogy azokat az embereket, akiket pl. a tiszai árvízhez hasonló kár ért - a határon kívülre kerültek (és itt akartak volna maradni), azokat is kell támogatni?
Másrészt az el?bb felsorolt "beruházásokból" - akár Afganisztán, akár Székelyföld - visszakapok én is valamit, igaz gyakran közvetett formában, pl. idegenforgalom n?, ingyenes oktatás, stb..(Előzmény: Corvinus, 2002.02.20. 16:45:53) |
| Szitya | 2002.02.21. 14:38:29 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
A nyolcvan évvel ezel?tt ránker?szakolt diktátum vitán felül igazságtalan és Magyarország, a magyar nemzet létét veszélybe sodró döntés volt. Az, hogy ennek a negatívumait még mind a mai napig érezzük, egyetlen dolognak köszönhet?: az elnyomó államok er?szakos betelepítési, elüldözési és beolvasztó politikája ellenére még mindig jelent?s, legalább hárommilliós magyar "kisebbség" él idegen, vele szemben ellenségesen viselked? államok fennhatósága alatt. A magam részér?l igazi csodának érzem, hogy sikerült megmaradniuk, de ha már így alakult, és ez a probléma még mindig létezik, valami megoldást kellene találni rá. Remélem, eddig még Te is egyetértesz velem.
Elképzelhet?, hogy az általam szorgalmazott megoldási javaslat (határmódosítás) személy szerint Rád is hárítana bizonyos nehézségeket. De úgy érzem, hogy ha mondjuk esetleg le kellene mondanod a mindennapi Túró Rudidról, az még mindig össze sem hasonlítható azzal, amennyivel többmillió magyar honfitársunk sorsa jobbra fordulna. Márpedig milyen alapon követelsz magadnak különb elbánást, mint nekik? Mennyivel vagy Te több, "valódibb" magyar, mint ?k? (Mellesleg személyes tapasztalataim szerint sokkal "magyarabb" emberek élnek a mostani határokon túl, mint itt.) De egyébként is: ha már egyszer az ? sorsukól kellene dönteni, akkor valószín?leg els?sorban azt kellene megnézni, hogy ez milyen változást jelentene a számukra. Persze Te ezt nem így gondolod: "Mindent összevéve, jelenleg nem látok olyan konkrét el?nyt, amiért nekem, budapesti polgárnak támogatnom kellene Székelyföld idecsatolását" - ez az, amir?l az el?bbi hozzászólásomban írtam. Aki csak a maga javát képes figyelni, és nem tör?dik azzal, hogy más emberek is vannak a világon, akiken segíteni kellene (ismétlem: szerintem semmivel sem vagy különb náluk), az inkább vallja be, hogy számára teljesen közömbös, hogy visszatérnek-e a magyar területek vagy sem. Nagyságrendekkel etikusabb eljárás lenne, mint érvelni ellene, miközben az egyetlen valós érved az, hogy lustaságból/önzésb?l egy gyufaszálat sem vagy hajlandó keresztbe tenni többmillió magyar honfitársunkért.
Csak egy érdekesség: "Sajnos, az utóbbi évtizedekben a románoknak sikerült Erdélyt gazdaságilag és szellemileg is "lerohasztani"," de "Azzal viszont nem értek egyet, hogy automatikusan jobb lenne mindenkinek, ha Székelyföld Magyarország lenne,". Most akkor hogy is van ez? Ezek szerint a román fennhatóság tette tönkre Erdélyt, de nem lenne jobb, ha megszabadítanánk t?le? Hogy egy picit konkretizáljuk a dolgot: Erdély fizeti be a román államkasszába az adóbevételek nagy részét (több mint felét), holott a Regát/Erdély területi viszonyból adódóan ennek pont fordítva kellene lennie. De nem is itt van a f? baj, hanem ott, hogy a visszaosztáskor, a költségvetési juttatásokból Bukarest egymaga többet kap, mint egész Erdély! (Ami pedig nagyobb, mint a nekünk megmaradt Csonka-Magyarország.) Namost kérdem én: szerinted mekkora fejl?dést lehetne elérni Erdélyben, ha csak annyit sikerülne elintézni, hogy legalább a helyben megtermelt javakat megtarthassák, minden plussz központi támogatás nélkül? Valóban nem lenne jó, ha megszabadulna a román iga alól?(Előzmény: Corvinus, 2002.02.20. 16:45:53) |
| Corvinus | 2002.02.21. 20:00:04 | Válasz erre | | | | | | Ajax: Öreg, a te nemzettudatod ápolását szerintem a helyesírásnál kellene kezdeni. Figyelmedbe ajánlom a Magyar Helyesírás Szabályai cím? könyvet. |
| Corvinus | 2002.02.21. 20:02:14 | Válasz erre | | | | | Novara: A gazdasági el?nyök/hátrányok igenis fontos, ha nem is kizárólagos tényez?jét képezik egy ember vagy egy nemzet boldogulásának. Ahogy néhai Szabó Dezs? írta: "A himnuszt éhes hassal nem lehet énekelni."
Annyira nem értek a közgazdaságtanhoz, hogy pontosan felbecsüljem, hogyan járulnának hozzá a só- és k?bányák Magyarország gazdasági felvirágoztatásához, ugyanakkor a környezetszennyezés, a korrupció, a balkanizálódás általánosan jellemz? az egész országrészre, ez sokkal nagyobb nehézséget jelent. Az amerikai turistákkal kapcsolatban, hidd el, egy átlag amerikai meg sem tudja mutatni Erdélyt a térképen, számára ez az országrész csak Drakula miatt érdekes. Ami a sós vizeket illeti, ott van a Great Salt Lake, meg a Holt-tenger...(Előzmény: Novara, 2002.02.21. 09:32:59) |
| Corvinus | 2002.02.21. 20:10:27 | Válasz erre | | | | | | Fred: A budapesti infrastruktúra fejlesztése az egész országnak jó, hiszen Budapest az ország nemzetközi szempontból is számbavehet? központja, ide jönnek a neves külföldi cégek, stb. stb. Ami jó Budapestnek, jó az országnak. Ugyanolyan szempontból nagyon fontos Siófok és a balatoni térség megépítése, pl. az M7-es kiépítése a Balaton teljes hosszán, mert ez is növeli a turisztikai bevételt. Ráadásul ezek mind olyan fejlesztések, melyek nem vonnak nemzetközi diplomáciai bonyodalmat maguk után. A Székelyföldr?l ez nem mondható el, sem a centrális elhelyezkedés (mindig is Erdély egyik legeldugottabb, legelmaradottabb része volt.) A turizmust illet?en, már lelki szemeimmel látom a Tourinform plakátokat: Látogasson el a román blokád alá vett Székelyföldre, élvezze személyesen egy balkáni konfliktus minden zamatát. |
| Corvinus | 2002.02.21. 20:19:02 | Válasz erre | | | | | Szitya: Azzal egyetértek, hogy a trianoni béke nem volt szerencsés, mert egy gazdaságilag egységes régiót szétszabdalt. Én nem vagyok ellene a Kárpát-medence gazdasági (kizárólag gazdasági) egyesítésének, tehát el?ször az üzlet vonuljon be, pl. legyenek eurorégiók, ahol a magyar vállalkozók olcsó munkaer? mellett eredményesen be tudják fektetni a pénzüket, s ez sokkal többet érne, mint az idióta "státusztörvény". Egyébként félreismertél, a Túró Rudi nem kedvenc eledelem, sokkal inkább szeretem a camembert, meg a parenyica sajtot, na meg a Rockefeller Chateubriand bélszínt jól átsütve. Szeretném, ha ezeket a következ?kben is meg tudnám engedni magamnak. Az ilyen lépéseknél, mint régiók ide-oda tologatása igenis fontosak a gazdasági vonatkozások, pl. amikor a bécsi döntés után Székelyföldet Magyarországhoz csatolták, kifejezetten hátrányos volt, hogy megszakadtak a természetes gazdasági kapcsolatai Moldvával. A gazdasági vonatkozások, vagy gazdasági helyzet pedig nem "elbánás" dolga, hanem adott tényez?k terméke, a gazdasági folyamatok öntörvény?ek, van akik helyzetben vannak, van akik nincsenek, akik ma lent vannak, lehet, hogy feljönnek, ezekbe jobb, ha se mi, se bármelyik kormány nem szól bele. Azt készséggel elhiszem, hogy a határon túli magyarok sokkal "nemzetiebbek", csakúgy, mint ahogy a kanadai franciák a franciaországiaknál is sokkal "franciábbak", ezt a kisebbségi lét okozza, de a gazdasági szempontból édesmindegy, hogy ki a "magyarabb". Egyébként szerintem két fél kapcsolatának csak akkor van értelme, ha mindketten nyernek rajta (ez olyan, mint a kétszerkett?), ennyi önzés szerintem kell (ahogy Széchenyi mondta: nem lököm ki a csónakból a saját gyerekem, hogy a másét megmentsem).
Erdélyre visszatérve: a románok igen is lerohasztották, és a balkanizálás átterjedt az erdélyi magyarokra is. Döntsük el, hogy Székelyföldr?l, vagy Erdélyr?l beszélünk (Székelyföld Erdély legeldugottabb, legelmaradottabb része volt mindig), ha az erdélyieknek nem tetszik, hogy Bukarest fennhatósága alatt állnak, szabaduljanak meg t?le és legyenek függetlenek. Ennek sokkal több értelme lenne, mint akár egy négyzetcentimétert is Magyarországhoz csatolni. Viszont, mivel Erdélyt a románok rohasztották le, tegyék ?k is rendbe (senkinek sem éri meg egy cigányputriba pénzt fektetni).(Előzmény: Szitya, 2002.02.21. 14:38:29) |
| Fred | 2002.02.21. 22:47:47 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
"Ami jó Budapestnek, jó az országnak."
És ez az ország többi részére nem igaz? Ami az ország egy részének jó, az nem jó az országnak?Mellesleg a turisztikai bevételt lehet növelni Székelyföld segítségével is, ha egy kicsit belegondolsz. Pl. a jelenlegi határok közt alig van hegy, ami síelésre alkalmas. Ott egy kicsit magasabbak. Másrészt jó országképpel, amit külföldön is terjesztenek, jó reklámot lehetne csinálni neki. Mondjuk Barcelonáról sem az jut eszembe, hogy a baszkok nem messze robbantgatnak.
A külföldi neves cégekr?l: azok óriási adókedvezményeket kaptak több évre. Majd ha azok megsz?nnek, úgyis elmennek. Ha pedig nem sz?nnek meg, akkor mit érnek? Munkanélküliséget máshogy is lehet csökkenteni.
Amúgy miért lenne román blokád alá vonva Székelyföld? Ennyi er?vel a jelenlegi Magyarország az egykori kisantant blokádja alá van vonva, melynek tagjai, utódai az aktuális nemzetközi helyzetükt?l függ?en próbálnak keresztbe tenni ma is.(Előzmény: Corvinus, 2002.02.21. 20:10:27) |
| Ajax | 2002.02.22. 09:06:47 | Válasz erre | | | | | Corvinus: Ebben igazad van.De ez nem akora probléma.De inkább az a bajom,hogy nem tudok még rendesen gyorsan géppelni.De majd jobban oda figyelek.(Előzmény: Corvinus, 2002.02.21. 20:00:04) |
| Békés Revízió | 2002.02.22. 12:56:21 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
Határmódosítás szerintem az Európai unión belül is lehetséges lesz egy id? után, de románia legfeljebb csak 2015-20 körül lehet Eu-tag. Addig minden követ meg kell mozgatni hogy székelyföldet a széttagolt területi revízió elve szerint magyarországhoz csatoljuk, ha ez nem sikerül románia Eu-tagsága el?tt, akkor az Eu-n belül kell harcolni székelyföld idecsatolásáért. Az Eu-n belül megsz?nnek a bels? határok és a széttagolt revízió a gyakorlatban már nem lesz széttagolt, így már nem lehet arra hivatkozni hogy gazdasági megfontolásokból székelyföld maradjon romániánál. S?t sokkal jobb lenne ha székelyföld a Budapesti kasszába adózna mint Bukarestbe. Az Eu-n belül is fontos hogy melyik régió melyik országhoz tartozik. Jobb ha az a 800000 magyar visszakerül magyar közigazgatás, alá.(Előzmény: Corvinus, 2002.02.21. 20:19:02) |
| Szitya | 2002.02.22. 14:01:33 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
Hmmm... Félve írtam le múltkor azt a Túró Rudis mondatot, mert gondoltam, hogy ez lesz a válaszod rá, és nem az értelmét nézed. Merthogy akkor nem írnál le ilyet: "nem lököm ki a csónakból a saját gyerekem, hogy a másét megmentsem". Ezt papolom minden alkalommal, leírom most is, más szavakkal, bár gyanítom hiába: az a néhány dolog, amir?l nem feltétlenül, de esetleg(!) le kellene mondanod, egész egyszer?en nem mérhet? ahhoz a javuláshoz, ami ezáltal többmillió honfitársunk sorsában, életében jelentkezne. És mégegyszer kérdem: miért lenne fontosabb szempont a Te jóléted és boldogulásod, mint az elszakított magyaroké?
A gazdasági fejtegetésekbe nem mennék bele, egyrészt azért, mert én sem vagyok szakember, de f?ként pedig azért, mert nem err?l van szó. Itt ugyanis többmillió ember sorsáról, életér?l beszélünk, amit nehéz valamelyik mérlegtételhez elkönyvelni... Csak példaként említeném a barlangi búvár esetét, ahol többszázan, id?t és pénzt nem sajnálva dolgoztak egyetlen ember életéért. Az ugyanis többet ér a millióknál, amibe ez az egész belekerült. Még szerencse, hogy ezt nem firtatod, csak a repül?jegyek árfekvésében vagy nagyon otthon.
(Néhány apró kiegészítés: a terület-visszacsatolások anno igenis kedvez? hatással voltak az ország gazdaságára, ez a történelemkönyvekben is olvasható. Igazán nagy optimizmusra vall, hogy az oláhoktól várod Erdély felvirágoztatását, ugyanis észre kell venni, hogy ?k az egykori gyarmatok mintájára rablógazdálkodást folytatnak. Kiszipolyozzák az országrészt, mintha tudnák, hogy hosszabb távra nem érdemes berendezkedniük. Remélem, igazuk is lesz. Ha segítenénk lerázni az oláh igát, már saját er?b?l is jelent?s fejl?dés indulhatna meg Erdélyben, pusztán az elvonások megszüntetése révén. És ez Neked sem kerülne semmibe. De ehhez igenis segítenünk kell, mert öner?b?l nem fog menni nekik!)(Előzmény: Corvinus, 2002.02.21. 20:19:02) |
| Corvinus | 2002.02.22. 18:17:26 | Válasz erre | | | | | | Fred: Székelyföldr?l nem is kellene spekulálni, hiszen egy másik állam része (még a valláserkölcs is azt mondja, hogy ne kívánd a másét). A blokádot illet?en pedig CV Tudor fenyeget?zött már azzal Brassóban, ha a székelyek sokat ugrálnak, akkor megszüntetik számukra az áramellátást. Egyébként szerintem egész Romániának a rohadt nagy elmaradottság a kuriózuma, amikor pl. én jártam a Székelyföldön, még rendes utak sem voltak, a falusiak mezítláb jártak az utcákon, nem is beszélve például a csángókról, akik tiszta elmaradott középkori babonás világban élnek. Jellemz?, hogy a Lonely Planet Romania&Moldova legújabb kiadása borítólapján egy lovasszekeret jelz? tábla van. Egyébként a kisantantra visszatérve, a szomszédokkal való viszonyunk kifejezetten enyhül?ben volt az alapszerz?déseket követ?en, csak ez a hülye kormány verte fel a port a státusztörvénnyel... |
| Corvinus | 2002.02.22. 18:29:07 | Válasz erre | | | | | Békés Revízió: Fából vaskarika amint mondasz, hiszen, ha az EU-n belül megsz?nnek a bels? határok, akkor nem lesz értelme határrevíziónak. Szerintem egyébként az egész adózás úgy ahogy van, marhaság, Amerikában például az a kormány gy?jt több szavazatot, amelyik csökkenti az adókat.(Előzmény: Békés Revízió, 2002.02.22. 12:56:21) |
| Corvinus | 2002.02.22. 18:39:27 | Válasz erre | | | | | Szitya: Természetesen magam is örülök, hogy felhozták a búvárt, de az ilyesmire ellenpéldák is vannak. Például, nem tudom, hallottál-e a svájci Jungfrau-hegység Eiger nev? csúcsáról, melynek északi fala az egyik legveszélyesebb hegymászók számára. Nos, a svájci hegyiment?k például közzétették, hogy ha valaki ott reked, nem mennek utána, mert túl veszélyes, mindenki saját felel?sségére másszon fel (nem mondom, hogy egyetértek ezzel, nagyon örülök, hogy megtalálták a búvárt).
Én nem várom senkit?l Erdély felvirágoztatását, nekem édesmindegy, de bocsánat a kifejezésért, ha már egyszer megszállták és benépesítették, akkor egyék meg a saját sz*rukat. Én csak a saját adómat féltem, és a magyar állam pénzét, ha magyar üzletemberek találnak fantáziát az olcsó erdélyi munkaer?ben, azt kifejezetten támogatom, hogy fektessenek be, végül is jobb, ha az erdélyi magyar otthon talál munkát, mintha idehaza a Moszkva téren kéreget. A státusztörvény azonban csak annyit ér, mintha egy nagy halom pénzt a toaletten leöblítettünk volna.(Előzmény: Szitya, 2002.02.22. 14:01:33) |
| |
