 | Vitafórum TRIANON: okok, el?zmények, következmények. Milyen okok játszottak közre Trianon létrejöttében, milyen el?zményei voltak?
Meg lehetett volna-e el?zni és hogyan?
Mik a gazdasági, társadalmi, politikai, stb. következményei ránk és a térségre nézve?
Mi lesz ezután? Jöhet még újabb revízió, mint 1938-41 folyamán? (Indította: Tomi, 2003.07.31. 17:50:49) | baba | 2003.08.13. 08:20:40 | Válasz erre | | | | | Ipacs Tamás:
Koszonettel es szekelyfoldi szeretettel(sajna Canadabol)
Udv baba(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.08.12. 11:57:39) |
| baba | 2003.08.13. 08:15:26 | Válasz erre | | | | | Attila: En csak kerdeztem, es nem vadaskodni akarok,de teny az is ,hogy tiz ev alatt 200 000 erdelyi magyarral lett kevesebb a karpatmedencei lakosag.Itt azert megjegyeznem ,hogy a Karpatmedencebe meg jelen pillanatban a magyarok nem kissebbsegben elnek. Vezeto szerepet a regioban ilyen politikusokkal hihetetlen.
E honlap kezdo lapjan elolvashatod ;
-Romania hatarai nem veglegesek- (Iliescu es Kucsma megallapodas) ,szoval valtoznak az idok, es mi is valtozunk ,vagy megvaltozunk.A hallgatas oda vezet ,hogy kemenyen fogy a nemzetunk.Most nem sorolom fel azokat az europai es nem europai nemzeteket akiknek szabad volt a karpotlasert folyamodni. Igen csak a magyart ne karpotoljuk.Kinek,kiknek az erdeke ez?
Sokan azt remeljuk,hogy Romania integracioja megoldja a magyar nemzeti kozosseg sorskerdeseit,hogy valamifele
automatizmus segitsegevel ,orvoslast nyer az erdelyi magyar.
Most az a slager ,hogy az EU-n belul jelentoseguket vesztik a hatarok .Hirdetik a nagyszjuak ,hogy legiesulnek a hatarok,es nem elvalasztani ,hanem osszekotni fogjak a nemzeteket.
Szep dolog,de itt megjegyeznem ,hogy akkor a magyar hatar miert nem lehetne a Karpatok vonalanal?
A hatar tobb mint vamkezelesi intezmeny !!!
A hatar egy allam terbeli szuverenitasat jeloli ki.
Igaz az is ,ha tetszik hanem, megkelltanulnunk egymas mellett elni.
De nem a sajat,nemzeti erdekeink feladsaval!
Attila, vajon az Europai Unioban szabad lesz ezekrol beszeljen egy magyar politikus?(Előzmény: Attila, 2003.08.12. 10:42:25) |
| Zolee | 2003.08.12. 18:55:08 | Válasz erre | | | | | Sz?cs Zsolt:
"a fejlettebb tagállamok esetleg Uniót hoznának létre az Unióban (úgy hallottam 4-6 tagról volt szó).Ez ha most nem is változik, d eel?bb-utóbb fog! Fenntartva, hogy ez saját vélemény."
Nagyon szép teória, a tanár biztos megveregette érte a válladat de a valóságalapja nulla. Kérlek jelöld meg a forrást, hol merült fel hogy a Németek vagy akárkik külön uniót akarnának csinálni?? Ez tényleg csak saját vélemény, ezzel akarod igazolni az EU-val kapcsolatos tévhiteid és ellenszenved helytállását, valamint politikájának hibáit.
A baj csak az, hogy a te fejeden kívül sehol máshol nem merölt fel ilyesmi.(Előzmény: Sz?cs Zsolt, 2003.08.11. 14:17:42) |
| Zolee | 2003.08.12. 18:44:56 | Válasz erre | | | | | Nane!:
"Igazad van, tenyleg összetennem a kezemet, csak eppen nem amiatt, ami miatt te gondolod.En ugyanis tudom azt, hogy egy mosogato itt mennyit keres.
Te viszont nem."
Örülök hogy jobban tudod nálam mit tudok és mit nem. Egyébként hogyne tudnám.
Az Endre gyerekr?l annyit, hogy az írottak azt bizonyítják hogy SEMMIT nem tud az egészr?l, csak tetszik neki az eszme azért próbálgatja önmagát. Számodra a "jelek", amik ennek ellenkez?jére mutatnak annyit tesznek, hogy jobbos a gondolkodása, ezért neki van igaza.
http://www.gondola.hu/cikk.php?szal=26725&print=1
Ekkora baromságokra szerintem nem kell reagálnom semmit, kommentár nélkül is megállná a helyét a Fábry show-ban.:)
Ipacs Tamás:
"fel?lem ápolhatnák továbbra is a kultúrájukat, maradhatnának azok, akik, de fogadják el, hogy újból Mo.-hoz tartozik az a terület.
Újból megkérdezem: és ha nem fogadják el? Mért akarod rájuk er?ltetni, hogy Magyarországon éljenek ha nem akarnak? Mért kellene elfogadniuk? Hangsúlyozom, már SEHOL sincs magyar többség? határmenti sáv, amit vissza lehetne csatolni. Vagy te melyik falvakra gondolsz?
"Egyébként nem bánkódnék amiatt, ha esetleg asszimilálódnának (de melyik nemzet bánkódna amiatt, ha mások olvadnak beléjük?),"
Legyél már következetes, a románokat akkor mért veted meg ugyanilyen gondolkodásmódjuk miatt?
Endre, tanulnod kell még, mert minden hozzászólásodat kizárólag az érzelem hatja át, néha pedig olyan dolgokat állítasz, amelyek óriási tudatlanságról árulkodnak. Ha akarod idézek párat, de tulajdonképpen mindegyik ilyen. |
| Zolee | 2003.08.12. 18:04:49 | Válasz erre | | | | | baba:
Szerinted van olyan komoly politikus, közéleti személyiség, hatalmi tényez? akár nálunk, akár külföldön aki ezzel komolyan foglalkozna? ENSZ felülvizsgálat?:)) Menj orvoshoz...
Különben is, a volt szocialista országok közül Magyarország vett részt leginkább az Iraki háborúban a rohadt Medgyessyék miatt!!!:)) |
| Zolee | 2003.08.12. 18:02:03 | Válasz erre | | | | | Ne haragudjatok, kicsit lemaradtam mert nyaralni voltam és nincs türelmem végigolvasni minden hozzám intézett hozzászólást.
Ipacs Tamás:
Már tudom honnan van neked ez a 'Károlyi Mihályozás', a hídfoglalók egyéves évfordulóján az ébred? magyaroktól hangzott el valamelyik "bölcs" szónok szájából. Számodra ez az egyetlen bizonyíték hogy Medgyessyéket Károlyihoz lehet hasonlítani, elvégre ha Budaházyék mondják, az tuti igaz.
(Te ezt továbbfejlesztetted, mindenki aki nem 'polgári jobbos', nem skandálja hogy Viktor, Viktor, annak gondolkodása Károlyihoz hasonlít.:) |
| HHHH | 2003.08.12. 16:33:36 | Válasz erre | | | | | baba: Székelyföldi a székelyföldinek...Üdvözletem...
Góbésan így válaszolnék: "ejsze az Európa Parlamentnél..."
:)))
Tényleg nem tudom,baba,a Magyar Államnak és a Kisantant egy részének egyazon katonai tömbön belüli integrálódása is nagyon megnehezíti a helyzetet...
Nem kívánatos az a helyzet,amikor Erdélyért a magyar és román hader? egymással versengve ajánlotta fel szolgálatait a hitleri hadigépezetnek...Nos,hogy ugyanezt Brüsszel irányában is megtegyék,nem tartom valószín?nek...
Korántsem adtam kimerít? választ T.kérdésedre.
Kérlek,keresd meg a skandináv Amulo ránk vonatkozó beírását,és válszolj,légy szíves neki...
Engem már idegesít... |
| Ipacs Tamás | 2003.08.12. 11:57:39 | Válasz erre | | | | | Kedves baba!
Úgy látszik, 2001-ben már ment egy kérelem az ENSZ-hez a trianoni igazságtalanságok felülvizsgálásáért:
http://www.nol.hu/Default.asp?Forum=1&TopicID=673&Page=2&Ord=0#Msg110533 |
| Ipacs Tamás | 2003.08.12. 11:43:17 | Válasz erre | | | | | Kedves Corvinus!
Így utólag még néhány "kimazsolázott" mondatodra válaszolnék:
2003.08.09-i (21:15:57) hozzászólásodból:
"Románia joggal számít a kölcsönös lojalitásra, vagyis, ha az ország toleráns kisebbségi állampolgárai iránt, akkor elvárhatja, hogy ezen állampolgárok is legyenek lojálisak saját hazájuk iránt"
Miért, most nem lojálisak? Bombákat robbantgatnak, mint az ETA, az IRA, vagy a palesztínok? Nem tették sosem, pedig lett volna rá okuk b?ven.
Inkább t?rték a sorsukat. Jól jártak velünk a kirablóink, mert az uralmuk alá került magyarság nem okozott nekik gondot.
"a kulturális szegregáció, a befogadó többségi népt?l való elkülönülést és gettósodást eredményez,"
Gondolom ezt a Trianon után Romániához (és a többi szomszédos országhoz) került magyarságnak rosszallóan, a Trianon el?tt Mo.-on él? románságnak
(és más nemzetiségeinknek) pedig dicsér?en mondod.
Egyébként a 'befogadó' szó ránk nézve helyes megállapítás (ráadásul többségiek is voltunk, hiszen 1910-ben Mo. lakosságának 54%-a volt magyar, míg 16%-a román), a románokra inkább a 'bekebelez?' illik.
De mit értesz "kulturális szegregáció" alatt? Hogy valaki meg akar maradni annak, aminek született? Hogy az anyanyelvén szeretne tanulni, beszélni?
Hogy ápolni szeretné a kultúráját? Hogy köt?dni szeretne a nemzetéhez?
"mely meg is látható azon, hogy a Székelyföld például mindig Románia egyik legelmaradottabb területe volt"
Minden bizonnyal azért, mert ezt a magyar többség? területet a magyargy?löl? Román állam valahogy nem igyekezett tejjel-mézzel folyó kánaánná változtatni. Mellesleg Erdély más részeit is inkább lealacsonyították román színvonalra, mintsem Romániát emelték volna fel erdélyire.
"(ezzel függ össze az is, hogy "magyar" maradt)."
Milyen kár, igaz-e?
Következ? (2003.08.09. 21:31:38) hozzászólásodból:
"Az 1918-as egyesülés során született meg Kolozsváron a román fels?oktatás"
...oly módon, hogy egyszer?en kisajátították a magyar fels?oktatási intézményeket. De nemcsak a magyar nyelv? fels?oktatást számolták fel, hanem az 1920-as évek közepére megszüntették a magyar nyelv? középfokú állami oktatást is. Közben a magyar elemi iskolák felszámolására is gondot fordítottak, melyeknek aránya 1938-ra az iskolahálózat 1%-ára zsugorodott, azaz a több mint 96 ezer magyar tanulóból csak 4500 tanulhatott anyanyelvén.
"Erdélyben a városok legnagyobb részét nem is a magyarok, hanem a szászok alapították (Kolozsvárt beleértve)"
Igazad van, a szászok nagyon sok erdélyi várost alapítottak. Ennek ellenére továbbra is kérdéses a románok ilyetén tevékenysége.
"Csehszlovákiában Masaryk hajlandó lett volna bizonyos magyarlakta területeket, mint pl. Csallóköz visszaadni Magyarországnak, ha nem Horthy reakciós rendszere lett volna hatalmon"
Már rég nem Horthy rendszere van hatalmon, úgyhogy lett volna b?ven id? a békés határrendezésre. Mellesleg a Horthy rendszerben is békésen rendez?dött a magyar-(cseh)szlovák határvita 1938-ban.
(Megjegyezném azért, hogy a Horthy-rendszert a nyugati hatalmaknak - különösen a briteknek - köszönhetjük, ugyanis a Károlyi-kormányt ellehetetlenítették az új meg új területi követeléseikkel (a Vix-jegyzékkel telt be a pohár), a Tanácsköztársasággal természetesen
ellenszenvvel viseltettek, az azt követ? szakszervezeti kormányt sem ismerték el (pedig visszaállította a polgári demokráciát) és az utána következ? (Friedrich István vezette) kormányt sem.
Végül Horthy Miklós lett a szerencsés befutó - annál is inkább, mert személyes kapcsolatokkal, ismeretségekkel rendelkezett a brit haditengerészet köréb?l).
Következ? (2003.08.09. 21:53:04) hozzászólásodból:
"a román állam végrehajtotta azt a földreformot, amire egy magyarországi parasztnak 1946-ig várnia kellett"
... és ez a román földreform az ottani magyarságot igencsak hátrányosan érintette, mivel eleve a magyarokat sújtó megkülönböztetéseket tartalmazott.
Kedves Corvinus, elhiszem, hogy amiket te írsz, azok pl. egy románnak nagyon jóles? szavak, de a magyaroknak (nemcsak az elszakítottaknak, hanem az
összmagyarságnak is) fájó és dühít?, hogy Magyarországot ilyen súlyosan megcsonkították (kétszer is: 1920 és 1947) és kirabolták.
Mivel ez az ún. román-szlovák-délszláv "felszabadulás" magyarok millióinak idegen és ellenséges uralom alá kerülésével, sokuk kirablásával és meggyilkolásával, Magyarország területi megcsonkításával és ebb?l következ?en
gazdasági, katonai, politikai téren való tönkretételével egyenl?, ezért nézd el nekünk, hogy nem igazán osztjuk a Trianon következtében a szomszéd népeket ért el?nyök iránti lelkesedésedet. |
| Attila | 2003.08.12. 10:42:25 | Válasz erre | | | | | Es meg valami...
Tortenelmi igazsagtalansagok mindig is tortentek - kesobbi igazsagszolgaltatas nelkul.. Sajnos ez teny.
Eppen eleg energiat vesztegettunk mar erre, de csak ellensegeket szereztunk vele...
Regi sebek feltepkedese es folytonos nyafogas helyett fel kellene merni a valos helyzetet, feltapaszkodni es bebizonyitani hogy igy is boldogulunk.
Hiaba sirunk, senki sem sajnal minket, legfejjebb a szomszedok lesznek ellensegesebbek es a nagyhatalmak fognak minket a szonyeg ala seperni.
Szerintem a legjobb eselyt ugy kaphatjuk hogy vezeto szerepet jatszunk a teljes regio felfejleszteseben a szomszedokkal valo kiegyezes soran. A folytonos vadaskodas helyett az EU szamara vonzova kellene tenni a regio erdekeinek elismereset.(Előzmény: Attila, 2003.08.12. 10:12:28) |
| Attila | 2003.08.12. 10:12:28 | Válasz erre | | | | | baba:
Bocs hogy megint belekotyogok....
Erzesem szerint ma nincs olyan nemzetkozi szervezet amely ezt a kerdest igy megvizsgalna... Az ENSZ sem...
Ugyanis a hatarozatot, miszerint a trianoni diktatum hibas volt valamifele akcionak kellene kovetnie.
Nyilt elitelese a gyoztes hatalmaknak es valamifele teruleti revizionak.
Namarmost Magyarorszagon kivul senkinek sem erdeke ezt az ugyet ilyen modon piszkalnia. Sem a nagyhatalmaknak beismerniuk hogy bunt kovettek el sem a szomszedok nem egnek a vagytol hogy teruleteket adjanak vissza.
Es a masodik vagy harmadik generacio nem erzi ugy hogy apaik vagy nagyapaik bune miatt fizetniuk kell. |
| baba | 2003.08.12. 09:03:02 | Válasz erre | | | | | HHHH:
Mi a velemenyed , Trianon felulvizsgalatat,hogyan lehetne hivatalosan kovetelni?
Az ENSZ-nek van-e lehetosege most,hogy ezzel a temaval foglalkozzon?
A trianoni es a Parizsi Bekeszerzodes kollektiv buntetesrol rendelkezett, ami a nemzetkozi jog alapjan ma; elfogadhatatlan.
David Lloyd George a volt miniszterelnok,Londonba jelentette ki 1928 oktober 04-en:
"Nem vettuk eszre a szovetsegeseink altal elenk terjesztett statisztikak
valotlansagat,amelyek vegul is a diplomacia tortenetenek
legigazsagtalanabb bekejet eredmenyeztek,es amelyek kovetkezmenye a nemzetkozi torvenyek es a nemzetkozi jogok
legdurvabb megsertese volt"
Szoval,buncselekmeny tortent, es ezt a buncselekmenyt
igenis felul kell vizsgalni.Tortenelmi teny ,hogy a magyar delegacio a targyalasokon nem vehetett reszt, csak a hatarozatot,iteletet irattak ala.
A vilagtortenelem egyik legbecstelenebb,nemzetellenes diktatumarol most kell beszelni es a felulfizsgalasat kovetelni.
HHHH,mi a velemenyed,hogyan lehet,es hol kellene kezdeni a Trianon Felulvizsgalatat?
Udvozlettel, tavol a hazatol,de lelekben mindig otthon, a szekelyfoldi baba. |
| HHHH | 2003.08.11. 21:13:56 | Válasz erre | | | | | Hogy is írta Nane?
Besz...,vagy valami ilyesmi...:) |
| HHHH | 2003.08.11. 21:12:11 | Válasz erre | | | | | Az erdélyi magyarság-palesztinai arabok párhuzam,az erdélyi magyarság Trianon-ellenessége és a palesztin terrorizmus közti párhuzam megvonása jól rávilágít írójának viszonyulásához Trianonhoz,ehhez a weblaphoz,hazája leszakadt kisebbségeihez...
Romániát szerinte védeni kell az erdélyi magyarság ellen,? nem magyar,hanem már világpolgár,aki inkább testvér egy
románnal,mint egy magyarral,ugyanakkor pedig magyarnak vallja magát,mert budapesti...
Nem csodálkoznék,ha ez az értelmiségi az angol Guestbook-on például Ovidiu néven írkálna a magyarság ellen,a magyar oldalon pedig okítana bennünket Trianon "jótékony el?nyeire"... |
| HHHH | 2003.08.11. 15:28:39 | Válasz erre | | | | | Amit Corvinus és Amulo barátaink ezen a fórumon összehordanak,az valami észbontó...
Ezek az emberek vagy rosszhiszem?ek,vagy teszik a hülyét...Én más magyarázattal nem tudok szolgálni mindarra,amit alább felsorakoztattak...Ezt a szegénységi bizonyítványt egy mai magyartól /ráadásul Corvinus koma,aki szerint Kolozsvár szász alapítású és Arad román város,pfuj,szóval "t?sgyökeres magyarnak" mondja magát.../
Szerintem a szókombinációból csak a gyökér marad,jó vastagon pejoratív értelemben...
Barátom,szerintem eljöhetnél Marosvásárhelyre /bocs,Targu-Mures,mert te,a "nagy magyar" úgy szereted/,tudod,ott a F?téren van egy Vatra-székház,ahol a még fel nem állított Antonescu bronz mellszobrot ?rzik.Egy koszorú kijárna neki t?led./A korábban Boulevard-nak nevezett vársétány már ?rzi a nevét/...Szerintem azt is ajánlhatnád,hogy a nemrég visszaállított Kossuth utca nevét ismét Calarasilor-ra változtassák,illetve lehetnének még egyéb magyarbarát ötleteid is abban az "?si dák" városban...Szóval Dél-Erdélyben Antonescu akadályozta meg a zsidóüldözést:((...?,az ogyesszai és jászvásári zsidók hóhéra,az utólag népirtásért agyonl?tt háborús b?nös...
Amulo,hogyan ismered te Magyarország történetét?...Halljuk csak,úgy 1000. karácsonyától errefelé...
Valahogy csak kiderül,hogy pontosan mekkora román is a székely.../A skandináv leveg? nagyon jó,tiszta és egészséges,de hogy ennyire butítson is,ezt még nem halottam:)))/(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.08.11. 12:27:27) |
| Sz?cs Zsolt | 2003.08.11. 15:23:03 | Válasz erre | | | | | Kedves Zolee!
Az állampolgársággal kapcsolatban lenne pár észrevételem.
A hvg-b?l idézek, ha gondolod utánanézhetsz.
"...Az Európa Tanács 1963-ban e tárgyban tagjainak készített egyezménye kifejezetten szorgalmazta, hogy az új állampolgárságot megszerz?k veszítsék el az eredetit. Bár Magyarország nem volt részese ennek az egyezménynek, 1957 után sorra kötött kétoldalú szerz?déseket a szocialista országokkal a kett?s állampolgárság kizárásáról, ami nem utolsósorban a status quo fenntartását is szolgálta. A nyugati államokkal ilyesmire nem került sor, így arrafelé jóval többen szerezhettek efféle, az akkori hivatalos magyar politika (és nemzetközi jog) által nemkívánatosnak tartott jogi státust. S?t. Mivel a befogadó államok általában a születési hely alapján osztogatják a polgárjogot, Magyarország pedig következetesen ragaszkodott a származási elvhez, így elvben és gyakorlatban (például az USA-ban) egyre több, magyar emigráns szül?kt?l származó vált kett?s állampolgárrá. Még ha sokuknak nincs is err?l tudomása. Magyarországon ugyanis - ha kérné - minden további nélkül megállapítanák idetartozását!..."
"...Az Európai Unióban egyébként nemigen foglalkoznak e témával. Az 1992-es maastrichti szerz?dés bevezette az uniós állampolgár fogalmát, ám ez önmagában nem ad külön jogosítványokat, hiszen a tagállamok polgárai tartoznak ide. Egyébiránt a kontinensen az Európa Tanács 1997-es, az állampolgárságról szóló Európai Egyezményének az iránymutatása a mérvadó, amely a korábbival ellentétben - els?sorban a 20. század második felében kialakult, nemzetek közti mobilitásra hivatkozva - megengedhet?nek tartja több állam polgárjogának egyidej? birtoklását. Pontosabban mondva: az országokra bízza a polgárjoghalmozás engedélyezését...."
"...A nemrégiben a délvidéki magyarok és a hazai ellenzék képvisel?i (HVG, 2003. június 14.) által egy szabadkai találkozón felvetett, praktikusan az EU-ba történ? vízummentes közlekedést célzó kett?s polgárjog - mondják az ellenz?k - azért lenne aggályos, mivel ez ellentmondana a még mindig hatályban lév? (trianoni és párizsi) nemzetközi békeszerz?déseknek. A magyar állampolgárságukat akkor elveszítettek és leszármazottaik részére ugyanis a máig érvényes nemzetközi szerz?dések ellenére kellene visszaszolgáltatni magyarországi jogaikat. Az erre leginkább hasonlító nemzetközi példa Olaszországé, ahol 1992-ben és 2000-ben is hoztak olyan törvényeket, amelyek alapján a hajdanán a Monarchiához tartozó, illetve az 1947 után Jugoszláviához csatolt területeken korábban születettek és leszármazottaik kaphatnak olasz állampolgárságot is. Bár a jugoszláv utódállamokkal arról még nem sikerült megállapodniuk, hogy mindez érvényes legyen az ott él?, 1947 után születettekre is, máris nagy tömegeknek - els?sorban Amerikában él?knek - juttattak kett?s polgárjogot...."
Gondolom bár kicsit hosszú, azért elolvasod. Választ kaphatsz arra, hogy az EU mennyire szól bele az esetleges kett?s állampolgárság kérdésébe. Illetve, hogy kinek mennyi joga van magyar állampolgárságot kérni. Ezt csak Te, illetve széls?bal kollégáid nem ismerik el. |
| Sz?cs Zsolt | 2003.08.11. 14:17:42 | Válasz erre | | | | | Ipacs Tamás:
Én úgy tudom, hogy nemcsak Németországnak, hanem még rajta kívül egy pár tagállamnak ez a problémája, hogy úgy gondolják többet adnak, mint kapnak. Ez érthet? is. Hiszen a befizetés az GDP függ?. A visszakapott támogatások viszont (egy része általános) fejlesztések arányában változik. Most innen természetes, hogy Portugáliának több a fejlesztenivalója, mint a németeknek. Több pályázatot ad be, többet nyer el, több pénzt használ fel a "közösb?l". Ez az amib?l a németeknek is elegük van. Azt mondják minek fizessenek be annyit, ha nem tudnak olyan mértékben pályázni. Ez érthet?. Így merült fel, hogy a fejlettebb tagállamok esetleg Uniót hoznának létre az Unióban (úgy hallottam 4-6 tagról volt szó). Ez ha most nem is változik, d eel?bb-utóbb fog. Na most tudod mi történik azzal, ami egyszer bomlásnak indul? Erre mertem alapozni azt amit Zolee-nak írtam! Fenntartva, hogy ez saját vélemény.(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.08.09. 10:30:28) |
| Ipacs Tamás | 2003.08.11. 12:27:27 | Válasz erre | | | | | Még annyit, kedves Corvinus, hogy talán nem árt, ha neked is felidézem azokat a sorokat, amiket annakidején a Mécs Imre cikkér?l szóló fórumban Illés Andrásnak írtam:
"Lehet, hogy Erdélyben majdnem kétszer annyi román élt, mint magyar, ám ez nem teszi megbocsájthatóvá a színmagyar területek elszakítását (meg úgy általában: Magyarország feldarabolását).
És ezt nem tudod te valahogy felfogni, hanem próbálod a témát valamiféle történelmi adatokból álló mocsárba fullasztani. Pedig nem az a lényege ennek, hogy "ki", "mióta", "mennyi", "hol", mit", hanem hogy
Magyarországnak joga és szüksége van azon területeire, amelyeket er?vel és igazságtalanul szakítottak el t?le". |
| Ipacs Tamás | 2003.08.11. 12:21:17 | Válasz erre | | | | | Kedves Corvinus!
Mi az, hogy
"hagyományosan román városok, mint pl. Arad, Nagyszeben, Brassó, Gyulafehérvár"?
Ezek mióta hagyományosan román városok? Egyáltalán: id?ben mióta tart az az állítólagos "román hagyomány" Erdélyben?(Előzmény: Corvinus, 2003.08.10. 15:37:42) |
| Amulo | 2003.08.11. 12:18:05 | Válasz erre | | | | | Corvinus: Latom Teged is nagyjabol hasonlo kercdesek foglalkoztatnak,honnan is telepult a HHHH - Romaniabol - Magyarorszagra,vagy Magyarorszagrol - Magyarorszagra???Roman vagy magyar????
De azt veszem eszre,ha "oket" megkerdezi valaki azonnalsertesnek veszik!!!
En megtettem egy masik topicban,de az istennek nem erti a kerdest magat:-)))
Corvinus: Lassan itt fekete listara kerulunk,de ki rak minket oda??? Egy szekely,egy magyar,egy roman????Ez itt a kerdes:-)))(Előzmény: Corvinus, 2003.08.09. 21:15:57) |
| |
