 | Vitafórum TRIANON: okok, el?zmények, következmények. Milyen okok játszottak közre Trianon létrejöttében, milyen el?zményei voltak?
Meg lehetett volna-e el?zni és hogyan?
Mik a gazdasági, társadalmi, politikai, stb. következményei ránk és a térségre nézve?
Mi lesz ezután? Jöhet még újabb revízió, mint 1938-41 folyamán? (Indította: Tomi, 2003.07.31. 17:50:49) | Corvinus | 2003.08.13. 18:38:48 | Válasz erre | | | | | | HHHH: Barátom, a történelmi tények makacs dolgok, csupán józan tárgyilagossággal lehet ?ket megközelíteni, s nem pedig "nagylöttyös" nemzeti indulattal. Ami Kolozsvárt illeti, igenis szászok alapították, Klausenburg egyike volt a hét városnak, melyekb?l a Siebenbürgen név származott. Antonescuval kapcsolatban ld. az Ipacs Tamásnak adott válaszomat. |
| Corvinus | 2003.08.13. 18:28:32 | Válasz erre | | | | | Ipacs Tamás: Persze, én aláírom, hogy Trianon igazságtalanul sújtotta Magyarországot, ebben persze szerepe volt a 19. század közepe óta fennálló, a magyar szupremáciára alapuló nemzetiségpolitikának (1848-49 sem volt kivétel). Valóban, a kijelölt határok hátrányosak voltak a magyarok számára. Az ideális megoldás az Osztrák-Magyar Monarchia helyén egy közép-európai föderatív formáció létrehozása lett volna, autonóm Erdéllyel. Ezt a lehet?séget a két világháború ugyan keresztülhúzta, ugyanakkor én esélyt látok rá, hogy a határok légiesülésével és a piaci kapcsolatok er?södésével a minket elválasztó "gúnyhatárok" jelent?sége egyre csökkenni fog, és Közép-Európa különböz? népei egymásra fognak találni. Hogy is mondta József Attila? "Rendezni végre közös dolgainkat."(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.08.11. 12:27:27) |
| Corvinus | 2003.08.13. 18:16:00 | Válasz erre | | | | | Ipacs Tamás: Szerintem látogass el ezekbe a városokba, és fülelj, hogy az utcákon az emberek milyen nyelven beszélnek, és rájössz... Egyébként az általam említett városokra még a háború el?tt sem volt jellemz? a dönt? magyar többség, Nagyszeben és Brassó pedig a szászok távozása után kifejezetten román jelleg?vé változott.
Egyébként, hogy mióta tart a román hagyomány Erdélyben? Hát, pár évszázada biztosan, amir?l a máramarosi fatemplomok (HHHH most fog hülyét kapni), a densusi és zeykfalvai k?templomok, valamint az üvegikonjairól híres niculai templom is tanúskodik.(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.08.11. 12:21:17) |
| Corvinus | 2003.08.13. 18:10:20 | Válasz erre | | | | | | Amulo: Egyébként a legérdekesebb az, hogy a legvéresszájúbb székelymagyarok ezen a fórumon (HHHH és baba) mind elhagyták szül?földjüket, szerintem a hazájukat elhagyott emigránsok torzult lelkület? nemzetszemlélete és lelkifurdalása, valamint a kisebbségi létb?l fakadó idegengy?lölet keveredik bennük. Érdekes lenne pszichológiailag górcs? alá venni ?ket. |
| Corvinus | 2003.08.13. 18:04:03 | Válasz erre | | | | | Ipacs Tamás: Természetesen tudok a vasgárdista pogromokról (Codreanu & Co. sem viseltetett gyengéd érzelmekkel a zsidóság iránt, s a legionárius eszmék az akkori román szellemi élet jelent?s részét áthatották, még olyanokat is, mint pl. Mircea Eliade - utóbbi ugyan kés?bb elhatárolta magát a vasgárdista ideológiától), s?t a besszarábiai, transnistriai tömeges zsidóirtásokról is. Ugyanakkor, az is történelmi tény, hogy 1944-ben a Hitler-kedvenc Antonescu megtagadta a dél-erdélyi zsidóság kiszolgáltatását, és ez, szemben az észak-erdélyi deportálásokkal, elég jelent?s adu ász a románok kezében a bécsi döntésekkel szemben.(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.08.11. 12:16:29) |
| Zolee | 2003.08.13. 17:04:19 | Válasz erre | | | | | | Legközelebb csak vasárnap tudok a hozzászólásokra reagálni! |
| Zolee | 2003.08.13. 15:31:39 | Válasz erre | | | | | Sz?cs Zsolt:
Szerintem se vital alapja, mert ilyen probléma kormány szinten nincs, mint ahogy ilyen elképzelés sem a "kis unióról". Majd ha Schröderék szájából hallom, vitatéma lehet de amíg t?led, valóban nem érdemes.(Előzmény: Sz?cs Zsolt, 2003.08.13. 14:18:46) |
| Sz?cs Zsolt | 2003.08.13. 14:18:46 | Válasz erre | | | | | Zolee:
Nem emlékszem hol jelent meg hivatalosan is az info, de te is utánanézhetsz ha akarsz. Minden kötelez? éves befizetéskor felmerül ez a probléma. Szerintem ez azonban nem vita alapja. |
| Zolee | 2003.08.13. 13:58:55 | Válasz erre | | | | | Sz?cs Zsolt:
Ismételten kérlek, jelöld meg a forrását, hol olvastad ezt hogy 4-6 ország "kis uniót" akarna?
Mert így hogy tényként állítottál valamit, aminek (szerintem) semmi valóságalapja nincs, nehéz vitatkozni.(Előzmény: Sz?cs Zsolt, 2003.08.13. 13:12:37) |
| Sz?cs Zsolt | 2003.08.13. 13:12:37 | Válasz erre | | | | | Zolee:
Az a véleményem, hogy jó lenne ha kicsit gondolkoznál te is a fejeddel. Azt mondod közgazdász hallgató vagy, ha ez igaz hallanod kellett a dologról, már csak azért is, mert állítólag érdekel a dolog. Nem hiszem azt, hogy igazolnom kellene magamat, azért mert te csak mások véleményét akarod megvétózni. |
| Zolee | 2003.08.13. 13:01:42 | Válasz erre | | | | | Kedves Tamás:
Az Ural hegységgel pedig csupán baba gondolkodásának (?) visszásságaira akartam rámutatni. A széls?séges kett?nk közül nem biztos hogy én vagyok. |
| Zolee | 2003.08.13. 12:59:42 | Válasz erre | | | | | Ipacs Tamás:
"Tévedsz, mert ez az ún. "Károlyi Mihályozás" a középiskolai történelemkönyvemb?l és egyéb olvasmányaimból származik."
Tényleg? Ott olvastad, hogy a Medgyessyék és a mai balliberálisok gondolkodása olyan mint Károlyié volt? Furcsa iskolába járhatsz.
"És vajon miben nyilvánulna meg az, hogy kisebbségeink nem fogadnák el a szóban forgó terület újból Mo.-hoz való tartozását?"
Talán hasonló megmozdulásokkal, mint a baszkok Spanyolországban (az ETA-ról nyilván hallottál), a csecsenek oroszországban, vagy akár az albánok korábban Jugoszláviában megtettek. Mert nem voltak hajlandók elfogadni, hogy más megmondja helyettük melyik orszában éljenek.
"a trianoni határok sorvasztólag hatottak/hatnak a magyar nemzetre "
én ezt mikor vitattam?(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.08.13. 11:48:06) |
| Ipacs Tamás | 2003.08.13. 12:00:36 | Válasz erre | | | | | Kedves Zolee!
Írtad:
"a 15 milliós magyar nemzet ugyanekkora lesz, bárhol is lesznek a határok."
Csak az a baj, hogy ezek a trianoni határok sorvasztólag hatottak/hatnak a magyar nemzetre (az okokról azt hiszem már eleget írtam korábban). |
| Ipacs Tamás | 2003.08.13. 11:55:23 | Válasz erre | | | | | Kedves Zolee!
És vajon miben nyilvánulna meg az, hogy kisebbségeink nem fogadnák el a szóban forgó terület újból Mo.-hoz való tartozását? |
| Ipacs Tamás | 2003.08.13. 11:51:39 | Válasz erre | | | | | Kedves Zolee!
Írtad:
"mért le lehetne az Ural hegység?" (Mármint Mo. határa)
Egy kissé mintha széls?ségesen gondolkodnál, nem? |
| Ipacs Tamás | 2003.08.13. 11:48:06 | Válasz erre | | | | | Kedves Zolee!
Tévedsz, mert ez az ún. "Károlyi Mihályozás" a középiskolai történelemkönyvemb?l és egyéb olvasmányaimból származik.
Egyébként semmi közöm a Fidesz-hez (azt sem tudom, ki az a Budaházy), sem a polgári jobbhoz. Ja, és a hídfoglalókhoz sem, meg az ébred? magyarokhoz sem.
Én csak egy egyszer? magyar vagyok, ha hiszed, ha nem. |
| Zolee | 2003.08.13. 11:14:53 | Válasz erre | | | | | Attila:
Valóban mindenki oda rajzolja magának a határt a térképen, ahova akarja, a kérdés csak az hogy azokat a határokat ki ismeri el.
Egyébként abban egyetértek hogy egy nemzetet nem a határai definiálnak, a 15 milliós magyar nemzet ugyanekkora lesz, bárhol is lesznek a határok.(Előzmény: Attila, 2003.08.13. 11:05:31) |
| Attila | 2003.08.13. 11:05:31 | Válasz erre | | | | | Zolee:
Tovabb megyek....
Mindenki vehet maganak egy Europa terkepet megy egy ceruzat es oda rajzolja a hatarokat ahova akarja.... |
| Attila | 2003.08.13. 11:00:44 | Válasz erre | | | | | baba:
Amit leirsz az mind igaz.
Ezekkel a tenyekkel en sohasem vitatkoztam.
Ahogy mondod Romania hatarai nem veglegesek.
Egyedul Magyarorszagnak erdeke a temat felhozni, senki masnak nem okoz gondot. Kivulrol nezve inkabb akadekoskodas, elsosorban azok szamara akik 'bunosek' az ugyben.
Ebben az ugyben NINCS nemzetkozi partnerunk sem forum amely segitene. Meg orszagon belul is jo esetben 'megoszlik' a velemeny ez ugyben. 80 ev alatt sikerult minden esetleges partnert magunk ellen forditani a folytonos vadaskodassal es a diplomaciai erzek teljes hianyaval. Odaig jutottunk hogy az igazunk mar senkinek sem sem fontos.
Egyeduli lehetoseg hogy Izrael mintajara negyzetcentimeterenkent betonfalakkal verrel es haboruval foglaljuk el amit magunkenak tartunk.... Ehhez viszont nincs sem megfelelo hadseregunk, sem egy vakon tamogato szuperhatalom a hatunk mogott.
Ami a szuverenitast illeti ilyen ma mar nem igazan letezik - meg az USA is konyorog az ENSZ-nek meg a NATO-nak hogy hozza rendbe amit 'szuveren' modon elpuskazott Iraqban es Afganisztanban.
A hatarok tulajdonkeppen formai dolgok, a nemzet pedig tartalmi meghatarozas. Melyik a fontosabb?
Itt sokan mindogatjak hogy 'megfelelo' hatarok nelkul nem is tudunk rendes magyarok lenni....
Mert ugye bezzeg ha a hatarok a Karpatokig lennenek, bezzeg ha MASOK maskent cselekedtek volna... bezzeg ha a moszkvai nenikemnek aramszedoi lennenek....
EBRESZTO !!!!!
A mai adott helyzetben kell a feladatokat megoldani, es nem egy virtualis BEZZEG realitasban.
Az EU szerintem nem artott sem a hollandoknak, sem a gorogoknek, sem a franciak nem vesztettek el nemzeti identitasukat es az olaszoknak szabad spagettit enniuk.
Persze hogy szabad lesz ezekrol beszelni az Europai Unioban, de nem lesz sok ertelme.
Ha nem lesz akadalya annak hogy egy magyar uzletember Kolozsvaron nyisson szallodat es a szomjas magyar nyugdijas Kassan igyon sort akkor nem sok ertelme van hatarokrol vitatkozni.
Ez pont olyan most mint 1000 eve a keresztenyseg felvetele.
Kompromisszum, es a megmaradasunk zaloga. |
| Zolee | 2003.08.13. 10:29:34 | Válasz erre | | | | | baba:
"Szep dolog,de itt megjegyeznem ,hogy akkor a magyar hatar miert nem lehetne a Karpatok vonalanal?"
Tovább megyek, mért le lehetne az Ural hegység? Elvégre úgysincs jelent?sége az EU-ban igaz baba? |
| |
