 | Vitafórum XX.Század-másképpen 1915-ben Vilmos császár békét kért az orosz cártól.De ? harcolni akart, pusztán dacból.
Mi lett volna, ha elfogadja a békét?
A központi hatalmak csapatai csak a nyugati frontra összpontusultak volna, valószín?leg bevették volna Párizst.
Románia és Olaszország nem mert volna fegyvert fogni ellenük, vagy egyenesen melléjük állt volna.
Oroszország nyersanyagokkal látta volna el a németeket, akik a tengeralattjárókkal békére kényszerítették volna Angliát.A háború még az USA színrelépése el?tt végetért volna.Az oroszok hamar kiléptek, így elmaradt a forradalom és a kommunista hatalomátvétel. Egy orosz újság a 20-as években megemlíti, hogy a cári rend?rség rövid t?zharcban megölte a piti kis tolvajt, aki magát Sztálinnak nevezte.
A 30-as, 40-es években az usa megvívja harcát Japánnal, és legy?zi.Németország állanformája Császárság marad. A 40-es évek végén Münchenben bejelentik a nagy Építész és fest?, Adolf Hitler halálát. Mindenki sajnálja a kedves M?vészurat, aki megszépítette a várost. A Monarchia virágkorát éli, a nemzeti kissebségek lassan elt?nnek, azzsimilálódnak. Magyarország lakossága 1950-re eléri a 53 millió f?t, melynek 81°%-a magyar. A30-as Években Franciaországban hatalomra jut a fasizmus, de a német császár idejében észreveszi a veszélyt, 1937-re legy?zi a fasisztákat, és a visszatér? Bourbon uralkodóhoz adja lányát, s így a 2 ország örök békét köt.
Vajon mi lett volna, ha akkor az orosz cár nem ballábbal kel fel...? (Indította: Gábor, 2005.07.26. 23:46:29) | André | 2007.11.02. 18:41:16 | Válasz erre | | | | | Hannibal Lecter és Paul Anka: Nem szeged környékén lakom :D(Előzmény: Hannibal Lecter és Paul Anka, 2007.11.02. 18:36:47) |
| Hannibal Lecter és Paul Anka | 2007.11.02. 18:36:47 | Válasz erre | | | | | | André: Bölcs ember lehet és bizonyára nyugodt is.Szeged környékén ö-nek mondják az e bet?t?Úgy hallottam. |
| Hannibal Lecter és Paul Anka | 2007.11.02. 18:34:08 | Válasz erre | | | | | egy hazafi: Végül is egyet értek.Talán még annyit jegyeznék meg hogy a feltalálók a Földön járó álmodozókhoz tartoztak és volt reális esélyük és anyagi erejük álmaik megvalósítására.MERT MEGFIGYELTÉK A TERMÉSZET TÖTVÉNYEIT amik léteznek amib?l logikusan lépcs?fokról lépcs?fokra sikerült álmaik megvalósítása és amik fölött az átlagember elsiklik.
Ugyanakkor a nem Földön járó álmodozók csak abban az esetben jártak sikerrel ha a valahogyan hozzájuk jutott misztikus képességeik segítségével sikerült átadniuk az amit akartak az álagembereknek.Nos ez elég nehéz bár nem lehetetlen.(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.02. 17:40:40) |
| André | 2007.11.02. 17:57:32 | Válasz erre | | | | | Hannibal Lecter és Paul Anka: Az én matektanárom azt szogta mondani, hogy: "Számot a számmal bötüt a bötüvel szorzunk" bizony.(Előzmény: Hannibal Lecter és Paul Anka, 2007.11.02. 17:28:38) |
| egy hazafi | 2007.11.02. 17:40:40 | Válasz erre | | | | | Hannibal Lecter és Paul Anka:
De álmok nélkül nem lenne semmi. A sok feltaláló mind álmodozó volt. Persze nem burkolózhatunk teljesen az álmaink közé.(Előzmény: Hannibal Lecter és Paul Anka, 2007.11.02. 17:28:38) |
| Hannibal Lecter és Paul Anka | 2007.11.02. 17:28:38 | Válasz erre | | | | | egy hazafi:Persze hogy nem gond.Csak hát ahogyan írtad felesleges.Egyszer azt mondta a matektanárom hogy:Az álmodozás az élet megrontója.Lehet igaza volt?Ki tudja.
Üdv(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.02. 16:31:03) |
| egy hazafi | 2007.11.02. 16:31:03 | Válasz erre | | | | | Hannibal Lecter és Paul Anka: Dehogyis gond.
Ez a topic tipikus "mi lenne ha..." sokan mondják hoyg felesleges találgatni. Én szeretek ilyennel is foglalkozni. Remélem ez se baj.(Előzmény: Hannibal Lecter és Paul Anka, 2007.11.02. 16:24:37) |
| Hannibal Lecter és Paul Anka | 2007.11.02. 16:24:37 | Válasz erre | | | | | egy hazafi: Én minden témába benézek.Ugye nem gond?(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.02. 16:05:11) |
| Hannibal Lecter és Paul Anka | 2007.11.02. 16:22:14 | Válasz erre | | | | | | André:Én is ilyen környéken lakom ismerem a dörgést.Azért kell egy utólsó esélyt adni nekik hogy ha keményebbre fordul a helyzet tiszta legyen a lelkiismeretünk. |
| egy hazafi | 2007.11.02. 16:05:11 | Válasz erre | | | | | Hannibal Lecter és Paul Anka: Akkor minek nézel be egy olyan témába ami arról szól?:)(Előzmény: Hannibal Lecter és Paul Anka, 2007.11.02. 15:14:46) |
| André | 2007.11.02. 15:53:13 | Válasz erre | | | | | Hannibal Lecter és Paul Anka: Szép szóval tutira nem menne! Hidd el! Itt sok cigány van, ahol lakom, és nap mint nap kötnek bele a Magyarokba!(Előzmény: Hannibal Lecter és Paul Anka, 2007.11.02. 15:22:24) |
| Hannibal Lecter és Paul Anka | 2007.11.02. 15:22:24 | Válasz erre | | | | | | André: El?bb meg kell próbálni szép szóval:Érdekelté kell tenni számukra a tanulást hogy értelmét lássák,fell kel állítani egy cigány ügyi minisztériumot ahol csak fels?végzettség? cigányok dolgoznának.Feladatuk lenne 20-25 év alatt hasznos rendes emberekké nevelni a lumpen cigányokat.Ugyanakkor ha 25 év alatt nincs javulási tendencia s?t mi több esetleg romlás tapasztalható akkor jöhet a keményebb fellépés.Ha nem megy szép szóval majd megy lángszóróval. |
| Hannibal Lecter és Paul Anka | 2007.11.02. 15:14:46 | Válasz erre | | | | | egy hazafi:Engem nem érdekel a másik fiktív XX.század csak a valós.(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.01. 19:50:13) |
| http://soccart.bravehost.com/hu | 2007.11.01. 23:24:50 | Válasz erre | | | | | egy hazafi: Egy hazafi az ország javát akarja, nem háborút.
Aki pedig nagy Magyarországot akar, be kell látnia, hogy ez az ország abban a formában, ahogy elképzelik, már legalább 500 éve nem létezik, úgyhogy az esély a revizióra egyenl? a nullával.
Szövetségesek kellenek, akik er?sek és hatalmasak.
És kinek van hatalma manapság?
Akinek pénze van!
És kiknek van pénzük?
Rátok bizom a választ kedves hazafiak.(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.01. 23:15:22) |
| egy hazafi | 2007.11.01. 23:15:22 | Válasz erre | | | | | Mint mondtam az illet? nem szakért?. Mert a nacionalizmus az nem egészen egyenl? a náci felfogással. Persze rokon eszmék, de az egészséges nacionalizmus az szerintem természetes minden nemzet minden fiánál és lányánál, és nem csap át sovinizmusba, jó esetben.(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.01. 23:07:15) |
| egy hazafi | 2007.11.01. 23:07:15 | Válasz erre | | | | | //soccart.bravehost.com/hu:
Hogy ez mennyire van így, ahoz hogy ezt megtudjam állapítani részletesen átkellene vizsgálnom a két állam és eszme felépítését.
Persze sok eszme mutat egymással hasonlóságot, de ez nem jelenti azt hogy ugyan oda tart a kett?.
Itt egy kis írás valakit?l aki nem éppen szakért?, de azért érdemes tanulmányozni:
"Olaszországban szó sem volt a zsidók táborokba zárásáról, meg mi egy másról, Mussolini a zsidótörvényeket Hitler nyomására hozta, de azok sem mentek tovább a kikeresztelkedésnél, csak akkor, amikor Észak-olasz bábkormányt vezetett. De az gyakorlatilag német gyarmat volt. Tehát a zsidók nem h?böröghetnek.
A fasiszta államrendszer szíve a korporációk (testületek) voltak. És ez volt t?r a zsidók szívébe. Mert az er?s állam ellen?rizte a viszonylag szabad kereskedelmet, és a lehet? legmagasabb önellátásra törekedtek. Volt egy olyan törvény is, hogy egy munkás csak x és y közötti bért kaphatott. Ha a munkaadó kevesebbet akart adni, a munkás hivatkozott az el?írásra, és az adott testület megbüntette a céget. De túl magasat sem adhatott neki, ezzel kivédve az ismer?söknek manapság juttatandó magas fizetést.
A másik nagy problémája a zsidóknak az volt a fasiszta berendezkedéssel, hogy rendkívül jó kapcsolatot ápolt az egyházzal. Spanyolország és Olaszország a mai napig is mélyen katolikus. Ellenben Hitler gy?lölte az egyházat. A keresztény hitet ? a nacionalizmus eszméjével akarta felváltani. Ez is egy ordító különbség a nacionalizmus és a fasizmus között. Akit esetleg érdekel mi is az a fasizmus valójában, olvassa el Benito Mussolini A fasizmus doktrínáját."(Előzmény: http://soccart.bravehost.com/hu, 2007.11.01. 22:28:35) |
| egy hazafi | 2007.11.01. 22:54:53 | Válasz erre | | | | | //soccart.bravehost.com/hu:
A náci vagyis NAZI az egy német párt volt, régen. A fajgy?löl? az meg faj gy?löl?, nem pedig náci. Ha ebb?l indulnánk ki, akkor te is náci vagy. Én például nem gy?lölök senkit származása alapján, csak azt aki kiérdemli, de ezt én nem az alapján választom ki hogy milyen nyelven beszél, hanem hogy mit tesz.
Amúgy amit te itt csinálsz a honlapon, az pont megfelel annak a leírásnak amit adtál:
"...azok csak frusztrált pszihjátriai problémakkal küzköd?k, akiknek nem sikerült semmi az életben"(Előzmény: http://soccart.bravehost.com/hu, 2007.11.01. 22:33:22) |
| http://soccart.bravehost.com/hu | 2007.11.01. 22:33:22 | Válasz erre | | | | | egy hazafi: Egyébként boccs a paragrafusért, de a héber billentyázeten nincs idéz?jel.
A náci egyébként nem német, hanem fajgy?löl? és nem az a nagy magyar aki másokat gy?löl mert nem magyarok, azok csak frusztrált pszihjátriai problémakkal küzköd?k, akiknek nem sikerült semmi az életben.(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.01. 21:31:13) |
| http://soccart.bravehost.com/hu | 2007.11.01. 22:28:35 | Válasz erre | | | | | egy hazafi: A náciság a fasizmus mesterfoka.(Előzmény: egy hazafi, 2007.11.01. 21:31:13) |
| |
