 | Vitafórum Hogyan képzelitek a magyar honvédség helyzetének helyreállítását? A katonai költségvetés évente 320milliárd Ft (GDP 1,2%-a KB)körül mozog és mégse látszik meg ennek az eredménye. Emelni kellene 2,5-3%-körülire? Vissza kellene állítani a sorkatonaságot? Tervezni kellene saját tankokat?
Várom ide mindenkinek az elképzelését hogyan képzeli el a fejlesztést.
pl: Mit kellene venni ennyi pénzb?l?Mit kell változtatni a kiképzésen? (Indította: Tamás, 2009.10.25. 11:44:51) | Bazalt | 2010.05.21. 14:37:59 | Válasz erre | | 213.178.108.4 | | | Soós Sándor fórumtársunknak is igaza van abban, hogy a seregr?l alkotott kép milyen negatívvá vált az utóbbi évtizedekben, hogy a legtöbb ember mennyire utálta és
igyekezett kibújni a szolgálat alól. De miért és mióta van ez? Talán eszmeileg kiüresedett (1945 el?tt ott volt a határrevízió igaz célja, azután már csak antiimperialista maszlag volt)?
Miki, a te soraidban is van igazság: a katonáink javarésze idegen érdekekért harcol idegen földön, de ezt önként teszi. De végs?soron a politikusaink "indították útnak"
?ket oda, ahol most szolgálnak (Irak, Afganisztán), az ? döntésük volt, hogy részt vegyenek ezekben a küldetésekben. Csak az nem világos nekem, hogy miért? Mi haszna származik ebb?l hazánknak? Anyagi? Vagy netán felszerelik a hadseregünket az amerikaiak? Az rendben, hogy a katonák jó pénzt kapnak érte, meg tapasztalatot szereznek, de ennyi? Vagy ezt inkább Szekeres Imre honvédelmi minisztert?l kéne
megkérdezni, aki szerint a magyar érdekeket védik a határainktól több ezer km-nyire?
S hogy az emberanyagunk milyen? ?szintén szólva nem tudom. Nem, mert nem tudok kihez viszonyítani az ismereteim hiányossága miatt. Csak gondolom, hogy a térségünk más országaiban is hasonló lehet a helyzet.
Az viszont jó, hogy vannak olyanok, a Magyar Gárda, a Nemzeti ?rsereg tagjai, akik önként vállalják többek között az ország védelmét. S ami nem jó, hogy vezetésünk
ahelyett, hogy örülne ennek és támogatná ?ket, inkább mondvacsinált ürüggyel betiltja ezen mozgalmakat. De hiszem, hogy ezzel nem sikerült megsemmisítenie ?ket, és az a bizonyos oroszlán felébred, ha szükség lesz rá.
Szebb jöv?t! |
| Miki | 2010.05.20. 20:11:53 | Válasz erre | | 94.21.220.39 | | | Soós Sándor: Hát már ne is haragudj ,de hogy a gyengeséget ne a katonáinkba keressük ez hülyeség. Megfelel? emberanyag sincs.... Nem hiszem hogy pl. 3 gyerekes anyák vagy épp a munkanélküliség el?l menekül?k vagy esetleg 8 osztályos cigányok alkalmasak lennének erre a feladatra.
Sajnos ma Magyarországon zsoldoshadsereg van amit Magyar Honvédségnek neveznek mert lássuk be a katonák java része nem a hazájáért teszi hanem a pénzért ahol fizetnek azért hogy harcolj(megjegyzem idegen földön idegen érdekekért!). Akárki akármit mond ez az igazság!
Szebb jöv?t!(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Soós Sándor | 2010.05.20. 18:56:40 | Válasz erre | | 94.44.22.197 | | | Miki: A honvédségünk gyengesége nem a katonáikban keresend? hanem a politikusainkban és a gazdaságunkban. illetve azon emberek tevékenysége sodorta a seregünket ilyen helyzetbe akik tudatosan befolyásolták a közvéleményt, hogy az ? kicsi fiuk ne legyen sorkatona mert világbéke van. Katona bajtársak mindent megtesznek ami t?lük telik, és többet csak akkor lehet t?lük elvárni ha biztosítva lesznek a feltételek hozzájuk! Ameddig a magyar vásárol és nem termel addig nem tud megtakarítani egy buznyákot sem és sem a seregre sem a rend?rségre sem az egészségügyre nem tud pénzt fordítani!
Számoljunk csak ha nem vásárolunk hanem magunknak termelünk az embereknek lesz munkájuk amiért, adóznak és itthon költi el a nagy többség a pénzét. Akkor az államkincstár is feltölt?dik és lehet pénzt invesztálni a seregbe is!(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Bazalt | 2010.05.18. 14:14:13 | Válasz erre | | 213.178.109.151 | | | Szia Miki, köszönet az adatokért. Most már konkrétumok is vannak arról a szomorú helyzetr?l, amit eddig csak sejtettem, hogy milyen gyenge a honvédségünk.(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Bazalt | 2010.05.18. 14:09:44 | Válasz erre | | 213.178.109.151 | | | Csányi Attila:
Szerintem túl egyszer? lenne, ha az állam pénzének mennyisége csak azoknak a "hazafiknak" (a politikusokra gondolsz? Sajnos nem mindegyikük érdemli meg ezt a jelz?t, de szerencsére most már több van az Országgy?lésben azokból, akik megérdemlik, mint az el?z? összetételében) a juttatásán múlna. Igazából én nem nagyon értek ehhez, hogy mit?l gazdagabb vagy szegényebb az államkincstár; gondolom nagy része van ebben a régebben jól teljesít? vállalataink elherdálásának is.
A királyságról: fel?lem is lehet, és Habsburgot én sem látnék szívesen, igazi magyar trónörökösr?l nem tudok, de ha más nem, akkor valamely Észak- vagy Nyugat-európai királyi ház sarját lehetne meghívni a magyar trónra.(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Miki | 2010.05.18. 06:03:29 | Válasz erre | | 94.21.26.110 | | | Éppen az e havi kárpátia újságban volt a "honvédségr?l" egy cikk hát nagyon durva. Csakhogy példát említsek Magyarország szárazföldi hader? gerince mindösszesen(most jól kapaszkodjon meg mindenki) kevesebb mint tíz!!! T-72-es harckocsi.
A szomszédos országokban mindenhol több van:
Románia : 350
Szlovákia : 245
Ausztria: 250
Szerbia: 230
Ukrajna: 3905
Csehország: 600
Horvátország: 80
és még a apró Szlovéniának is 40 tankja van....
Meg még ilyenek hogy tüzérség már egyáltalán nincs. Abból a 23 ezer emberb?l is 8 ezer ember kiszolgáló személyzetet tesz ki. Szerintem ezt mindennek lehet nevezni csak nem hadseregnek ami olyan gyenge hogy még saját maga ellen is kikapna...
Szebb jöv?t! |
| Csányi Attila | 2010.05.14. 13:32:06 | Válasz erre | | 82.131.140.150 | | | Tisztelt Uraim!
Egyetértek azzal, hogy több pénzt kellene fordítani a hadseregre, meg az egészségügyre, meg a t?zoltóságra, meg mindenre. De ahoz az kellene, hogy néhány "hazafi" kevesebbet tegyen zsebre, mert ha nem is sokkal de szerintem jutna több!
Ami a királyságot illeti áldásom rá, ha van igazi magyar trónörökös, de én nem szeretnék, és nem is tudnék egy Habsburgot tisztelni.
Szebb jöv?t |
| Bazalt | 2010.05.07. 15:11:12 | Válasz erre | | 213.178.114.45 | | | Varga László:
Te úgy érezted, hogy jó és értelmes az, amit csinálsz, de sajnos a legtöbb katona nem így érezte - gondolom, mert nekem csak hallomásból vannak információim etéren.
Gondolom azért érezhették sokan értelmetlennek a katonai szolgálatot, mert 1945 után valahogy "üressé" vált, azel?tt legalább a magyar revíziós politika támogatására próbálták szervezni a honvédséget, már amennyire a trianoni rablódiktátumnak a hader?nk korlátozására vonatkozó passzusai ezt lehet?vé tették.
Hogy a határon szabadon át lehet menni, az az EU-s tagságunkból fakad, ennek van jó és rossz oldala is.(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Varga László | 2010.05.02. 08:45:04 | Válasz erre | | 84.224.8.148 | | | Tévedsz barátom ha úgy gondolod hogy nem veszítettél semmit azzal hogy nem voltál katona!Sok mindent lehetett ott tanulni,hazafiasságot éppen nem de önfegyelmet,a társaid megbecsülését azt igen!Határ?r voltam sok elfogásom volt ami nem dics?ség hanem kötelesség és borzasztóan jó érzés volt hogy adhattam valamit ennek az országnak azzal hogy különb?z? b?n?z?ket söpredéket nem engedtem be kis hazánkba!De mióta megszüntették a sorálományu katonákat azóta a zöldhatáron úgy mászkálnak mintha fizetnének érte!Szóval szerintem igenis szükség lenne arra hogy újra üzemeljenek a laktanyák!(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Soós Sándor | 2010.01.11. 20:49:07 | Válasz erre | | 89.223.184.202 | | | | Csak egy megjegyzés. Az amerikai tengerész gyalogság kb 250 ezer f?b?l áll, öt f?s tábornoki karral. A magyar Honvédség kb. 18 ezer f?b?l áll 52 f?s tábornoki karral. |
| Bazalt | 2010.01.11. 15:45:28 | Válasz erre | | 213.178.121.213 | | | Jarnak:
Ezek az információk is újak nekem.
Hogy mit kéne tenni ezután a honvédséggel? Inkább mit azokkal a posztokkal, amit olyan emberek töltöttek/töltenek be, akik miatt ez így alakult. Ezek helyére kellene olyanokat tenni, akik tényleg azért akaarnak dolgozni, hogy honvédségünk minél er?sebb és megbecsültebb legyen.(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Bazalt | 2010.01.11. 15:41:33 | Válasz erre | | 213.178.121.213 | | | McGy?z?:
Japánban van sorkatonaság? Azt hittem, a II. világháború vége után leépítették a hadseregüket.
Amit írsz azzal egyetértek, de a katonaság csak akkor tudja ilyenné nevelni a fiatalokat, ha saját magát is áthatja ez a szellemiség, ha ez a hazafiassá nevelés egyik testülete, de sajnos az utóbbi évtizedekben nem ilyen volt, egyre csak romlott - gondolom nem alaptalanul - a megítélése, a színvonala. Én egyébként már nem voltam katona; gondolom, nem sokat veszítettem, egyedül azt sajnálom, hogy a kézifegyverek kezelését így nem tanulhattam meg.(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Jarnak | 2010.01.08. 20:45:24 | Válasz erre | | 86.101.46.190 | | | Itt els?sorban a Honvédségr?l van szó, ezért elmondok néhány dolgot: a 320 milliárd forint soknak hangzik, csakhogy belülr?l tudom, hogy a költségvetés 75%-a a Gripenek pénzelésére megy el (1% pedig a katonák ellátására ruha, kaja, illetmény), hogy miért? Mert úgy lízingeljük ?ket, a lízinget, pedig hitelb?l fizetjük, szóval a legtöbb pénz a hitelek törlesztésére megy el, mire pedig mindkett?t kifizetjük, jobb esetben 10 év, addigra már elavult gépek lesznek. Ráadásul még sohasem vettek részt harcban, tehát csak statisztikák alapján lehet sejteni a teljesítményét egy háborúban. Hozzá teszem még, hogy els? repülésekor (Svédországban), majd a második repülés alkalmával is a gép lezuhant, azért mert a számítógép felülírta a pilóta utasításait, mivel a m?szerekt?l hamis információkat kapott a környezetr?l. Azóta a hibát "kijavították", és mi ilyen gépeket hitelezünk. Elárulom nektek, a MiG-eket nem azért vontuk ki mert elavultak, hanem mert nem volt bennük barátfelismer? rendszer, ez kis 10*10 cm-es doboz amit bele kell a vadászgépbe, de biztos ez volt a költség kímél? megoldás. Továbbá a MiG-29 nem egy fajta gép, 5 generációs változata van neki, az ötös még a F-22-es raptort is kenterbe veri. Ennyit err?l.
A volt légier?nkr?l: ti tudtátok, hogy voltak nagy-hatótávolságú bombázóink? Amiknek a hatósugara egész Európának a területét lefedte, beleértve az Urált is. Most ezért nincsenek, mert a NATO szerint Magyarországnak nem lehet támadó fegyverzete, ez persze viszonylagos, hiszen egy adott eszközt lehet támadásra és védekezésre is használni. Valamint volt még hídvet? gépünk is, amely egy lánctalpas járm? és akár több tíz méteres távolságokat is képes ez által áthidalni. Nos az összes NATO országnak van ilyen, csak nekünk kellett kivonni, vagy csak mi voltunk olyan marhák, hogy megtegyük. A Románok ugyanis eddig szinte egy ilyen leszerelési utasításnak sem tettek eleget, támadó fegyverzetük száma inkább növekedett. És az indok: minden országnak más feladata van a NATO-n belül, MO feladata a gyalogság biztosítása, minden más egység fölösleges. A valódi ok azonban egy megmagyarázhatatlan félelem, de hogy mit?l? Talán t?lünk? Ezért nem tarthatjuk meg az alapvet? védelmi eszközeinket? Mindenki döntse el maga.
Egy-két érdekesség:
120 db t-72-est újítottunk fel teljesen, saját pénzb?l, kiegészítve automata tölt?vel, lézeres irányzékkal, reaktív páncélzattal, (automata tölt? még a német Leopard-1-es ben sincsen, kézzel m?ködtetik a löveget). Ezeket a harckocsikat, baráti segítség címén, ingyen oda ajándékoztuk Iraknak. Azonban "tévedésb?l" az Amerikai Hadsereg célba lövésre használta ?ket.
A ZMNE Üll?i úti bázisát (amit lebontottak), a Honvédség az önkormányzatnak 5 milliárdért adta el, az önkormányzat azonban azonnal továbbadta 25 milliárdért egy harmadik félnek. A nagy érték? belvárosi területen, a legutóbbi tervek szerint, pláza vagy bevásárlóközpont épül majd, figyelembe véve, hogy a népligeti buszpályaudvar és az hármas metró megállója közvetlenül mellette helyezkedik el. Aki ismeri a környéket tudja, hogy 2-3 megállónyira van onnét a Lurdy-ház, Praktiker, valamint a közelben van az Aréna Pláza és a Kerepesi úti Tesco is és az Ecseri úti üzletek is. Érthet? tehát, hogy a Honvédség nem azért hagyta ott a bázist, mert elavult volt, hanem azért, hogy a vezet?k megkapják a 20 milliárdot.
Érdekességek a bázisról:
Az épületek egy része több mint száz éves volt, belülr?l föl volt újítva. Az épületeket úgy bontották le, hogy a berendezések többsége még odabent volt. Beleértve a lövedékálló mellényeket amiknek "lejárt a szavatossága", valamelyikben még a kerámia betétet is megtaláltam, ugyanúgy még a teljesen jó gázálarcok, csak sz?r? nem volt hozzájuk, kés?bb meg hiány lett bel?lük, nyilván drágább a sz?r?, mint egy teljes gázálarckészlet sz?r?vel.
Amit kihoztak: több száz széket, ágyat, asztalokat, szekrényeket, stb. Ezek nagy részét megsemmisítették, mivel elszámolás kötelesek voltak, így egyszer?bb volt, mint civil szervezeteknek oda ajándékozni.
A bázis akadálypályáját több millió forintból építették meg még évekkel ezel?tt, a megépítést követ? t?z és biztonságvédelmi ellen?rzés során a t?zoltóság életveszélyesnek nyilvánította, sohasem használták.
A oroszoktól kapott Mi-24-es teljesen m?köd?képes harcihelikoptert, hagyták elrohadni a haditechnika parkban, azokat bázison tárolt m?köd?képes harckocsikat amelyeket más bázisok nem tudtak befogadni, feldarabolták és színesfémként értékesítették, ami a valódi áruk töredékét jelentette, hiszen a m?szereket is figyelembe kel venni.
Hozzá kel venni még az SzDSz propagandáját, hogy szüntessük meg a sorkatonaságot, akkor biztos jobb lesz, meg amúgy is békeid?ben minek katonaság, megvéd a NATO stb. Ezek az emberek lennének az els?k akik könyörögnének a Honvédségnek, hogy védje meg ?ket ha itt háború lenne. Amúgy jöv?re nem kerül be a parlamentbe az SzDSz, megérte tehát politikai célokra felhasználni a sorkatonaságot, ha úgysem nyertek vele szavazókat? Természetesen nem, ez volt a II. vh. valamint az 56 utáni megtorlások óta a legnagyobb csapás a Honvédség számára, de ezt csak az tudja igazán, aki benne van. Én láttam, hogy mi folyik odabent, és elárulom szükség lenne rá, ugyanis a szerz?déses katonák nem tudnak minden feladatot ellátni.
Néhány szó még a tartalékosság fogalmáról, az hogy valaki tartalékos nem azt jelenti, hogy valaha katona volt, és most nyugállományból bármikor behívható. Régebben minden nagyobb cégnek és gyárnak volt egy mozgósítási terve háború esetére (civil cégekr?l beszélek), valamint minden minisztériumban is volt egy ezredes, aki átvette az irányítást, pl. forráselosztás. 2006-ban az utóbbit megszüntették, nagy nyereségként beharangozva, ez olyan, mint hogy a MÁV 2 milliárdot nyert a járatok felszámolásával, de ez a veszteségének adósságának csak a töredéke. Megérte? Nem, ez csak pár karcsapás az árral szemben.
A cégekr?l: a mozgósítási tervbe beletartozott, hogy minden alkalmazottnak (tartalékosnak), volt egy katonai rendfokozata, beosztása (pl. szakaszvezet? gépjárm?vezet?). Az adott részlegnek volt egy katonai parancsnoka aki hivatásos szolgálatot teljesített, egy telefonjába került és az adott alegységnek ellen?rzésre készen kellett állni akár fél órán vagy kevesebb id?n belül, ez persze munkaid?ben is megtörténhetett, hiszen a háború nem válogatja meg az id?pontot. Ekkor felsorakoztak a telephelyen az összes mozgósítható gépjárm?vel valamit él?er?vel. Ellen?rzéskor sorban közölték rendfokozatukat, beosztásukat, feladatukat (ha volt el?re meghatározott). Évente kétszer (kés?bb egyszer, majd egyszer sem), részt kellett venniük er?felmérésen, éleslövészeten, katonai gyakorlatokon. Most már ez a rendszer sem létezik.
Létezett még egy civil vagy polgári védelmi szervezet, a pontos nevét nem tudom, ez szintén háború, vagy katasztrófák esetén lépett m?ködésbe. Pl. nem várták meg árvízkor a katonák kiérkezését, hanem minden településnek volt egy terve arra, hogy ilyen esetekben kinek mi a feladata, milyen eszközöket bocsát a szervezet rendelkezésére, háború, vagy katasztrófa esetén. Így jórészt biztosítva volt a városok, települések önálló védelme is, így nem keletkezik akkora kár, amíg a Honvédség megérkezik. Most mi van? Jaj, nem jöttek a katonák, elúszott a házam. Szerintem alap dolog, hogy több kéz gyorsabban végez, de rengeteg helyen láttam, hogy helyiek minimális er?feszítést követtek el, hogy megfékezzék az árvizet.
Lokátor (magyarosan helyzet-meghatározó), jaj, Pécs katonai célpont lesz, meg milyen ronda, letapossák a virágokat! Elárulom a mai bombákat, ha a lokátorra akarják dobni, akkor oda is esik (ritkán azért vannak szándékos balesetek: lásd Barcs, de a szerbekt?l nem is várok mást), nagyjából akkora területet foglal el, mint egy családi ház. a rondaságról meg annyit, hogy a legtöbb modern épület, amit a sznobok ajnároznak, még ennél is rondább. Jelenleg észrevétlenül a légterünkbe repülhet bármilyen azonosítatlan repül?járm?, amit ha végrehajtotta a feladatát, nem is áll módunkban beazonosítani, mert nincs mivel. Így a felel?sök sem lesznek meg.
Mindenkire rábízom tehát (ha vette a fáradságot és elolvasta, amit írtam), hogy mit kéne tenni ezután a honvédséggel. |
| McGy?z? | 2010.01.07. 23:42:28 | Válasz erre | | 77.116.237.124 | | | Bazalt: Japánban ha egy fiú elbukik a sorozóbizottság el?tt, a család minden férfitagja mélységesen szégyelli vele együtt. A "kényszerkatonaság" azért volna szükséges, hogy az agyontájékozott bugris siheder emberfiát megtanítsák rendre, fegyelemre, alázatra, szorgalomra, küzdelemre és kitartásra.
Idegenben szolgáló katonáinkat hozzák vissza, az itt állomásozó idegeneket pedig küldjék haza!
Az apák az új nemzedéket akkor fogják tudni hazafiasságra nevelni, ha:
1. ?k maguk meggy?z?dtek hovatartozásukról.
2. Visszanyerték méltóságukat mindentudó (mindent "jobban" tudó) zselés hajú szociopata csemetéi el?tt.
3. Bors, Blikk, Cosmopolitan helyett a Magyar Múlt kutatása lesz a sikk.
4. A magyar név nem lesz egyenl? a kitaszítottsággal.
5. Marad még id? a bolondok szakadék felé száguldó szekerét megfékezni...
6. Esetleg megérjük a
Szebb Jöv?t!(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Bazalt | 2010.01.01. 13:48:18 | Válasz erre | | 213.178.111.74 | | | Boldog új évet kívánok mindenkinek!
Remélem, a hazafias érzelm? magyaroknak valóban boldog és sikerekben gazdag lesz ez az új év (idén választások)! |
| Bazalt | 2009.12.30. 11:19:34 | Válasz erre | | 213.178.117.140 | | | dr.dodo: "és ki lenne a király?"
Ez jó kérdés. Ha a magyar nép a saját soraiból nem tudna egy mindenki által elfogadható uralkodót választani, talán lehetne valamelyik európai uralkodóházból hívni valakit.
Bár ballibeinken úgyis elbukna ez az egész, mert számukra még az is elfogadhatatlan, hogy a Szent Korona az Országházban van. Ám azt azért remélem, hogy a ballibeket rövid id?n belül sikerül minimalizálni, mint parlamenti tényez?t. Tanuljanak meg ?k kicsinek lenni. :-)(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Bazalt | 2009.12.30. 11:12:19 | Válasz erre | | 213.178.117.140 | | | Soós Sándor: "Nekem nem lenne baj ha egyb?l királysággá alakulnánk, de szerintem az igen drasztikus lenne!"
Nem tudom én sem, hogy milyen lenne egy ilyen államformaváltás; szerintem némi alkotmánymódosítással járna, ezen kívül semmi drasztikusságot nem látok benne. Illetve annyit, hogy a politikusok számát kéne utána csökkenteni. Ez persze függene attól, hogy az uralkodónak milyen jogköre, mekkora hatalma lenne.(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| dr.dodo | 2009.12.30. 01:43:02 | Válasz erre | | 83.216.43.152 | | | Soós Sándor: és ki lenne a király?(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| Soós Sándor | 2009.12.27. 23:24:16 | Válasz erre | | 89.223.246.65 | | | Bazalt: Hát hogy menyire öreg kb 60 saccolom bár még csak képen láttam ?t! A Habsburg ház magyar ágáról én sem olyan régen hallottam egy nálam okosabb embert?l! Nekem nem lenne baj ha egyb?l királysággá alakulnánk, de szerintem az igen drasztikus lenne!(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| |
