Guderian: Nem hiszem, hogy nagyobb megértést tanúsítanék a Jan Slota-félék, mint a Csurka-félék irányába. A széls?séges nacionalizmust Közép-Kelet Európa betegségének tekintem, bárhonnan jöjjön is. A háborús b?nösök ellen minden országban hoztak törvényeket (a szövetségesek teheráni megállapodása alapján), ugyanakkor a kollektív megkülönböztetés elítélend?, ugyanúgy tragikus volt a teljes német lakosság kitelepítése az Oderán túli területr?l.
A kakaskodó politikát pedig a diplomácia hogyanjára értettem mely Orbán megalomániás, uralkodó személyiségtípusával függ össze (és a szocializmus "legnagyobb vezéreit" idéz? személyi kultuszával). Az alapszerz?désekkel kapcsolatban, tudtommal a legels? alapszerz?dést Antall József kötötte meg jól felfogott érdekb?l, már többször kifejtettem, hogy ezek az Európához való közeledésünk fontos el?feltételei voltak. Ellenkez? esetben Magyarországot besorolták volna a nemzetiségi villongásokkal sújtott balkáni országok közé, a szerz?déseket követ?en viszont a stabilitás szigetének könyvelték el, ami szerintem a lehet? legjobb "országimázs" a Duna-medencében.
A magyarországi nemzetiségeket illet?en, te pátyolgatásnak hívod a csernovai és élesdi sortüzeket és a Memorandum-pert? A többi állam nemzetiségi politikája sem volt jobb, igaz, lásd a franciák kísérletét a bretonok beolvasztására, igaz, ott az etnikai arányszám más volt, mint Magyarországon.
Az egyetemet illet?en, amíg el?bb tudunk létrehozni magánalapítványok támogatásával egy magánegyetemet, mely ellen az utódállamoknak semmi kifogása nem lehet, addig ezt a pragmatikus utat kell járni. A magánegyetem létrehozását a mi pénzünkb?l ugyanúgy üdvözlöm, mint például az Operaház vagy a Szépm?vészeti Múzeum támogatását. |
