Corvinus:
"A Benes-dekrétumok pedig egyértelm?en azokat az elemeket célozták, akik a köztársaság és a jogállam szétzúzásában részt vettek, sajnálatos hibájuk volt, hogy a kollektív b?nösség alapján álltak, "
Erre nem tudok mit mondani. Egy igaz szlovák sem mondhatta volna szebben...
"A dualizmuskori magyarosítási politika (a városokat kivéve) nem hozhatott eredményeket, mert egyrészt er?s hazai és nemzetközi ellenállásba ütközött (lásd Memorandum-per, lex Apponyi), másrészt illuzórikus volt az ország gyakorlatilag felét kitev? nemzetiségi lakosság asszimilálása. "
Persze nem is lehetett cél, a teljes asszimiláció,de egy 60-70 %-os többség kialakítására nagy esély volt. Ami pedig az er?szakos magyarosítást illeti, én nem nevezném annak az Eötvös-féle liberális nemzetiségi törvényt, mialatt Németországban szervezett telepítések folytak a lengyel többség? poroszországi területeken. Magyarországon azon "akadtak ki" a nemzetiségek, hogy magyart is kell tanulni az iskolában. Egyébként az Eötvös-féle törvény lehet?vé tette a nemzetiségek számára, hogy a hatóságok felé anyanyelvükön fordulhassanak, ha eléri számarányuk a 20 %-ot.
"A kitelepítésr?l szóló vita a "tyúk és tojás" problémaköréhez vezet, a szerbek kitelepítése és az újvidéki vérengzések adták az alapot a bezdáni, temerini megtorlásokra. Szerintem senkit sem szabad kitelepíteni sehonnan "
Szerintem nem tyúk és tojás. A Felvidékr?l nem volt szlovákok kitelepítése, szóval ne próbáld meg védeni a Benesi dekrétumok nevében történ? kitelepítéseket, jó kommunista módjára.
"A magyarországi sváb-kitelepítéseket illet?en, a pontos arányszámnak utána kell nézni, abban teljesen egyetértek, hogy nem volt jogszer? a háborús b?nöket felhasználni a kollektív kitelepítésre. Ebben a szempontból látszólag még a románok voltak a legtoleránsabbak, ?k ugyanis nem telepítették ki tudtommal sem az erdélyi szászokat, sem a bánáti svábokat a háború után (persze Ceausescu kés?bb kiárusította ?ket), ráadásul az erdélyi zsidósággal is keszty?sebb kézzel bántak, mint mi. "
Ebben is tévedsz. Antonescuék már a magyarok el?tt rendezték a zsidókérdést Romániában. A németeket ott is telepítették, bár valóban maradtak jelent?s számban.
"Ne felejtsük el, hogy a huszadik század folyamán székelyek is költöztek Bukarestbe a jobb élet reményében, hiszen Székelyföld Románia és Erdély egyik legelmaradottabb területe volt). "
Nem tudom ett?l mit?l lesz árnyaltabb a kép, továbbra is világos az er?szakos etnikai arány megváltoztatása. Székelyföld mint Románia legelmaradottabb területe - ennél nevetségesebbet még nem halottam. Az hogy nehéz munkát találni egy területen az nem azt jelenti hogy elmaradott.
"A Mez?séggel kapcsolatban, a magyarság asszimilációja már Trianon el?tt is nagyon er?s volt (tudom, hogy máig is léteznek szórványfalvak, mint például Szék), de Szolnok-Doboka és Beszterce-Naszód vármegyék a történelmi Magyarországban is er?sen román többség?ek voltak (milyen jogon kaptuk akkor vissza a bécsi döntésben), lásd az arról szóló tudósításokat (még Trianon el?tt), hogy a református templomból kijöv? hívek egymással románul beszélgetnek. És akkor még nem említettem Hunyad, Krassó-Szörény, Fogaras, Alsó-Fehér, Bihar, Nagy- és Kis-Küküll? vármegyéket, az Apuseni hegységet, melyek hagyományosan román "történelmi hitbizományok".
A trianon el?tt magyar asszimiláció az nonszensz. Hiszen még a trianon utáni is elég alacsony szint? - a kultúrális szakadék miatt (ortodox-nyugati keresztény).
Igen, voltak román többség? megyék. És voltak magyar többség?ek is. Milyen jogok kapták meg ?k azokat?
És nem lehetett méltányosabb döntést hozni 1940-ben. A visszacsatolt területek több mint 50 %-ban magyar többség?ek voltak. Nem is beszélve a városokról, ahol a románok 20 évi "polgárosodása" sem tudta érdemben módosítani a magyar etnikum túlnyomó többségét. (S?t még az addig német relativ többség? Brassóban, a magyarok kerültek relativ többségbe.)
Egy szó, ,mint száz, örülök, hogy egyetértünk a következ? témákban:
-elitéljük a benesi -dekrétumokat
-elitéljük az er?szakos kitelepítéseket
-elitéljük az etnikai arányok er?szakos megváltoztatását
-és ahogy kivedtem a szavaidból, szerintünk nincs JOGA egy népnek hogy olyan területeken kapjon meg ahol nincs többségben ("de Szolnok-Doboka és Beszterce-Naszód vármegyék a történelmi Magyarországban is er?sen román többség?ek voltak (milyen jogon kaptuk akkor vissza a bécsi döntésben")
Remélem, hogy nemcsak azért irtad ezeket, hogy legalább egy minimális konszenzust találjál (hogy jogot nyerjél egy MAGYARUL érz? emberek közötti vitára).
És ha ezeket komolyan is gondolod, akkor velünk vagy Corvinus.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.25. 01:48:48) |
