Corvinus:
"hátravan egy kollektív megkövetés azon (háborús b?nösséggel nem vádolható) német és magyar személyek felé, akiket ezek az intézkedések jogtalanul sújtottak. (Félreértés ne essék, pl. Jaross Andor - a zsidókat deportáló belügyminiszter, aki szintén felvidéki volt - rehabilitációját nem támogatom.)"
Minden felvidéki magyart sújtott, nem kell félrebeszélni holmi zsidó-deportálókat emlegetve.
Épp ezért mindig id?szer? felvetni a kérdést, de az EU csatlakozás el?tt pláne, mert most lehet ?ket megfogni (tudod, koppenhágai kritériumok) és a németek (a leger?sebb EU állam), osztrákok már mellettünk is vannak.
"A városokat illet?en, tudtommal sem Pozsony, sem Kassa nem volt tiszta magyar a háború el?tt sem, Pozsonyban er?sen dominált a német elem, Kassán szlovákok és ruszinok is éltek a magyarok mellett. A helyzetet a 19. század végi magyarosítási politika (lásd Rákosi Jen? 30 milliós magyarságát) a magyarok javára billentette."
1910: Pozsony 42 % német, 41 % magyar, 15 % szlovák
Kassa: 75 % magyar
Egyébként a honfoglaláskori szállásterület óta a magyar-szlovák nyelvhatár lényegében változatlan, s?t a 17 sz.-ban dél felé mozgott. Ha pedig kicsit kúszott felfelé a dualizmus alatt, az egyfajta korrekciót jelentett. És ami a városokat illeti: szlovák elem az sosem volt domináns a városokban, csak a német.
A történészek (igy remélem Te is) egyetértenek abban, hogy a dualizmus második szakaszának "er?szakos magyarosítási politikája" nem hozott eredményeket, inkább csak feszültséget szült. Tehát a milliós nagyságrend? asszimiláció a természetes asszimiláció eredménye volt.
" Az er?szakos telepítések természetesen igazságtalanok voltak, érzelem és indulat f?tötte politikai reakciók a náci rémtettekre. Persze a revíziók után a magyarok is telepítettek ki románokat Észak-Erdélyb?l és szerbeket a Bácskából, s?t a háború után ugyanúgy telepítettünk ki németeket, mint a csehek."
Ebben nagyon tévedsz. Ez egy jó ürügy volt arra, hogy az els? lépés után (trianoni területszerzés), megtegyél a szlovákok a második lépést: a terület végleges megszerzését, végleges pacifikációt, a lakosság el?zését.
Egyébként Bácskából az 1918 után betelepedett, betelepített hivatalnokokat és TELEPESFALVAK lakóit tették ki, nagyon helyesen.
A németek kitelepítésében is elvi tévedésed van. A németeknek a kitelepítését Magyarországon nem hajtották végre teljes mértékben, csak kb. fele mértékben. Kiváncsi vagyok találsz-e jelent?s német kisebbség? kisvárost, falut a felvidéki Szepességben? Természetesen nem, mivel ott is végrehajtották a terület végleges megszállását. És náci borzalmak ott is csak ürügy volt. És elég szomorú, hogy a magyarok kitelepítésének okát kapcsolatba akarod hozni a nácizmussal. Melyik nácizmusról beszélsz? Amit a magyarok követtek el a tiso-i szlovákiában vagy amit szintén magyarok követtek el a visszacsatolt felvidéki területeken? Mert egyiket sem találsz...
"Ugyanakkor nem gondolom, hogy az igazságtalanságot negyven év után fordított igazságtalansággal kell megtorolni."
Ilyet senki sem gondol. Szerintem az igazságszolgáltatás nem megtorlás.
"A városok arányszámának megváltozásának a kétségtelenül jelenlev? szándékos asszimiláció mellett az is oka lehetett, hogy a 20. század elején a magyar és német lakosság polgárosodottabb volt, mint a szlovákság és a románság. Tehát például Kolozsvárt, Nagyenyedet, Dést vagy Gyulafehérvárt tekintve, a többségi magyar várost többségi román falvak vették körül. A román lakosság 20. századi urbanizációjával a városok etnikai összetétele is megváltozott. Ugyanakkor, ha azt tekintjük, hogy Kolozsvár Erdély szimbolikus f?városa, akkor a város etnikai arányszáma egyensúlyban van Erdély egészének etnikai arányával. "
Hát itt is információ hiánnyal küzködsz Corvinus, igy emiatt badarságokat irsz megint. A románság 20.századi urbanizációja nem volt elég a nagyvárosok etnikai arányának megfordításához. Ehhez a MILLIÓS NAGYSÁGREND? (csak Kolozsvár esetébén több tizezres) MOLDVAI ÉS HAVASALFÖLDI OLÁHOK betelepítése kellett.
az "egyensúly-elméleteddel" pedig nyugtatod magad, hogy minden rendben van, pedig ha olvastad a fentieket, Te is érzed, hogy nagyon nincsenek rendben a dolgok.
Még valami: a dél-erdélyi Dés, Gyulafehérvár problémáját nem lehet összemosni Kolozsvár (jelent?s mez?ségi falu-szórvány létezi, bár a közvetlen közelében román falvak vannak, de K. nagyobb vonzáskörzettel rendelkezik), Nagyenyed, vagy akár Nagyvárad (pont az etnikai határon fekszik, egyik oldalról magyar, másikról román falvakkal) helyzetével.(Előzmény: Corvinus, 2002.05.25. 00:10:07) |
