Corvinus:
Nem tudom, mire gondoltál, amikor olvastad a beírásomat. A "nem találok szavakat" nyilván hogy nem érvként szerepel, ez egy tényközlés. Amúgy meg amolyan bevezetés-féle, hogy ne egyb?l csapjak a lecsóba.
A "kérlek fogadd el" pedig arra utal, hogy azt a gondolatot, amit leírtam, a vita szempontjából alapvetésnek kell értékelni - és nem csak az én részemr?l. Ennek a kérdésnek-kérésnek egy olyan beszélgetésben, ahol egy az egyben elbeszélünk egymás mellett, azt hiszem, helye van. Kell találni egy közös kiinduló alapot, egy vonatkoztatási pontot, különben csak egymás idejét raboljuk..
A létez? legegyszer?bben megfogalmazva múltkori hozzászólásom lényegét: A hozzászólásommal azt fejeztem ki, hogy olyan helyre keveredtél, ahol nem ugyanazt a nyelvet beszélik, mint te.
Ráadásul úgy t?nik, hogy a valósághoz nem sok köze van a meglátásaidnak. A státustörvény egy szimbolikus jelent?ség? törvény, és sosem akart több lenni ennél. A cél nem több, mint az 50 év alatt földbedöngölt Magyarságtudat felébresztése, meger?sítése. Mivel a Magyarságtudat tulajdonképpen egy gondolat, szükség van ennek manifesztálódására a szimbólumok formájában - lásd: igazolvány. A státusztörvény pedig pontosan erre való.
A tálalással pedig szintúgy nincs semmi baj. Nyugodtan mondhatjuk, hogy nagyrészt ellenséges országokkal vagyunk körülvéve, akikt?l a jóhiszem?ség és megbékélés nagyon messze áll. Ilyen környezezben pedig nem lehet szívbajoskodni, a politikai konfrontáció elkerülhetetlen.
És még egy. Ha jól emlékszem, Guderiannal volt egy periódus, amikor nemzetr?l vitatkoztatok, de akkor sem magyaráztad meg, hogy miért lenne elmaradott ez a fogalom. Ha körbenézel a világon, sohasem volt aktuálisabb. |
