Guderian: Visszatérve az ír vagy baszk példára, tudtommal a baszkok pl. jelent?s autonómiával rendelkeznek, csak a széls?séges szakadárok "robbantgatnak".
Egyébként a volt Jugoszláviát illet?en, ahol a "bátor népek" lángba borították az országukat, meglátod, mikor fognak ?k gazdaságilag odajutni, hogy az EU-csatlakozás szóba jöhessen számukra. Nekünk, magyaroknak azért, úgy érzem, sokkal több vesztenivalónk lenne (beleértve az erdélyi magyarságot).
Az általad értelmezhetetlennek t?nt mondatom lényege (körülírással) az, hogy ha Magyarországon feler?södik az irredenta propaganda, akkor az csak árt bármiféle autonómiatörekvésnek, hiszen a román politikusok joggal tekinthetik szeparatizmusnak.
Egyébként miért hazaárulók a szocialisták, ha nem folytatják Viktorka kakaskodó diplomáciáját? (A státusztörvényr?l - mely id?közben "kedvezménytörvényre" szerényedett - már kifejtettem a véleményemet.) A szocialistáknak pedig az alapszerz?déseket egyszer?en meg kellett kötniük, hogy minket felvegyenek a NATO-ba.
Tömbmagyar terület: csak a Székelyföld, de ez az erdélyi magyarság csak egy részét képviseli, ráadásul nincs összeköttetésben Magyarországgal, ami enyhe közlekedési és közigazgatási nehézségeket teremtene.
A Nagy-Románia Pártról nekem sincs nagy véleményem, talán ?k még Csurkánál is csurkábbak (bár az figyelemreméltó, hogy az aradi emlékm? meggyalázását elítélték).
A demokráciával kapcsolatban: pontosan azért léteznek nemzetközi emberi jogi fórumok, illetve a legtöbb demokráciában Alkotmánybíróság, hogy a többség ne élhessen vissza hatalmával. Azt én is támogatom, hogy a választókerületeket etnikai alapon hozzák létre (erre példa az USA-ban is van, amikor direkt azért szabták át egy adott városrész választókerületeit, hogy afro-amerikai, vagy dél-amerikai származású képvisel?t is lehessen a Kongresszusba küldeni).(Előzmény: Guderian, 2002.05.21. 22:31:40) |
