anyilas:
.
"Ez a történelem azonban nem szlovákia történelme, hanem egy népcsoport története, ami szerves része az 1000 éves magyar állam történetének." - na látod kedves Anyilas, e mondatod miatt pl. nem látom fontosnak ujból idepasztolni "Hruovsky unnepi beszédét".
.
"Hisz 1000:10 (ma már 15)jogossá teszi az iróniát akkor, amikor (Hogy hozzád hasonlóan hivatkozzak Hrusovszkyra) a tiz éves évfordulón az 1100 éves szlovák államról beszélnek." - Isten engem ugy segitsen, hogy csak kezdtem olvasni elozményedet, azonnal a fenti irásomban Hruovskyt emlitttem - mármint egyebár kezded érteni Hruovsky igyekezettét - célját - hát nem a kovetkezo sorokban Te is Hruovskyt emlited?
Na de most soraimat addig nem fogom folytatni, amig elozményedet nem fogom végig elolvasni..:)
.
Hát végigolvastam... Eloszor bosszant rettentoen ezen a honlapon az, hogy nem tudom magyar nyelvtudásommal olyan pontosan kifezni gondolataimat, ahogyan Te mesterien és nem eloszor teszed, mint a mostani elozménydben.
.
Eloszor is reszkírozom, sot merem állitani, hogy egy picit tudatosan használsz apró pontatlanságokat, amelyeket aztán mesteri módon elo tudsz adni. Reszkírom eloszor is abban van, hogy most nem nézek Hruovsky beszéde után, de ha emlékezetem nem csal, Hruovsky beszédében sose beszélt kb. 1000 éves szlovák államról.
.
Másodszor: Most hivod fel a figyelmet a topic címére - "Szlovákia torténelme". Nem is tudom, hogy ki volt a annakidején a topic indítója, egyáltalán szem elott-e tartotta, hogy szlovák "államról" vagy "népcsoportról" lesz-e szó - de Te elozményedben szintén tudod pontosítani.
.
Harmadszor: Ne haragudj, de a téma annyira komoly, hogy bosszant, hogy elohozod a Budapestre rohanó tankokat mint Bene dekrétumait olyan viszonylatban olyan "konnyedén", ahogyan Te eloadtad.
"150 év folyamatos gy?löletkelt? uszítása után jutott el az a nép amely többszáz éven keresztül élt egy államalakulatban a magyarsággal." - hát a legelszomorítóbb az, hogy ehez a mondatodhoz nem kell semmit se hozzátoldani, magyarázgatni és részemrol, sot jó sok józan, korrekt gondolkodó ember részerol nem lehet semmit se kifogásolni.
.
Na most ujból hivatkozok a empátiádra - empátiátokra. Ha a fenti bekezdésemet nem éled át a saját borodon, ha magyarként el kell viselnem a mai szlovák politikai elitet mondhatnám Slotával az élen - akkor nem sejtheted, hogy tulajdonképpen mintha kést forgatnál a májamban - tudatlanul. Konnyedén atszott, megfogalmazott gondolataid torténelmi adatokkal alátámasztva mintha sulykokat raknának a lábamra uszás kozben - ártatlanul,oktalanul - pedig a korulottem uszók vigan lubickolnak suly nélkul. Ha azonban a parton álló Hruovsky azt kiabálja, hogy vegyétek le neki a sulykot a lábáról, hiszen o is szeretne úszni mint a tobbiek - akkor az izmossabb lubickolók azt modják - ugyan minek kellene a sulykot leszedni a lábáról annak szomszéd Slota falubeli srácnak, hiszen nem fullad meg, csak jobban vergodik, amitol tisztább lesz.
.
"Azt is elhiszem, hogy a Benesi- dekrétumok értelmében a magyar lakosság elüldözése, kifosztása, rabszolgasorba internálása szóra sem érdemes. Azt is elhiszem, hogy a ma a XXI sz.-ban ezeknek a törvényeknek a meger?sítése országgyülési szinten az Európai Uniós szlovákiában olyan tett, amivel nem is érdemes foglalkozni." - hát ez is egy pontatlanság részedrol. Én nem tudok semmi torvény megerosítésrol (a szó szoros értelmében).Ahogy én tudom magyarán mondani, az 1945-ki Benei dekrétumok mindmáig érvényesek, akkoriban nem volt se csehszlovák, se szlovák országgyulés - Bene szórta annakidején mint államelnok a dekrétumokat (nem torvényket), amelyeknek torvények ereje volt. Ebbol csak azt akarom kihozni, hogy nem volt a 21-ik századben a szlovák országgyulésben semmi javaslat, ami a dekrétumok torlését váltaná ki. Azonban való, hogy 2006-tól mondott ki a szlovák országgyulés foleg Slota jóvoltából jó egypár "deklarációt", amelyek "nyugodva" hagyták a Benei dekrétumokat. Ugyanugy sok más kínos "deklarációt" hagyott jóvá az országgyulés (az ellenzék) hiába kapálódzott - pl. a Csernovói 1938 (?)-as magyar rendorok szlovákokba lovetését, Andrej Hlinka (mindegy ki volt) majdnem torvény erején dicsoítése, Koszovó, stb.
.
"Te azt írtad nekem, hogy figyelmesebben olvassuk egymás sorait.
A figyelmesebb olvasás nem azt jelenti, hogy félreértünk egy leírt szót, hanem azt is, hogy mi az, ami a leírt gondolatot kiválthatta.
Mert más viszonyulat az ha elgáncsolnak miközben mindkét kezed tele van, és erre kiszalad a szádon, hogy "a rohadt anyádba", és megint más ha valaki arra biztat fel rosszindulatból, hogy vágd pofán a másikat, mert szidta az anyádat."
.
Elozményed ezt a érzést keltette elo. Nem is tudtad, hogy mintha viviszekciót végeztél volna. Na most az emlitett 150 év tény, a mostani "szlovákia tortélme" a szélesmellu, forrófeju szlovák magas poszton levo hazafiak muve. Hogy ne essunk félreértésbe: Pontosítsd kérlek a metaforádat, hogy kiket értesz a gáncsolók alatt és kik biztatnak fel az emlitettre roszzindulatból. Mert a sulykot folyton a lábamon érzem és úgy látszik, hogy Hruovsky is feleslegesen rugaszkodott neki az unnepi beszédének 2003-ban.
.
Ugyhogy továbbra is figyelmesen olvassuk egymás sorait.
Tisztelettel Construct.(Előzmény: anyilas, 2008.02.23. 09:31:24) |
