András:
"Most már jó lenne ha befejeznéd filozófiai ámokfutásodoat
ELVAKULT VILÁGPOLGÁR
Mi a FASZ köze van amerikának az európai radikális jobboldalhoz?"
Igen, hát ez az a primitív, fékevesztett MIÉP-es stílus, amire korábban utaltam, mindenesetre tisztább leveg? lesz a Parlamentben, hogy Le Pen legjobb magyar tanítványa nem lesz ott. András, jobban tennéd, ha nem nekem osztanál tanácsokat, hanem vizsgálatnak vetnéd alá politikai realitásérzéked (a 15-20 százalékos MIÉP földcsuszamlás kapcsán). Érdekes egyébként a francia analógia (Le Pen), hiszen a legtöbb, a demokratikus hagyományokra igazán adó európai országban a mérsékelt, demokratikus konzervatív pártok - CDU, CSU, Chirac-párt - szóba sem állnak a széls?jobboldallal, nemhogy politikai együttm?ködés alakuljon ki köztük. Orbánék ott rontották el a dolgot, hogy túlságosan megjátszották a széls?jobboldalit, ezzel számos mérsékelt szavazót elidegenítettek. Sokan vagyunk ugyanis, akik számára a Fidesz parlamenti többsége nem éppen leányálom, gondolva a korrupcióra, állami újraelosztásra (és még ?k kommunistáznak le másokat), haveri kontraszelekcióra, külpolitikai ámokfutásra.
A nemzetközi reakcióval kapcsolatban, mivel Magyarország nem jelent?s tényez? a világpolitikában, a kétszerkett? igazságának felel meg azon állítás, hogy a nemzetközi megítélés jelent?s befolyással van az országunk sorsára. (S ez egyébként nem is baj, végül is ki akar egy Albánia, vagy Milosevics-féle Jugoszlávia polgára lenni, ezekben az országokban ugyanis sosem ügyeltek a nemzetközi közvéleményre.) Ostobaságnak tartom, hogy csak az a magyar, aki a homokba dugja a fejét, és a világpolitikai kölcsönhatásokat figyelmen kívül hagyja. Érdekes, hogy az MSZP tiltakozása az Orbán-Nastase egyezmény ellen mégsem váltott ki akkora nemzetközi ellenzést, mint maga a státusztörvény. Persze, ha az MSZP-SZDSZ kormányra kerül, úgy a státusztörvényt, mind az Orbán-Nastase paktumot csendben jegelni fogják.
Amerikával kapcsolatban, pontosan azért, mert nagyhatalom, és ezer szállal kapcsolódik az európai kontinenshez, ha Washingtonban vagy New Yorkban esik az es?, a Duna partján is prüszkölni kezdenek.
A széls?séges pártokra visszatérve, a szegénység érzete természetesen szubjektív, mást jelent szegénynek lenni Nyugat-Európában vagy Alabamában és mást jelent Indiában, én egyébként el?z? véleményemben is inkább a széls?séges elégedetlenségre utaltam. Ezen a téren pedig Haider, az NPD, David Duke és pl. az indiai Vadzspaji vagy akár Oszama bin Laden között nincs sok különbség.
A tiszta európai nemzetállamokra vonatkozó kijelentéseddel egyébként méltó társa lettél Funarnak és CV Tudornak, az igazi európai tendencia ugyanis pontosan a nemzetállamok lebontása (lásd egy német képvisel?n? nyilatkozatát: Nie wieder Deutschland, Soha többé Németországot, persze ezt még idehaza kevesen tudjuk, vagy merjük kimondani).
Az SZDSZ-re visszatérve, nem értem, miért tekintik egyesek széls?séges pártnak, az emberi szabadságjogok biztosítása, az adócsökkentés és többek között a katonai szolgálat eltörlése számomra igencsak vonzónak t?nik. Világforradalomra nincs szükségem, nem hiszek benne, elég a békés fejl?dés és a gazdasági növekedés, hogy mindannyian megelégedve és békében élhessünk.(Előzmény: András, 2002.04.18. 15:17:04) |
