Manstein: Szóval hogy is állunk most, nem vagy náci, de azért megértéssel viseltetsz némely barnainges gondolat iránt? Én pontosan azért ítélem el a nácizmust (minden gondolatával együtt), mert pontosan értem, hiszen a megértés és az elfogadás két különböz? dolog.
Nem igaz, hogy nincs elképzelésem a nemzetr?l, csupán rosszul definiált fogalomnak tartom, éppen ezért veszélyes dolog, hogy ezen az alapon utasítsunk el bárkit, aki egy dologban véleményt próbál nyilvánítani. Pontosan a "magyar nemzet" fogalom rosszul definiált volta (genetikailag, antropológiailag keverék nép vagyunk) adja, hogy értelmetlen a magyarkodás, illetve ennek alapján megkülönböztetni embereket. Egy adott személy identitása is számos faktor ered?je, egy budapesti embernek egész más magyaridentitása lehet, mint egy Szabolcs megyei tirpáknak, vagy például Teller Edének (aki tudtommal, annak dacára, hogy zsidó származású és az USA-ban él, er?s magyartudattal bír). Éppen ezért sokkal tovább tartana logikailag egzakt definíciót adni a magyarságra a kirekesztés ódiuma nélkül, mint leülni és értelmes párbeszédet folytatni gondolkodó emberekkel az "identitás" és a "vérvalóság" és az "élettér" firtatása nélkül.
Egyébként lehet, hogy a liberalizmusé a világ 50 éve, bár én azért nem írnám le ilyen sommásan, hiszen ott van az iszlám fundamentalizmus, s?t a hidegháború alatt a szovjet tömböt sem a liberalizmus dominálta. Mindazonáltal igaz, hogy a szabad piaci globális gazdaságnak jelenleg nincs alternatívája, hiszen rekord idej? békés gazdasági felemelkedést és jólétet eredményezett (és többek között az internetet is), a nacionalizmus az eszmék szabad piacán egyre kevésbé kelend? (kivéve persze az elmaradott országokat). Egyébként álláspontod érthet?bb lenne, ha nevesítenéd azokat a náci gondolatokat, melyeket szerinted a liberális embereknek "meg kellene értenie".(Előzmény: Manstein, 2002.03.24. 20:52:20) |
