Kedves Karla. És mindenki.
A rendszer automatikusan kiírja, hogy kinek, melyik hozzászólására született meg a válasz. Fölösleges dolog az egész megválaszolandó szöveget bemásolni, csak a tárterületet foglalja, és a saját gondolatunk közlését?l veszi el az id?t. Én a válaszodból is megértem, hogy mely gondolatomra reagálsz.
A történelmet akár milyen érdekes is, de egyféle képen tanultuk. Hogy a szlovák történelemoktatás (nem tudom, nem tudhatom, hogy az iskolában milyen ismereteket adott, én csak az általam megszerezhet? információk alapján tudok véleményt alkotni)úgy állítja be az együttélést, hogy az tragédiaként értelmezhet? a szlovák oktatás tudásanyaga alapján, az érthet?. A szlovák nemzettudat kialakításához a magyar királyságban eltöltött id?t démonizálni kell, mert ehhez mérten lehetek "én" jobb.
A nagyobb kérdés, hogy a magyar történelemoktatás miért játszik alá, az utódállamok törekvésének.
No, ezen kellene elgondolkozni. Nekünk is itthon, meg nektek is otthon. Mert az ember állítólag gondolkodó lény, és az ismereteket nem csak befogadni, de elemezni is kellene. Nem csak meghalgatni, hogy milyen szépen beszél az elnük Úr, hanem megérteni is amit mond.
Nem akarom ismételni magam, hisz elmondtam az én értelmezésemet.
Majd gondolkozz el azon az ellentmondáson, amit a magyar sovinizmusról írtál.
Az 1700-as évek második felében a magyar államiság gyakorlatilag megszünt. A török kiüzésével magyarország területét gyakorlatilag az osztrák császárságba integrálták. A hivatalos nyelv a német volt. Komolyan gondolod, hogy a tótokat (engedd meg hogy ezt a szót használjam, mivel akkor még szlovákok nem léteztek) pontosan ekkor akarták volna er?szakosan elmagyarosítani?
Nem lehetséges inkább az, hogy a magyar királyság meggyengülését, gyakorlatilag megszünését használták ki a magyar királyság területén hazát talált népek, az önállósodási törekvéseik érvényre juttatására?
Véletlen lehet szerinted, hogy pontosan ebben az id?ben jön rá a mai szlovákia területén él? népcsoport, hogy ?k a Morva birodalom örökösei?
Véletlen lehet, hogy az Oláhok (megint csk azért használom ezt a szót, mert románok akkor még nem voltak)ebben az id?ben kezdenek ráeszmélni, hogy ?k a Dákok, és a Rómaiak leszármazottai?
Miért épp a Morvák, és miért épp a Dákok, Rómaiak?
Egyiknek sincsenek régészeti, vagy írott történelmi bizonyítékai, és számtalan nép kevergett ezen a területen akiknek vannak fennmaradt emlékeik.
De er?sek, birodalomalkotók csak ezek voltak.
Az 1848-as forradalmunk pontosan a magyar államisági jogok visszaállítása miatt tört ki. Amikor egy állam a saját jogaiért, a 900 éves államisága alapján járó jogaiért harcol, kezdetben csak parlamentáris eszközökkel, akkor engedtessék meg neki, hogy az els?dleges dolga az állam egysége legyen, és nem az állam széthúllását el?segít? követelések teljesítése. Ha a tót, a román, a szerb, horvát nacionalisták, nem a magyar állam ellen, az osztrák érdekek mellé álnak, hanem a 900 éves békés egymásmellett élés példáján összefognak a magyar királyság jogállamának, a szent korona országainak a visszaállítása érdekében, és (bár illuzórikus de ) a gy?zelem után elkezdenek tárgyalni a közös jöv?r?l, ez egy reális dolog lett volna. De hogy egy nép élethalálharcában, a vele egy fedél alatt él?, nem igaz, hogy elnyomott népcsoportok hátba támadják, aztán ráfogják, hogy sovinisztán elnyomta, er?szakosan elmagyarosította ?ket, ezen enyhén szólva minden gondolkodásra képes él?lénynek érdemes lenne elgondolkodni.
Az általad említett autonómia, követelések (Nem tudom ki volt az említett személy, nem olvastam róla, a román Avram Jankuról viszont annál többet tudok) is utólag beleköltött elméletek. Egy részr?l, ahogy a horvát nemzeti h?s Jellasics is az osztrák érdekek kiszolgálója és nem a horvát államszabadság kiteljesít?je volt, ugyanúgy volt erdélyben Avram Janku is az osztrákok helyi megbizottja, és nem a román nemzet szabadságának megálmodója. És ha e két személy, két néphez köt?d?en osztrák érdekeltség volt a szabad magyar állam bomlasztása érdekében, akkor feltételezem, hogy az általad említett Stúr érdekcsoport is osztrák indíttatásra létrehozott követelésekkel el?álló társaság volt, aminek bár lehet hogy jóhiszem?en, de mégis csak a magyar szabadságharc er?inek a gyengítése volt az indíttatása.
Az Aponyi féle iskolatörvényt említetted még, minta magyar sovinizmus kiteljesedését.
1860-as évekre az osztrákok részére is kényelmetlenné vált a "megszállás" a magyar királyságban. Nemzetközileg is visszás volt a helyzet. Ezt a tarthatatlan állapotot próbálták feloldani Ferenc József és a Deák Ferenc által fémjelzett magyar politikusi kör, ennek alapján jött létre 1867-ben a kiegyezés, és alakult ki a dualista állam, az Osztrák-Magyar monarchia.
Ez Magyarország részér?l, egy korlátozott önállóságot jelentett, de jelentette egyben a magyar királyság visszaállítását is.
A 48-ban az osztrákok által felbújtott nemzetiségek számára ez a kieggyezés az elszakadási remények, mert ne áltassuk magunkat, az általad autonómia követelésnek nevezett célok valójában az elszakadási törekvések csírái voltak, szertefoszlását jelentették. Ennek legjellemz?bb megnyilvánulása a román "memorandisták" akciója volt, akik peticiót nyújtottak be Bécsnek a kiegyezés visszavonására. De ezek az elégedetlenségek voltak tapasztalhatók a többi nemzetiségnél is a kiegyezés ellenében.
Nekik ugyan nem lett rosszabb, de ne legyen a magyarnak joga az államisághoz.
Kedves Karla. Én egy olyan településen élek, ahol a szomszéd falu valamikor egy 100%-os sváb falu volt. Az én gyermekkoromban (nagyon régen volt ) még éltek olyan id?s n?k, akik egy szót nem beszéltek magyarul. Ezeket a svábokat az 1700-as években telepítették be magyarországra. De ugyanígy elmondhatnám ezt a Pilis környékén, vagy a Békésben él? tótokról is.
A félg meddig független 1000 éves magyar államban, aminek a hivatalos nyelve a magyar, (lett közel 100 év németesítés után)ugye nem olyan nagy b?n, hogy ha elvárták az Aponyi féle törvényben, hogy a közöttünk él? idegenajku nemzetiségek tanuljanak magyarul is. Mert mindenféle általad tanultakkal, meg ránk is ránker?ltetettekkel ellentétben csak err?l volt szó és nem arról, hogy nem gyakorolhatta az anyanyelvét. A "magyarul nem beszélhet"elve, csak az utódállamokban dívott.
Elnézést hogy hosszura sikerült, talán nem olyan hosszura, mint a parlamenti elnök beszéde, de ez az én gondolatmenetem volt, és lehet, hogy nektek, bár szlovákiában éltek, de magyaroknak talán érdemes lenne ezen elgondolkozni. |
