Kedves Tamás:
A vitánk szerintem is kezd medd?vé válni, mert te ugyanazokat hajtogatod, több esetben nem olvasod el figyelmesen amit írok, nem a lényeges dolgokra reagálsz, stb. Nem az a baj,hogy több sebb?l is vérzik amiket írsz, hanem hogy hajlamos vagy figyelmen kívül hagyni a reflexiókat vagy nem a lényeget emeled ki bel?lük.
Nézzük sorra. A katonai er?r?l: Nem tudom hol állítottam hogy nincs szükség katonai er?re, ám megint csak sarkosan fogalmazol, el?z? írásodban még katonai er?vel történ? egybentartásról beszéltél, most pedig azt mondod, hogy katonai er?vel csupán meg lehetett volna akadályozni, hogy ilyen nagy területeket szakítsanak ki a nemzetiségek.
Nem ártana, ha legalább önmagaddal szemben következetes lennél.
Végs?soron immár te is elismered, hogy szó nincs a 325 ezer km2-es Magyarországról, még a katonai er? megléte esetén sem. Ennek örülök, mert amikor elkezdtünk vitatkozni még ezt is visszautasítottad.
"érdekes ez is: a mi kisebbségeinknek okvetlenül lázonganiuk kell?] "
Ejnye, azok a fránya kisebbségek, mért kell nekik állandóan lázadni?! Mért nem hajlandók elfogadni, hogy más meghatározza helyettük, hogy melyik országban éljenek?!
Tudod kicsit emlékeztet ez a hozzáállás egy bizonyos Szlobodan Milosevic kisebbségpolitikájára...
"az id?k során beolvadtak volna"
49%-nyi nemzetiség?? Egy kicsit érdekes meglátás, egyébként ha nem tudnád a trianon elötti Magyarországon nem csak hogy ennyi kisebbség volt, hanem azok ráadásul tömbökben éltek milliószámra. Egyébként Jászi Oszkár akkori nemzetiségügyi miniszter számos nemzetiség (zsidók, németek stb.) BEOLVASZTÁSA, asszimilációja mellett foglalt állást, de nem lehetett ugyanezt tenni a milliószámban egy tömbben él? határmenti kisebbségeinkkel, ez egyértelm?.
Csak hát ilyen tények ismerete nélkül nehéz vitatkozni, valóban.
Egyébként érdekes, hogy asszimilációról beszélsz, de ha azt hallod, hogy a magyarokat a románok, szlovákok stb. mennyire asszimilálni szeretnék, te vagy a legjobban felháborodva.
"Magyarországnak mindenképpen kisebbségek
nélkül kell maradnia"
Ez egy teljes félreértés, azt hiszed így kisebbség nélkül maradtunk? És akkor mit szóljanak magyarországon trianon után él? németek, zsidók, szlovákok, horvátok, szerbek, stb., akik száma több százezret tett ki.
Ha azt hiszed, hogy trianon után kisebbség nélkül maradtunk, nagyon tévedsz, csak már nem 49%, hanem egészségesebb lett az arány. Kizárólag a határmenti egy tömbben él? nemzetiségekr?l van szó, nem másról. Egy nemzet nem olyan homogén, mint azt te hiszed.
"Hogy ez mégsem így történt, az jórészt egy "Zoli-gondolkodású" egyénnek köszönhet?, akit Károlyi Mihálynak hívtak"
Teljes, totális tévedésben vagy. Velem ellentétben nem vagy képes különbséget tenni az akkori politikai helyzet és a mai között. Nem buta embernek ismertelek meg, de ne sért?dj meg ez végtelen ostobaságról árulkodik. Azt gondolod csak mert MA (2003. július 31-én) nem beszélek határrevízióról, olyan a gondolkodásom, mint Károlyinak.:)
Szeretném felhívni szives figyelmedet, hogy azóta eltelt 83 év! A különbség ott van, hogy én a jelenhez viszonyítok, te pedig még mindig a múltban élsz.
Lehet hogy ma egy picit más a helyzet, nem gondolod?
Ha a területek népességi aránya olyan lenne, mint akkor, én is támogatnám a revíziót, de rendre elsiklik a füled mellett, hogy én is igazságtalannak érzem és állandóan arról gy?zködsz hogy az milyen rossz volt.
Szóval egy kicsit elhaladt feletted a történelem (bár érdekes, mert nem is éltél..:), azt hiszed ma még mindig kell és érdemes ezzel foglalkozni.
Mondj nekem egyetlen komoly politikust, akinek ma az integráció küszöbén a legfontosabb külpolitikai célja az 1920-as revízió lenne...) Azért vegyük már komolyan egymást!
Még Orbán sem meri felvállalni a revíziót, pedig ? igazán megtesz mindent a szavazatokért, a népszerüségért. Magát nevetségessé tenni azonban ? sem akarta.
Lehetséges tehát hogy nem az én érveim sántítanak nem gondolod...?
Arról gy?zködsz, hogy katonai er?vel egybe lehetett volna tartani, de ha nagyon akarják, jó, akkor a nagy tömböknek engednéd az elszakadást. De mindenképp igazságosabb lett volna mint trianon.
Könyörgöm én ezt mikor vitattam?? A 325 ezer km2-r?l megy a vitánk nem arról hogy jobb lett volna-e úgy!!!
örülök, mert legalább most már nem beszélsz sem Nagy-Magyarországról (325 ezer), és immár arról sem hogy mindenképp egybetartanád katonai er?vel. Legalább ennyit már beláttál, ezért is megérte.
"Azért az 1000 és 1541 közötti több mint fél évezredre elég túlzó azt mondani, hogy "szinte soha". Pláne ha hozzászámítjuk a Honfoglalás korát is, amikor kb. 400000 km2-nyi területet uraltak a magyar fegyverek."
Itt megint nem a lényegre válaszoltál. Én nem az évek számán akarok vitatkozni, hanem azt mondom, hogy határ mint intézmény akkor még nem létezett, és egyébként is hülyeség egy középkori birodalmat alapul véve a mai országok határairól beszélni. Ha akarod elmagyarázom mi a különbség a birodalom és a közigazgatási HATÁROKKAL RENDELKEZ? ORSZÁG között.
"Hogy mindig is ?k éltek azokon a területeken? És ez miért baj?"
Nem az a baj hogy ?k éltek a területeken :) hanem hogy te ezt a terülelet mégis Magyarországnak nevezed... Ez már baj!
Nem akarok túl hosszú lenni, csak még annyit hogy teljes mértékben az id?s bigott konzervatív maszlagot nyomod amit megetettek veled. Ennek a Magyarországnak már külön történelme van, azzal kell foglalkozni, nem önmagunkat nevetségessé tenni a világ el?tt 83 évvel kés?bb.
Tudod azt mondják nincs szomorúbb, mint ha valaki fiatalon ?skonzervatív. Ahelyett, hogy a 'magyarkodók' szövegét hallgatnád, és ahogy te írod 'emlékeznél' (ez vicces:)), inkább menj ki a szigetre, nagy buli van ma is! Tör?dj a mával.(Előzmény: Ipacs Tamás, 2003.07.31. 17:55:24) |
