 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | Szitya | 2002.03.08. 15:16:09 | Válasz erre | | | | Kedves Corvinus! Egy hét után visszatérve elolvastam a hozzászólásaidat. Lassan már kiadhatnád ?ket egy kisregényben. :) Néhány dolgot viszont szeretnék pontosítani.
1. Délvidék (amit Te következetesen Jugoszláviának nevezel):
A magyar vezetés, tekintettel a két állam között nem sokkal korábban megkötött örök barátsági szerz?désre, úgy határozott, hogy a honvédek csak akkor vonulnak be a magyar területekre, ha a délszláv állam felbomlik. Erre április 10-én került sor, amikor a horvátok kikiáltották az önálló Horvátországot. A magyar alakulatok másnap lépték át a trianoni határt. Egy nemlétez? államot pedig nem lehet megtámadni.
2. Felvidék (amit Te következetesen Csehszlovákiának nevezel):
A müncheni döntés a nyugati hatalmak aktív részvételével zajlott. Ott határoztak úgy, hogy amennyiben Magyarország és Csehszlovákia nem tud megegyezni a területi vitáikban, akkor újabb tárgyalást tartanak. Erre Bécsben került sor, ahol ugyan a nyugati hatalmak nem vettek részt, de el?re kijelentették, hogy elfogadják annak eredményét! Ez a döntés tehát a münchenivel egyenérték? volt, s mint ilyen, igenis nyugati közrem?ködéssel történt!
3. Kárpátalja (amit Te következetesen ukrán területnek nevezel):
A területen a ruszinok jelentik a többségi lakosságot, és ez nem az "ukrán" elnevezés másik változata, hanem egy külön népet jelent! Innent?l fogva Ukrajnának semmilyen jogalapja sincs a terület birtoklására, f?leg azért, mert az érvényben lév? békeszerz?dés nem neki jutatta azt. (Mellesleg emiatt a Felvidék, Délvidék és a Muravidék helyzete is ugyanilyen kérdéses, ami kit?n? alapot ad a probléma nemzetközi szint? felvetésére.)
4. Benes-dekrétumok:
Minden kétséget kizáróan antidemokratikusak (ha tetszik, a náci ideológiát követik), a hozzájuk való görcsös ragaszkodás több, mint elgondolkodtató. Ennek ellenére Magyarország nem vetette fel az eltörlésük kérdését, ezt Orbán Viktor most is elmondta abban a bizonyos kijelentésében. És végül, egy roppant fontos tény: nem ? hozta el? a dolgot, hanem egy kérdésre válaszolt! Roppant becsülend?, hogy képes volt egyenes és igaz feleletet adni a hazudozás helyett!
5. Sajtóklub:
Kár, hogy nem tudod fogni, mert akkor bizonyára más oldalról is megismernéd azt a bizonyos gavallér MSZP-t. De ha nem nézed, akkor milyen alapon tudsz véleményt formálni róla? Ja, és a Heti Hetes szerinted nem trágár? Én úgy vettem észre, hogy d?l bel?le a káromkodás.
6. A magyar sajtó helyzete:
Egész egyszer?en vaknak kell lenni ahhoz, hogy az ember ne vegye észre, hogy a sajtó túlnyomó többsége baloldali befolyás alatt áll. De mivel piaci alapon m?ködik a dolog, ezért valóban nem lehet ez ellen szót emelni. Olyan az újság/tévé/rádió, amilyet a tulajdonos akar, és kész. Viszont: miért nem m?ködhet ezen az alapon a jobboldali sajtó is? Egyetlen rádió van a tízmillióból, ami vitán felül jobboldali, és a létéért küzd egyfolytában, mert nap mint nap be akarják tiltani. Aztán ha a közszolgálati adók nem a máshol megszokott baloldali maszlagot fújják, akkor miért kell rögtön jobboldali nyomulásról beszélni? Azok a törvényi el?írásokból adódóan nem lehetnek elfogultak a baloldal irányába, de emiatt aztán meg is kapják a magukét.
7. A józan reálpolitika:
Nálad ez kb. úgy hangzik: ha visszacsatolnák a területeink egy részét, akkor az ott maradó magyaroknak lehet, hogy rosszabb lenne, ezért inkább ne csináljunk semmit. Így van, legyen inkább rossz mindannyiuknak. Egyébként meg hogyan lehetne rosszabb nekik? Nem használhatnák az anyanyelvüket a közigazgatásban? Most sem. Nem lenne magyar iskola? Most sincs. Nem kapnának autonómiát? Most sem engedik nekik. Nem folytatom, mert felesleges: rosszabb helyzetük nemigen lehet. (Persze, nem beszéltem a népirtásról, de ne felejtsük el: az utódállamok is az EU-ba törekszenek.) |
| |
