 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | Ipacs Tamás | 2003.07.31. 17:55:24 | Válasz erre | | | | Kedves Zolee!
Utólagos engedelmeddel ebben a fórumban válaszolok az 'EU: igen vagy nem?' c. fórum 2003.07.29-i (22:27:09) írásodra, mivel úgy érzem, sok vonatkozásban ide is illenek soraim.
Gondolkodtam, hogy érdemes-e válaszolnom legutóbbi írásodra, aztán úgy döntöttem, hogy írok még egy pár sort... talán utoljára, ugyanis én a magam részér?l a vitát lezártnak tekintem. Azt hiszem eleget és elég érthet?en írogattam az elmúlt néhány hét alatt Trianonról,
el?zményeir?l, következményeir?l, "mi lenne, ha én így meg úgy"-ról, stb., mindezek ellenére olyanokat írsz válaszként, mintha ezeket el sem olvastad volna. Sokszor ugyanoda térünk vissza és ez kezd unalmassá és
értelmetlenné válni.
Tehát ami a katonai er?t illeti:
ha meglett volna az általam hiányolt katonai er?nk, az megállíthatta volna a ránk tör? ellenséges katonai er?t (tudod, sajnos már csak így megy ez: katonai er?t általában egy másik katonai er? tud megállítani), következésképp még ha nem is maradt volna meg mind a 325000 km2,
hazánknak a mostaninál jóval igazságosabb és ésszer?bb határai lennének és élvezhetnénk a nagyobb területb?l fakadó gazdasági, politikai, lelki el?nyöket (hátrányt hirtelenjében nem is tudnék mondani; az esetlegesen
lázongó kisebbségeink [érdekes ez is: a mi kisebbségeinknek okvetlenül lázonganiuk kell?] az id?k során beolvadtak volna és a népmozgások is - mint a második bécsi döntést követ? román É-ról D-Erdélybe és magyar D-r?l É-ra - csökkentették volna a számukat, ha már egyszer ennek a szerencsétlen Magyarországnak mindenképpen kisebbségek
nélkül kell maradnia).
Hogy ez mégsem így történt, az jórészt egy "Zoli-gondolkodású" egyénnek köszönhet?, akit Károlyi Mihálynak hívtak. Persze a végén már ? is ráébredt, hogy mégiscsak kellene az a katonai er?, dehát akkor már kés? volt...
De ha jól értem, te azt nehezményezed, hogy ha én lettem volna az ország vezet?je, akkor emberi és anyagi áldozatot nem kímélve, t?zzel-vassal egyben tartottam volna azt a 325000 km2-t (legalábbis ezt vetted ki az EU-s fórumba 2003.07.25-én (12:20:25.) írt véleményemb?l).
Lehet, hogy meglep? számodra, de nem. Igaz, attól is függ, hogy milyen mérték? elszakadási törekvésekkel kellene szembenéznem: ha valami olyasfélével, amit könnyen féken lehet tartani (mint pl. Spanyolo.-ban a baszkokét), azt természetesen letörném. Viszont ha jóval nagyobb méret?
lenne és a közvélemény sem támogatna, "értenék a szóból" és nem er?ltetném a dolgot, hanem törekednék a megegyezésre, amellyel mindkét fél elégedett lehet. És biztos vagyok benne, hogy Mo.-nak ebben az esetben is a mostaninál jóval igazságosabb és ésszer?bb határai lennének, nem úgy,
mint szomszédaink rablótámadása (a románok a maguk módján hozzáláttak az 1916-os bukaresti titkos szerz?désben foglaltak - Erdély és K-Mo. Romániához csatolása - megvalósításához, mely szerz?dés egyébként érvényét vesztette a Központi Hatalmakkal kötött különbékéjük miatt,
de a délszlávok és a cseh-szlovákok is hozzákezdtek a magyar területek elhódításához) és az ezt jóváhagyó diktátum következtében(amit 1947-ben ismét meger?sítettek + még három falut vettek el t?lünk csehszlovák kérésre).
Más. Írtad:
"a 325 ezer km2-es Magyarország gyakorlatilag szinte soha nem volt önálló, vagy török vagy habsburg hódoltság alatt éltünk."
erre én:
"Azért az 1000 és 1541 közötti több mint fél évezredre elég túlzó azt mondani, hogy "szinte soha". Pláne ha hozzászámítjuk a Honfoglalás korát is, amikor kb. 400000 km2-nyi területet uraltak a magyar fegyverek.
(Lásd: Csorba Csaba-Estók János-Salamon Konrád: Magyarország Képes Története)"
válaszod:
"Elfelejted, hogy volt közben egy tatárjárás 1241-ben, amely után szinte elölr?l kellett kezdjük az életet, nameg határ, mint intézmény se nagyon létezett akkoriban. Másrészt a törökök tudomásom szerint 1526-ban, a Mohácsi vész idején törtek be az országba, tehát nem 1541-ben."
Nem felejtettem el a tatárjárást sem Mohácsot. 1241/42-ben ezek szerint nem is léteztünk? A harcban álló országok nem léteznek? (Merthogy a k?b?l épült várakat - akkor is voltak már olyanok, pl. a kisfüzesi - nem tudták elfoglalni a tatárok.)
1526-ban pedig valóban nagy vereséget mértek ránk a törökök, de kivonultak és nem foglalták el az országot. Akkor még rendezhettük volna a sorainkat.
Sajnos nem így történt és 1541-ben Buda elfoglalásával három részre szakadt az ország.
De tudod mit? Engedek neked: tatárjárás két éve + 15 Mohácstól Budáig az 17 év. Így is több, mint fél évezred (524 év, ha csak az államalapítástól számítjuk a 325000 km2-es Mo. létét).
Végül:
"Ha az a jogos tulajdonunk," (mármint a 325000 km2-es Mo.) "akkor mért elégednél meg a töredékének visszacsatolásával?"
Azért, mert összetehetnénk a kezünket, ha annyit is visszakapnánk (vagyis az 1938-41 között visszakapott területeinket, melyek jóvoltából 172000 km2-esek lettünk).
Emellett persze ugyanúgy az a 325000 km2-es Mo. maradna A MAGYARORSZÁG, így mutatnák a térképek és nemcsak azok a fránya revizionistásak, hanem a történelmi atlaszok is. Ha tetszik, ha nem.
Azt igazán sajnálom, hogy ez a térkép sérti a horvátok önérzetét, dehát ez van. Hogy mindig is ?k éltek azokon a területeken? És ez miért baj?
Én nem akarom ?ket elüldözni onnan. Bár kérdéses, hogy az a "mindig is" mennyit jelent, ugyanis középiskolai történelmi atlaszom (1993-as kiadású egyébként) szerint eredetileg a Száván túl éltek, Szlavónia nem tartozott
hozzájuk. |
| |
