 | Vitafórum szlovákia történelme 1993.jan.1-je-Megalakult a Szlovák Köztársaság
2023.jan.1-je-a Szlovák Köztársaság feloszlott,Magyarország és Csehország része lett.
Nagyobb részben Magyarország,és a kisebbrészben pedigCsehország
DE SZÉP IS LENNE!!!!!!!!!!!!!!VESSZEN TRIANON!!!!!!!!!!!!!!!! (Indította: felvidéki_hungarista, 2007.04.10. 12:18:40) | anyilas | 2008.02.26. 00:43:48 | Válasz erre | | 84.0.195.85 | | | Káddám Hussein:
Nem emlékszem már pontosan melyik nagyokos finnugrista "tudósunk mondta a genetikai vizsgálatok eredményeinek közlése után.
"ha 100%-osan bebizonyosodik, hogy a magyaroknak semmi közük nincs a finnekhez, a magyar nyelv akkor is finnugor."
Ez a hivatalos Magyar Tudományos Akadémia egyetlen hivatalosan elfogadott irányvonala.
Érthet? tehát, hogy nem engednek szell?ztetni semmi ennek ellentmondó tézist.
De ha így érdekel a dolog akkor olvasd el az alapm?vet, ami ezt az egész finnugor rokonság elméletet elindította.
Csak 1996-ban fordították le el?ször magyarra.
Vedd figyelembe, hogy a szerz? csillagász volt, akit csillagászként vitt magával Hell Miksa osztrák csillagász, a bécsi csillagvizsgáló igazgatója Valv?be.
Akinek Hell Miksa utasítást adott a lapp és magyar nyelv azonosságának vizsgálatára, és ahogy a leírásokban szerepel, "instrukciókkal látta el."
Az illet? csillagász, mint biztosan tudod Sajnivics János volt.
A m? címe: ( Rövidítve) Demonstratio ( Bizonyítás a magyar és a lapp nyelv azonosságára)
De nagyon eltértünk az oldal témájától, úgy hogy én itt be is fejezem a finnugorságról szóló értekezést.(Előzmény: Káddám Hussein, 2008.02.25. 20:58:16) |
| Káddám Hussein | 2008.02.25. 20:58:16 | Válasz erre | | 89.147.88.46 | | | anyilas: Akkor is valami ici-pici rokonságnak kell lennie ekkora tévedést nem véthettek még a 80-as években sem,de err?l még nem halottam.Érdekes,hogy igazából ilyen fontos dolgokat,hogy finnországban átírták a tankkönyveket nem közlik szinte sehol.ezért telán én is bizalmatlan vagyok ezzel kapcsolatban.
De az fix hogy iáni vér nagyon sok van bel?lünk!
Ha az s bebizonyosodik,hogy semmi közünk nincs az irániakhoz(így a szkítákhoz sem) akkor én megeszem a kalapom!(Előzmény: anyilas, 2008.02.25. 19:42:03) |
| stunker | 2008.02.25. 19:47:05 | Válasz erre | | 79.120.193.18 | | | Nem pont ide illik , de mégis .
Tegnap éjszaka a Discovery Civilisation nevü történelmi csatornán volt egy doku. film.
Vlad Tepes volt a téma és a dics? ROMÁN történelem.
A lényeg:
CSak pár címszót írok , mert lehetetlen lenne azt a rengeteg hazugságot felsorolni.
Segesvár egy ?si román város ami a székhelye az Erdélyi királyságnak aminek Vlad Tepes volt az uralkodója
.
Beszterce egy szintén régi román város.
?k építették.
Viszont a legkiakasztóbb egy Dóm építésének története lehet , hogy ismer?s lesz ,de szerintük ez egy ?si román monda:
A Fekete herceg megbízta Mánelt a k?mívest , hogy társaival építsék fel az épületet.
De amit nappal építettek éjszaka összed?lt.Arra jutottak ,hogy másnap akinek a felesége el?bb ér ki azt befalazzák.
Mánel felesége Annan volt az els?...befalazták, azóta nem d?l össze a dóm.
Akkor ez nem a K?míves Kelemen elrománosítása,hozzá teszem a város nem Déva.
A szégyen , hogy aki a forgatócsoportnak mindezt elmesélte egy romániai magyar ?Norbert? Balogh.
A másik szégyen viszont a tv társaságé , hogy megfilmesítenek egy "történelmi" dolgot és nem képesek utána nézni , hogy valósat állítanak-e a világ szeme elé.
A lényege a filmnek:Románia része volt mindig Erdély és Románia történelme nagyon régi. és túl szép.
Még egy dolog:
Állításuk szerint Románia védte meg Európát a törökt?l:
Vlad Tepes által aki karóba húzatott egy csomó törököt és amikor ezt meglátták elmenekültek.
Ez a dics? román történelem ( amit tölünk loptak ) és mostmár így ismeri a világ.. |
| anyilas | 2008.02.25. 19:42:03 | Válasz erre | | 84.0.195.85 | | | Káddám Hussein:
A cikk kivonatolt. A teljes riport több korabeli újságban is megjelent.
Néhány hónapja szenzációs bejelentés járta be a világot a legjelent?sebb
tudományos folyóirat, a Science november 10-ei számában. A génvizsgálatok
bebizonyították, hogy a magyar és finnugor népek származásukat tekintve
köszön? viszonyban sincsenek egymással. A részletekr?l dr. Béres Judit,
humánpopuláció-genetikus tájékoztat
Származástani, vagy orvosgyógyászati szempontból végezték kutatásaikat?
A Johan Béla Országos Epidémiológiai Központ örökléstannal foglalkozó
Humángenetika és Terapeutológiai (magzatkárosodás) Osztálya betegségmegel?zés
céljából végez humángenetikai kutatásokat. Ez az úgynevezett klinikai vonal,
de folyik nálunk populációgenetikai kutatás is?..
Osztályunkon a '80-as, '90-es években végzett populációgenetikai kutatások
részben azt a célt szolgálták, hogy a származáselemzésünket elvégezzük, és
hogy genetikai és ökogenetikai kérdésekre is választ adjunk.
Milyen módszereket alkalmaztak a vizsgálatok során?
A '80-as években klasszikus markerekkel (genetikai jelz?gén) vizsgáltuk a
népcsoportokat, ami nyilván nem ad olyan tökéletes képet, mint a
molekulárisgenetikai szint? vizsgálatok, amelyeket már a '90-es években
végeztünk kormányközi együttm?ködések alapján. A vizsgálatok azt mutatják,
hogy ha a vércsoport és a különböz? enzimpolimorfizmusok az egyes emberekben
egyszázalékos eltérést mutatnak, az már heterozigótának vagy polimorfizmusnak
tekinthet?, vagyis hogy eltérünk egymástól.
Változtak-e ezek a módszerek a '80-as évek óta, hiszen említette, hogy a
kutatásokat a '90-es években is folytatták?
Vérvételb?l tudunk dolgozni. Negyven vércsoport ismert, továbbá
enzimpolimorfizmusokból is nagyon sok (28 markert néztünk) áll
rendelkezésünkre. Ha már elég sok genetikai jelz?gént megnéztünk,
kiszámíthatjuk a géngyakoriságot, abból pedig a genetikai távolságot, és
nemcsak az egyes népcsoportok, hanem a nagyraszszok képvisel?i között is. A
'80-as években mi is ezt tettük a klasszikus genetikai jelz?gének alapján, ám
ez a humángenom projekt id?szak lezárt, és a '90-es évekt?l mitokondriális DNS
szinten kezdtünk el kutatni. Ennek az a lényege, hogy a sejtmagon kívül van
egy másik mitokondriumnak nevezett sejtalkotó, aminek saját örökít? anyaga
van. Ez ugyan mindössze 37 gént tartalmaz, viszont lényeges, hogy csak
maternális, azaz anyai ágon örökl?dik, míg a másik nagyon kiváló vizsgálati
�objektum" a paternálisan, azaz apai ágon örökl?d? y kromoszóma. Éppen ezért a
mitokondriális DNS és az y kromoszóma polimorfizmus párhuzamos vizsgálata
ideális a származáseredet megállapításához. Finn, olasz és török kormányközi
megállapodások keretében azokat a vizsgálatokat végeztük, hogy a hazai
etnikumok hasonló adatbázisát össze tudjuk vetni a megfelel?
referencianépességekkel.
Egy összevetést nem csak a ma él? népek összehasonlításával érdemes végezni,
hiszen fontosak az ún. fosszilis DNS-vizsgálatok is. Ezeket úgy tudjuk
elvégezni, hogy a honfoglalás kori temet?k csont és fogmaradványaiból veszünk
mintát, majd azokból vonjuk ki a DNS-t. Ilyen kutatásokat a Szegedi Biológiai
Kutatóközpontban folytatnak Raskó István vezetésével.
Hogyan fogadta eredményeiket a magyar történelemtudomány, mit szóltak hozzá
a finnugor elmélet képvisel?i?
A mi célunk az volt, hogy megismerjük a népcsoportok eltér?
betegségspektrumát, az eredmények következményeinek értékelése már nem a mi
feladatunk. 199396 között lezajlottak a kormányközi munkák, 19992000-ben
pedig angolul is megjelentek a végleges publikációk.
És a finnek?
Mivel a kormányközi megállapodás alapján a finnek részér?l Savantaus, a
turkui egyetem professzorasszonya, magyarok részér?l pedig én voltam a
projektvezet?, így tudom, hogy a vizsgálatok lezárása után átírták a finn
tankönyveket, de ett?l még megmarad a legendás finn-magyar barátság.(Előzmény: Káddám Hussein, 2008.02.25. 18:21:54) |
| Káddám Hussein | 2008.02.25. 18:21:54 | Válasz erre | | 89.147.88.46 | | | anyilas: A vizsgálatok bizonyították,hogy a magyar génáálomány 11-15 %-a finn,a magyarság és a finnek között átlagban 2-es eltérés van,az ?rségi magyarok akik a "legfinnugorokabbak"ugyanis génjeik 86%-a finn.Olykor némelyik etnikumnál a finnek 4-es,5-ös távolságra kerülnek.No persze a PCA-analízis az más,kicsit pontatlan,de nem azzal végezték.
Mint már korábban leírtam,a génállomány 48-78% iráni,és a legtöbb magyar etnikum az iráni mintával minmum 1,6-os távolságot mutat.Azt hiszem,ha jól emlékszem,a jászok vagy tán más nép az,aminek genetikai távolsága a legrövidebb az irnáiaktól,1,4.800 év óta nem érintkeztünk irániakkal,és mégis ilyen közeli rokonok maradtunk.Akkor tulajdonképpen ez az etnikum eleinte nem csak rokon volt az irániakkal,hanem maga iráni népcsoport.Ha most,800 évvel az utolsó kontaktus után 1,4 a genetikai távolság,akkor milyen lehetett akkor?valószín? 1 alatt,és ha két népcsoprt genetikai mintája 1 alá esik,akkor az tökéletesen egyezik.A türkök csak néhány etnikumnál vannak közel.Azonban érdems volna más népekkel is vizsgálatot végezni,hogy pl. végére járjunk a magyar-sumér,vagy a magyar-etruszk elméletben,ami valszeg nem fog bebizonyosodni.A régészet csak egy viszonylag jelentéktelen tudomáynág,ami segíti a fejlett genetikai csúcstechnológiáta homályos részeken,egyébként a régészetnek csak akkor van nagy szerepe,ha kihalt,elpusztult népr?l van szó,vagy esetleg az adott nép szokásait kultúráját akarjuk megismerni,ami nem elhanyagolható.
A genetika az ember vizsgálata.Csupa matéria,kézzel fogható.
A régészet lélek,kultúra,olykor misztikum,ami szintén nagyon fontos a népek történelmében,legalább annyira mint az hogy milyen emberfajták alkotják egy bizonyos népet.(Előzmény: anyilas, 2008.02.25. 17:30:20) |
| anyilas | 2008.02.25. 17:30:20 | Válasz erre | | 84.0.195.85 | | | Káddám Hussein:
Én nem végzek génvizsgálatot. Genetikai vizsgálatot pedig már végeztek az 1980-as években.
Ezek a vizsgálatok megállapították, hogy a finn népcsaláddal genetikailag nincs semmiféle kapcsolatunk.
Egyébként pedig egy témáról folytatott vitában csak nagyon alacsony szinvonalon bizonyító tényez? az, hogy amit a másik állít az marhaság.
Egy vitában érveket kell felhozni, és ezeknek az érveknek bizonyíthatóknak, vagy logikusan levezethet?knek kell lenni.
Próbálj meg így elindulni.(Előzmény: Káddám Hussein, 2008.02.25. 15:02:42) |
| Káddám Hussein | 2008.02.25. 15:02:42 | Válasz erre | | 89.147.88.46 | | | anyilas: Az egész olyan ködös,hogy senki nem tudja ki ködösített el?ször.Egyébként az ilyen extrém elméleteket azért találják ki,mert a finnugor valahogy nem men?.A finnugorok nem szerepelnek a föld történelem könyviben.Ezért ki kellet találni egy olyan elméletet,ami valami világhr? néppel hoz összefüggésbe.A magyarság önbecsülését próbálták ezzel visszaállítani,hazugságokkal.Így aztán a hazudózk komplett kis összesküvés elméleteteket kreáltak,hogy így meg úgy hamisították a történelmet.(ami egyébként valószín? igaz is.)
A magyarok TÖBBFÉLE ered?ek.FINNUGOR,IRÁNI ÉS TÜRK,valamint kés?bbi szláv és német beszennyez?dések,amelyek a habsburgok érdeke volt,hogy elnémetesítsék magyarországot és benépesítsék.Mára ebb?l a hazudosásbó ipar lett.nevezheted akárminek,arvisurának,áltáltosizmusnak....
de akkor is igaz marad.Kis apró jelentéktelen nyomok alapján a ledvadabb elméleteket találják ki.(A hunok és a szkíták 1 millió évesek!!!!-G.A.)Ezekb?l a nyomokból 1000 féle követekztetést tudnánk levonni,ám ?k azt vonják le ami nekik tetszik.
Ennyi.Ha nem hiszel te is végezz génvizsgálatokat.(Előzmény: anyilas, 2008.02.25. 10:05:44) |
| anyilas | 2008.02.25. 10:05:44 | Válasz erre | | 84.0.195.233 | | | Az írásbeliség megjelenése az emberiség történetének csak elég kés?i szakaszában jelent meg.
Az emberben azonban kezdetekt?l megvolt annak az igénye, hogy megismerje önmagát. Ki vagyok, honnan jöttem. A családok, a törzsek visszamen?leg számon tartották a származásukat.
A beszéd kialakulása egyrészt lehet?vé tette ennek az átörökítését, másrészr?l a közösségnek elfoglaltságot, szórakozást is jelentettek az esti t?z mellett a varázsló, sámán, táltos meséi, amik a sikeres vadászatok, h?stettek mellett az embercsoport múltját is tartalmazták.
Generációkon keresztül örökl?dött ez a történet szájról szájra.
Még a XX sz.ban is tapasztalták kutatók a természeti környetben él? népeknél, hogy kántálás szer?en sorolják fel a család történetét, a Leszármazást.
A bibliában, az Ó-testamentumban láthatjuk ezt leírva is, ahogy Ábrahámtól, firól fira vezetik le a zsidók a származástanukat.
Az írásbeliség kialakulásakor az emberiség már politikai alakulatokba szervez?dött, így a leírt történelem már a politika torzító tükrében jelent meg. Egy eseménynek, egy háborúnak a leírása attól függött, hogy a ?megrendel?? hogy akarta beállítani a saját érdemét.
Ha, mint gy?ztes, nagy h?snek akart mutatkozni, akkor hatalmas ellenséges er? legy?zésér?l olvashatunk a krónikában.
Ha szelíd, kegyelmet gyakorlónak, akkor sok szétosztott ajándékról.
Ha az ellenséget akarja démonizálni, akkor békés lakosság elnyomásáról, tömegek legyilkolásáról, er?szakos asszimilációrol.
A magyar népben, a hagyományban a XIX sz-ig folyamatosan élt a származáselmélete. Erdélyben, f?leg a Székelység körében még ma is él.
Ellenére annak, hogy a magyar történelmet évszázadok óta nem magyarok írják. Az írott történelmünk idegen érdekeket szolgál. A népben él?, szkíta-hun-avar-magyar elmélet helyett kitalálták számunkra a finnugor származáselméletet.
Érdekes múdon egy Hell Miksa nevü, és egy Sajnovics János nev? ?magyar? szerzetes csillagász. 1769
És mily érdekes, a hivatalos ?köztudatba? ültet?je egy Hunfalvi nev? ?magyar? akadémikus, nyelvész. (eredeti nevén Hunsdorfer Pál), aki el?ször támadja meg kategórikusan a magyarság származáselméletét (1876 Magyarország etnográfiája), ahol pl a székelységre olyan igazán kategórikus kijelentést tesz, hogy a székelyek azért nem lehetnek azonosak a hunokkal mert nyelvük azonos a magyarokéval.
Hát ez igazán tudományos. Nem?
Nem szabad elfelejteni, hogy magyarország egy bár az orosz segítségnek köszönhet?en levert, de önmagában sikeres szabadságharca után van. 17 évi osztrák terror elnyomás után, ami a magyarságtudatot ébren tartotta a magyarságban 1867 a kiegyezés éve, ami a bár dualista államalakulatban, de mégis lehet?séget biztosítana egy öntudatos Magyarország létrejöttére. Együtt a szívekben mindig is a magyarsághoz tartozó Erdéllyel.
Lehet, persze torzított a szóbeliség. A nép ajkán élé mondák, mesék természetesen nem a szó szerinti valóságot tükrözik.
De a mondáknak, meséknek valós alapja van. A többi a szinezék rajtuk.
Atz un. Írott történelemnek, ezt láthatjuk akár a mi, magyar, akár a szomszéd népek leírt történelménél is nem kell az igazségot megjeleníteni. |
| Hidegszél | 2008.02.24. 19:58:07 | Válasz erre | | 84.47.52.98 | | | Amikor a nemzetek fellépnek a történelem szinpadára, már túl vannak történetük legérdekesebb fejezetein. Ezek a fejezetek azonban legtöbször örökre homályban maradnak a kés?bbi korok érdekl?dése el?tt. Az renkívül érdekes es bonyolult folyamat, ahogy egy bizonyos embercsoport eljut a saját nyelvéhez, kezdetleges politikai megszervezéséhez, szóval azokhoz a tulajdonságokhoz, amelyek nemzet vonalát meghatározzák, a történeti kutatás el?tt igen nagy mértekben ismeretlen marad még történettudomány mai nagymérték? fejl?dése mellett is.
A középkori historia-író, a mai történész ?se, sokkal egyszer?bb feladat el?tt állott akkor, amikor nemzete ?störténetér?l kellett írnia, mert ?szintén meg volt gy?zödve arról, hogy az színes mondavilág, mely tolla alatt mint mindenre feleletet adó ?störténet megelevenedett, a legtizstább és kétsékbevonhatatlan igazság. A mai történetíró, bár nagy gondal és felkészültséggel vizsgálja és elemzi a hún-magyar ?smondát, mégsem talál benne olyan útmutatást, amely számára a ködös ?störténet szövevényes rengetegében biztos útmutatásul szolgálna.
A MAGYAR NEMZET TÖRTÉNETE
Dante kiadó Budapest 1934 - 1. oldal, els? fejezet |
| anyilas | 2008.02.24. 19:16:55 | Válasz erre | | 84.0.194.29 | | | Construct:
Bár azt mondtam, hogy nem akarok többet a Hrusovskyi beszéddel foglalkozni, de mivel még magamat folytathatom, más hozzászólás hiányában engedj meg még néhány észrevételt.
Hrusovszky szerint a szlovákok 826-ban lettek keresztények Ciril és Metod térítése által.
Nos hát. A két testvér közül Metód az id?sebb.
Született 815-ben, meghalt885-ben.
A fiatalabb Ciril
Született 826-ban, és meghalt 869-ben.
Cirill volt az aki lefektette a szláv írásbeliség írásjegyeinek alapjait. Ketten alkották meg a zláv nyelv? liturgiát, ami a keleti szlávoknál a görög nyelv? liturgiát felváltotta.
Tehát nem téríthette keresztény hitre a szlovákokat 826-ban, és nem csak azért nem, mert újszülöttként nem álhatott neki téríteni, de azért sem, mert nem is létezett még ezen a területen, nem hogy szlovák, de másmilyen szláv állam sem.
Mojmir fejedelem ugyanis 830-ban hozta létre a Morva Birodalom néven emlegetett államot, és csak utódja Rastislav kért 863-ban Bizánctól hittérít?ket.
Pontosabban katonai támogatást, a bolgárokkal szövetkezett frankok elleni védelmül, aminek hozadékaként érkezett (nem a szlovákokhoz, hanem a morvákhoz) hittérít?ként, Ciril és Metód.
Vitathatatlan érdemük van a népnyelv? liturgia hirdetésében a korban elfogadott háromnyelv? liturgia híveivel szemben.
Csak úgy mellesleg megjegyezve, 867-ben a pápához utazva Velencében a ?triglasie? híveivel vitatkozva (triglasie= háromnyelv?ség. A héber a görög és a latin az elismert liturgiai nyelv) Cirill megemlíti, hogy számos népet ismer, amelyeknek saját nyelvén írt szertartási könyvei vannak.
Említette többek között az avar, a türk és a kazár népet.
Ne menjünk bele abba, hogy az avar nép viseletében, szokásaiban, harci eszközeiben, harcmodorában és öltözetében is megegyezett a kés?bb honfoglaló magyarnak nevezett néppel.
Maradjnk csak a türk népnél, amely néven (turkoi) a bizánci krónikák egyértelm?en a magyarokat nevezték.
Hogyan? Cirill szerint a türköknek (magyaroknak) írásbelisége volt?
Még pedig ?saját nyelvén írt szertartási könyvei?.?
Milyen szertartási könyvei voltak vajon a barbár, tudatlan pogány hordának?
De visszatérve a 826-ban Cirill által keresztény hitre tért szlovák nép államához.
870-ben Szvatopluk elfogja Rastislavot.
Elfoglalja a mai szlovákia területét, viszont 880- ban elveszíti Pannónia nagy részét.
894- ben Szvatopluk a magyarok segítségét kéri a frankok és a bolgárok ellen.
894 ?szén Szvatopluk meghal.
895- ben az Etelköz (mai Ukrajna és Moldva) területér?l megkezd?dik a magyarság szervezett betelepülése a kárpát medencébe.
A történelem tehát nem ismer szlovák népet.
A Morvák történelme, akik ezen a területen úgymond birodalmat alkottak, azt is meglehet?sen változó területen, össze-vissza 64 évet, egy emberölt?t ölel fel.
Magyarország, a kárpát medencében, nagyjából azonos területen 895-t?l 1920 ig ált fenn, és ha megcsonkítva is, máig is létez? ország.
És soha nem nevezte magát Magyar Birodalomnak.
Nem érdekes?(Előzmény: Construct, 2008.02.23. 19:19:27) |
| anyilas | 2008.02.24. 11:23:20 | Válasz erre | | 84.0.194.167 | | | Kedves Construct.
Bocsáss meg nekem, de most ez az írásod számomra eléggé érthetetlen volt.
Nem sértésnek szánom, de valóban nem tudtam kihámozni bel?le a mondanivalódat.
Ami keveset megértettem bel?le arra megpróbálok válaszolni.
Bár mint már többször mondtam, nem szeretem sem magamat, sem mást idézni, és újra el?hozni már megtárgyalt dolgokat, de mibel kérdéseid között, újra szerepelnek ilyen felújított dolgok, így kénytelen vagyok.
De kérlek, többször már ne tedd fel ?ket újra.
Tehát a Hrusovszky beszéddel kapcsolatban:
"országunk arcán, amelyben élünk, néhány alapvet? vonás van, amelyek kitörülhetetlenek. A legfontossabb a kereszténység elfogadása 829-ben"
"Együtt a kereszténységgel elfogadásával Szlovákia elfogadta az olyan kulturális viselkedést, amely megadta a nemzeti identitásunk lehet?ségét. Nem véletlen hogy azok a szláv nemzetek, amelyek nem voltak hajlandók elfogadni a kereszténységet, közép Európában nem éltek meg."
"Szlovákia arcán ezért is n?ttek olyan középkoru városok, amelyek kés?bben a kultúra és a kereskedés központjai voltak. Pozsony annak idején Academia Istropolitana és Nagyszombat (Trnava) a Nagyszombati univerzitás réven voltak annak idején fontos központjai a m?vel?désnek."
"Szlovákia arcvonásai közé tartozik az a történelmi szerep, amelyet el?deink két évszázad alatt képeztek a török ellenállás alatt. Szlovákia a Mohácsi vészt?l 1526-tól egészen a Bécsi harcig 1683-ig gátat képzett az Ozmán birodalom behatolása ellen Európába. Minden félelem nélkül, büszkeséggel és patriotizmussal kell kimondani: több mint 140 éve volt Szlovákia egész Magyarország történelmi központja, politikai történelme."
A Hrusovsky beszéd szerint tehát szlovákia (az ország amiben élünk), már 829 ben, azaz 67 évvel az állítólagos magyar honfoglalás el?tt felvette a kereszténséget.
Hogy nem belemagyarázás ebbe a szövegbe az általam említett 1100 év, azt a Hrusovszky beszéd további részei is bizonyítják, hiszen Hrusovszky a magyar állam keretein belüli szlovák állami folytonosságról beszél.
-Szlovákia arcán kin?tt középkori városok,
-Szlovákia történelmi szerepe az Oszmán birodalom el?retörésének megállításában
-Szlovákia, mint Magyarország központja.
Hát kedves Construkt.
Büszkeséggel, és patriotizmussal mondanám én is.
Ha szlovák lennék, meg ha nem hazugság lenne.
És mint magyar, számomra nem lenne megalázó.
Csak hát az.
Magyarnak megalázás, a szlovákoknak meg hazugság.
Az ezer éves Magyar királyság ugyanis a Szent Korona országaiból ált.
És a szent korona országai között nem szerepelt ilyen, hogy Szlovákia.
Még akkor sem, ha a 15 éve megalakult szlovák állam a magyar címer egyik mez?jét a hármas halom tetején, a hercegi címerb?l kinöv? kett?s keresztet lopta el nemzeti címerének.
Ez ugyanis jogilag, ha a szlovák vezetés ismerne ilyet, b?ncselekmény.
És ne haragudj, de nem akarok többet beszélni a Hrusovsky beszédr?l. Bég akkor sem, ha kétségtelenül tartalmaz olyan megkérd?jelezhetetlen igazságokat, amik bántják a szemét az olyan ?szlovák hazafiaknak?, akik rózsákat szórnak a Dunába a magyarok által meggyilkolt szlovák hazafiak tízezreinek az emlékére.
Én tudom kedves Construkt, hogy a dekrétum az nem törvény.
2007 10 13-i beírásomban a félreértések elkerülésére be is írtam a magyar meghatározást.
Dekrétum=rendelet, végzés.
Azt is tudom, hogy nem az országgy?lés hozta.
Viszont annyira törvény erej?ek voltak, hogy mint mondod ezek képezik a szlovák jogrendszer alapját.
És ha te nem értetted pontosan akkor én a XXI. sz-on a szlovák országgy?lés 2007 szept 20- is ülésér?l beszéltem.
Azaz err?l:
A parlament 2007. szeptember 20-i ülése
A parlament elfogadta a háború utáni dokumentumok érinthetetlenségét!
A szlovák parlament ma 120 igen, 20 nem és 1 tartózkodás mellett elfogadta a Szlovák Nemzeti Párt (SNS) által szorgalmazott határozatot a háború utáni dokumentumok érinthetetlenségér?l. A képvisel?k az eredetileg el?terjesztett tervezethez képest három lényegi változást eszközöltek a határozat szövegében. A Magyar Koalíció Pártjának mind a 20 képvisel?je nemmel szavazott, az egy tartózkodó szavazat pedig Pavol Mináriké
A Bene?-dekrétumok sérthetetlenségét kimondó határozat vitája
A Bene?-dekrétumok sérthetetlenségét kimondó határozat vitájával folytatódott a parlament mai ülése. A beterjeszt? Szlovák Nemzeti Párt szerint a jogszabályra azért van szükség, mert Rafael Rafaj frakcióvezet? szerint: A magyarok mostanában túl gyakran vonják kétségbe ezeket a dokumentumokat.
A szavazás kimenetele szinte biztosra vehet? volt, hiszen a koalíciós pártok vezet?i múlt heti találkozójukon megegyeztek a javaslat támogatásában. S az MKP kivételével az ellenzéki pártoknak sincs ellene kifogásuk. A nácitlanítási dokumentumok sérthetetlenségét meger?sít? határozattervezet szövegének tárgyalása során Rafael Rafaj, a Szlovák Nemzeti Párt frakcióvezet?je azzal okolta ennek szükségességét, hogy az utóbbi id?ben egyes magyar nemzetiség? polgárok, illetve az ?ket képvisel? szervezetek, egyes MKP képvisel?k, továbbá magyarországi személyek és hivatalos szubjektumok is kétségbe vonják a II. világháborút lezáró dokumentumokat.
Vladimír Palko kereszténydemokrata képvisel? felszólalásában arról beszélt, hogy Szlovákiában a nácizmus halott és a Bene?-dekrétumokról teljesen felesleges beszélni, mert az MKP kivételével valamennyi szlovák parlamenti párt hasonlóan gondolkodik róluk.(Előzmény: Construct, 2008.02.23. 19:19:27) |
| Pelikan | 2008.02.24. 08:58:12 | Válasz erre | | 64.59.144.22 | | | Construct:
" Kedves Pelikan, bizonyára tudod, hogy nem jártam nagyar iskolákba és nem ismerem a magyar helyesírást, grammatikát."
Consrtuct! Bizonyara fontos a magyar helyesiras,de ismerek es rengetek olyan videki idosebb bacsika es nenike van ,akiknek nincs komoly iskolai vegzetseguk , de kemenyen valljak a magyarsagukat. Egyszoval a magyar erzelmet nem a foiskolan tanuljak.
Hoztad ma is a formadat!
Tudod Construct vannak dolgok ,amikre szuletni kell,amiket nem lehet megtanulni.
" Ha netán Te se jártál magyar iskolákba, akkor ugy érzem, mintha az én magyar helyesírási tudásommal jobban, tisztábban tudom kifejezni gondolataimamat, nézeteimet, érveimet."
Csak az en tiszteletemre vagy ilyen undok?
Ugyes vagy!
Itt mar ujbol tul lottel a celon ,dicsekedsz es vered a melled.
Na meg egyszer,itt nem a helyesirasrol van szo, barki lehet jo magyar annak ellenere ,hogy nem tud jol fogalmazni es helyesen irni.Jelzem nagyon fontos a helyesiras ,annak ellenere nekem is van eleg sok helyesirasi es fogalmazasi hibam. De erdekes ,hogy a anyilasek sosem kecsektettek a tudasukat, de te itt is probalod feltenni az i beture a pontot.
Na latod, ma nem oreg totoztam, csak foltoztam, de van egy jo tanacsom a folenyeskedesedre es ezzel be is fejezem :
Ne mond mindig,hogy mit tudsz ,de mindig tudd,hogy mit mondasz!!!
Tudod mit Construct ,ahol vagy onnan indulj el, de elobb beszeld meg magaddal!!!(Előzmény: Construct, 2008.02.23. 17:44:43) |
| Construct | 2008.02.23. 19:19:27 | Válasz erre | | 87.197.167.215 | | | anyilas:
.
"Ez a történelem azonban nem szlovákia történelme, hanem egy népcsoport története, ami szerves része az 1000 éves magyar állam történetének." - na látod kedves Anyilas, e mondatod miatt pl. nem látom fontosnak ujból idepasztolni "Hruovsky unnepi beszédét".
.
"Hisz 1000:10 (ma már 15)jogossá teszi az iróniát akkor, amikor (Hogy hozzád hasonlóan hivatkozzak Hrusovszkyra) a tiz éves évfordulón az 1100 éves szlovák államról beszélnek." - Isten engem ugy segitsen, hogy csak kezdtem olvasni elozményedet, azonnal a fenti irásomban Hruovskyt emlitttem - mármint egyebár kezded érteni Hruovsky igyekezettét - célját - hát nem a kovetkezo sorokban Te is Hruovskyt emlited?
Na de most soraimat addig nem fogom folytatni, amig elozményedet nem fogom végig elolvasni..:)
.
Hát végigolvastam... Eloszor bosszant rettentoen ezen a honlapon az, hogy nem tudom magyar nyelvtudásommal olyan pontosan kifezni gondolataimat, ahogyan Te mesterien és nem eloszor teszed, mint a mostani elozménydben.
.
Eloszor is reszkírozom, sot merem állitani, hogy egy picit tudatosan használsz apró pontatlanságokat, amelyeket aztán mesteri módon elo tudsz adni. Reszkírom eloszor is abban van, hogy most nem nézek Hruovsky beszéde után, de ha emlékezetem nem csal, Hruovsky beszédében sose beszélt kb. 1000 éves szlovák államról.
.
Másodszor: Most hivod fel a figyelmet a topic címére - "Szlovákia torténelme". Nem is tudom, hogy ki volt a annakidején a topic indítója, egyáltalán szem elott-e tartotta, hogy szlovák "államról" vagy "népcsoportról" lesz-e szó - de Te elozményedben szintén tudod pontosítani.
.
Harmadszor: Ne haragudj, de a téma annyira komoly, hogy bosszant, hogy elohozod a Budapestre rohanó tankokat mint Bene dekrétumait olyan viszonylatban olyan "konnyedén", ahogyan Te eloadtad.
"150 év folyamatos gy?löletkelt? uszítása után jutott el az a nép amely többszáz éven keresztül élt egy államalakulatban a magyarsággal." - hát a legelszomorítóbb az, hogy ehez a mondatodhoz nem kell semmit se hozzátoldani, magyarázgatni és részemrol, sot jó sok józan, korrekt gondolkodó ember részerol nem lehet semmit se kifogásolni.
.
Na most ujból hivatkozok a empátiádra - empátiátokra. Ha a fenti bekezdésemet nem éled át a saját borodon, ha magyarként el kell viselnem a mai szlovák politikai elitet mondhatnám Slotával az élen - akkor nem sejtheted, hogy tulajdonképpen mintha kést forgatnál a májamban - tudatlanul. Konnyedén atszott, megfogalmazott gondolataid torténelmi adatokkal alátámasztva mintha sulykokat raknának a lábamra uszás kozben - ártatlanul,oktalanul - pedig a korulottem uszók vigan lubickolnak suly nélkul. Ha azonban a parton álló Hruovsky azt kiabálja, hogy vegyétek le neki a sulykot a lábáról, hiszen o is szeretne úszni mint a tobbiek - akkor az izmossabb lubickolók azt modják - ugyan minek kellene a sulykot leszedni a lábáról annak szomszéd Slota falubeli srácnak, hiszen nem fullad meg, csak jobban vergodik, amitol tisztább lesz.
.
"Azt is elhiszem, hogy a Benesi- dekrétumok értelmében a magyar lakosság elüldözése, kifosztása, rabszolgasorba internálása szóra sem érdemes. Azt is elhiszem, hogy a ma a XXI sz.-ban ezeknek a törvényeknek a meger?sítése országgyülési szinten az Európai Uniós szlovákiában olyan tett, amivel nem is érdemes foglalkozni." - hát ez is egy pontatlanság részedrol. Én nem tudok semmi torvény megerosítésrol (a szó szoros értelmében).Ahogy én tudom magyarán mondani, az 1945-ki Benei dekrétumok mindmáig érvényesek, akkoriban nem volt se csehszlovák, se szlovák országgyulés - Bene szórta annakidején mint államelnok a dekrétumokat (nem torvényket), amelyeknek torvények ereje volt. Ebbol csak azt akarom kihozni, hogy nem volt a 21-ik századben a szlovák országgyulésben semmi javaslat, ami a dekrétumok torlését váltaná ki. Azonban való, hogy 2006-tól mondott ki a szlovák országgyulés foleg Slota jóvoltából jó egypár "deklarációt", amelyek "nyugodva" hagyták a Benei dekrétumokat. Ugyanugy sok más kínos "deklarációt" hagyott jóvá az országgyulés (az ellenzék) hiába kapálódzott - pl. a Csernovói 1938 (?)-as magyar rendorok szlovákokba lovetését, Andrej Hlinka (mindegy ki volt) majdnem torvény erején dicsoítése, Koszovó, stb.
.
"Te azt írtad nekem, hogy figyelmesebben olvassuk egymás sorait.
A figyelmesebb olvasás nem azt jelenti, hogy félreértünk egy leírt szót, hanem azt is, hogy mi az, ami a leírt gondolatot kiválthatta.
Mert más viszonyulat az ha elgáncsolnak miközben mindkét kezed tele van, és erre kiszalad a szádon, hogy "a rohadt anyádba", és megint más ha valaki arra biztat fel rosszindulatból, hogy vágd pofán a másikat, mert szidta az anyádat."
.
Elozményed ezt a érzést keltette elo. Nem is tudtad, hogy mintha viviszekciót végeztél volna. Na most az emlitett 150 év tény, a mostani "szlovákia tortélme" a szélesmellu, forrófeju szlovák magas poszton levo hazafiak muve. Hogy ne essunk félreértésbe: Pontosítsd kérlek a metaforádat, hogy kiket értesz a gáncsolók alatt és kik biztatnak fel az emlitettre roszzindulatból. Mert a sulykot folyton a lábamon érzem és úgy látszik, hogy Hruovsky is feleslegesen rugaszkodott neki az unnepi beszédének 2003-ban.
.
Ugyhogy továbbra is figyelmesen olvassuk egymás sorait.
Tisztelettel Construct.(Előzmény: anyilas, 2008.02.23. 09:31:24) |
| Joe | 2008.02.23. 18:40:41 | Válasz erre | | 81.183.45.170 | | | Ez elég szomorú: :(
A Magyar Szent Korona Országai (Magyarország és Horvát-Szlavónország és Fiume együtt) az alábbi területeket veszítette el:
Erdély és jelent?s területek Magyarország keleti részéb?l (az ún. Partium, valamint a Bánság keleti része, az Alföld egy része Romániához került;
103 093 km², a Magyar Királyság 31,78%-a.
a szlovákok, rutének által is lakott északi területek többsége, így a Felvidék, a szinte csak magyar lakta Csallóköz és Kárpátalja Csehszlovákiához került;
61 633 km², a Magyar Királyság 18,9%-a.
délen a Szerémség, Dél-Baranya (1163 km²), Bácska és a Bánság nyugati része, valamint a Muraköz (729 km²) és a Muramente (947,8 km²) az újonnan alakult Szerb–Horvát–Szlovén Királyság (kés?bbi neve Jugoszlávia) része lett;
62 092 km², a Magyar Királyság 19,14%-a.
nyugaton egy sáv, a Fels??rvidék Ausztriához került, ahol kés?bb Burgenland néven önálló tartományt hoztak létre az új területekb?l a már aláírt Saint Germain-i békeszerz?dés alapján;
3 967 km², a Magyar Királyság 1,22%-a.
északon Szepes és Árva megyéb?l az alábbi községek kerültek Lengyelországhoz:
Alsólápos (Lapsze Ni?nie), Alsólipnica (?ipnica Wielka), (Czarny Dunajec*), Jablonka (Jab?onka), (Nowy Targ*), (Raba Wy?na*), (Bukowina Tatrza?ska*)
Czarny Dunajec községb?l Pekelnik (Piekelnik) és Podszkle (Podskle) települések,
Nowy Targ községb?l Derzsény (Dursztyn), Bélakorompa (Krempachy) és Újbéla (Nowa Bia?a) települések,
Raba Wy?na községb?l Bukovinapodszkle (Bukowina Osiedle), Harkabúz (Harkabuz) és Szárnya (Podsarnie) települések,
Bukowina Tatrza?ska községb?l Feketebérc (Czarna Góra), Szepesgyörke (Jurgów) és Répásfalu (Rzepiska) települések tartoztak Magyarországhoz 1920-ig. Lengyelország kapott meg;
589 km²-t, a Magyar Királyság 0,18%-t.
A szerz?déssel a Szerb–Horvát–Szlovén Királysághoz került az 1102 óta a magyar Szent Korona fennhatósága alá tartozó Horvátország is;
42 541 km², a Magyar Királyság 12,87%-a.
Fiume (olasz szó; magyarul: 'folyó', mai neve Rijeka) városa is a magyar Szent Korona része volt, de rövid önállóság után Isztriával és Zárával együtt Olaszországhoz került, majd 1947-ben Jugoszláviához csatolták.
21 km², a Magyar Királyság 0,000065%-a.
A békeszerz?dés eredményeképp a 324 411 km² összterület? Magyar Királyság elveszítette területének több mint kétharmadát (az ország Horvátország nélküli területe 282 870 km²-r?l 92 963 km²-re csökkent). |
| Joe | 2008.02.23. 18:01:19 | Válasz erre | | 81.183.45.170 | | | | Ezt amit mondtam jó lenne megvalósítani persze szlávok nélkül 1 darab sem legyen Európában!!! még a Török-Birodalom is jöhetne tudjátok szomszéd ország volt 1914-ben |
| Joe | 2008.02.23. 17:56:27 | Válasz erre | | 81.183.45.170 | | | Nem tom ti hogyan vagytok vele de sztem nem kellene ennyi állam Európába!!!
Megnézitek területileg mi vagyunk a 2. legkisebb kontinens és mégis rengeteg ország van itt!!!
Sztem az 1914-es Európa térkép jó volt, és azt kellene visszaállítani!!!
Ott lenne a hatalmas Osztrák-Magyar Monarchia a mainál nagyobb Németország nah és ennyi elég is lenne nem kb 45 ország!!! |
| Káddám Hussein | 2008.02.23. 17:52:43 | Válasz erre | | 89.147.126.55 | | | bla,bla,blablablablablablablabla
blab,blab,bla,bla,bla,bla,bla....... |
| Construct | 2008.02.23. 17:44:43 | Válasz erre | | 87.197.167.232 | | | Pelikan:
Kedves Pelikan, bizonyára tudod, hogy nem jártam nagyar iskolákba és nem ismerem a magyar helyesírást, grammatikát. Ha netán Te se jártál magyar iskolákba, akkor ugy érzem, mintha az én magyar helyesírási tudásommal jobban, tisztábban tudom kifejezni gondolataimamat, nézeteimet, érveimet.
.
Azért ha azt irom, hogy "hát nem veszed észre, hogy mennyire kínos vagy " - azzal azt akarom kifejezni, hogy viselkedésed, gyakori szemtelenséged, durvaságod kínosan hat. Szóval nem arról van szó, hogy valamelykunk kínosan-keservesen szenved-e, hanem arról, hogy viselkedésed kínos.Igy már értehetobb, mit akartam mondani?
.
Azután:
"Csak a tenyekre hivatkoztam , de te nem veszed eszre magad,na ezert most egy kicsit ethetobben es "A két általad említett úrnál" ,a ket ur a McGyozo es anyilas,te ezt a ket magyart probaltad hanyagolni,gondolkodj mar oreg tot!!!
Te egy lépeget? mellszobor vagy a McGyozo es a anyilas mellett.
.
Neked mi hozzáfuzni valód van ahoz, amit irtam? A két úrral elég gyakran és sokat vitatkoztam - mi fennakadni való van rajta, foleg Neked, hogy ha a "hanyagolás" értelme az, hogy legalább is én nem tartom értelmesnek, hogy egymást minduntalan továbbra is gyozogessuk, hogy egyike a másikát más belátásra birja. Ha ezen idáig igyekeztunk, mindenki a saját muveltségi fokán, és a felhasznált érvek ereje mindkét (mindhárom) oldalról ki lett meritve - értelmesnek látom ideiglesen "hanyagolni" egymást. Mi ketten is jó ideje hanyagoltuk egymást - de amint tovább fejlodott a politikai helyzet Romániában (RMDSZ,MKP,Tokés László...stb). jóhiszemuleg ugy gondoltam, hogy tudunk tovább vitatkozni, nézetet cserélni. Sajnálom, hogy a hanyagolást megszakitottam, mert te folytatod a régi személyes sértegetésekkel, durvaságokkal és oktalan nagy beképzeltségeddel, hogy micsoda nagy magyar vagy. Én a magyarságodat sose mértem - érezd magad olyan nagy magyarnak, amilyennek Neked jólesik. Ha kozben ugy rémlik, hogy a láthatárodon van valami lépegeto mellszobor - vedd tudomásul, hogy van, létezik, sot lépeget is, de egyuttal nem muszáj Neked mindenáron sarat markolni ég megdobálni a mellszobrot.
.
""Én oszintén gondolom, amit ide irtam "
Oszinten gondolhatot, de ugyse leszel oszinte , de azert csak irjad.""
.
Hát mond, nem gyerekesség vagy illetlenség meghazudtolni engem? Mi okod van kételkedni abban, ha azt irom, hogy gondolataim oszinték? Gondolataimat nyugodtan megbírálhatod, tetszhetnek, nem tetszhetnek - de hogy tudod azt állitani, hogy nem oszinték? Mit gondolsz, egy muvelt embernek (szerinted csak egyikunknek van meg rendes nívón az általános muveltsége) ez a helyes kifejezési módja?
.
"Befejezesul, tartozol egy valaszommal a Szekelyfoldi...topicom!" - gondolj csak bele, a hanyagolás után, a felujított, legújabb sérelmeid után tartozok én Neked valamivel?
.
Ha elozményedet ujból elolvasod, be is láthadnád, hogy nem csak a stílusodon, hanem a magyar stilisztikádon is javithatnál. Én mindenesetre nagyon igyekszem, mert hát ki tudja, hogy rajtam kívul még hány oreg buta tót próbálgatja javítgatni a magyar stilisztikáját...(Előzmény: Pelikan, 2008.02.23. 11:23:39) |
| Construct | 2008.02.23. 16:52:10 | Válasz erre | | 87.197.167.232 | | | Istvan:
Kedves István, lehet, hogy még emlékszel reá, hogy mondjuk tobb mint egy éve abban erosítgettuk egymást, hogy majd egyszer Pozsonyban, Magyarország volt fovárosában eggyutt fogunk kávézgatni valamelyik kávéházban.
.
Na most egy kicsit bizonytalanná tettél beírásoddal - én azóta folyton itt élek, Pozsonyban, ahol szerinted ez a város is tele van eltévedt cseh kecskével, bugrissal. Nem fogod tolem rossz néven venni, ha én kozben sok szlovákkal pajtizok - "jutalmul" velem se fogsz leulni kávézni?(Előzmény: Istvan, 2008.02.23. 05:39:53) |
| Káddám Hussein | 2008.02.23. 12:34:51 | Válasz erre | | 89.147.126.55 | | | anyilas: HAHAHAHA......
Na meg szófosási és pofázási színvonal kérdése.(Előzmény: anyilas, 2008.02.23. 11:23:00) |
| |
