 | Vitafórum "Szeret? szomszéd államaink" Szerbek verik magyarjainkat, a szlovákok meghurcolják, bebörtönzik tanárainkat, a horvátok lerombolják a kemény munkával felépített nyaralóinkat, a románok pedig megvádolnak minket, hogy t?lünk van a madárinfluenza. Meddig mehet ez még így????????? (Indította: DaveW, 2006.05.25. 13:01:00) | külföldi magyar | 2006.06.10. 00:18:51 | Válasz erre | | | | | Construct:
Ne tagadjuk le, sok igazság van a beszédben. De azért azt ne felejtsük el, hogy a történelem olyan darabkái lettek kiragadva, amelyek Szlovákiát az adott szövegkörnyezetbe(megbánó, magasztaló, sajnáltató) illett.
Ne tagadjuk le, hogy valóban a 19. században, inkább úgy mondanám, hogy a felvilágosodással kezd?dtek meg a Magyarországon él? kisebbségek identitástudatának kibontakozása. De akkor tegyük fel a kérdést: Álmodhattak-e valaha is ezek a kisebbségek arról, hogy elszakadva Magyarországtól, az ? saját államaikat hozzák létre? Szerintem ez a legmerészebbekben sem fordult meg. ?k megelégedtek volna annyival, ha valóban elismerik ?ket, és esetleg(ez volt a csúcs) autonómiát kapnak. Az akkori magyar elit, valljuk be, a füle botját sem mozdította ezekre a kérésekre.
De térjünk vissza egy pillanatra pl arra, hogy "Szlovákia képezte a határt az Oszmán-birodalom, és a civilizált Európa között." Valóban a Felvidék volt akkoriban, amely a három részre szakadt országból "Magyarországot"(ezt vedd képletesen) képezte. Valóban ott lehettek a tótok is. De azt azért nem értem, hogy mi közük volt a tótoknak a török elleni harcokhoz? Vagy mennyi hadjáratot vezettek a tótok a török ellen? Aki ilyenr?l tud, az kérem jelezze.
De ha szó esett 1848ról a beszédben, akkor megkérdezném, hogy hol volt a "szabadságáért harcoló szláv nemzet" akkor, amikor az oroszok betörtek az országba. Vagy talán azokra a szerb "testvéreinkre" gondoltak, akik az osztrákkal fej fej mellett törtek ránk?
Tehát ez a beszéd összességében egy békülékeny hablagy, ami békülésre szólít fel. A békülésnek az ára: "Fogadd el ezeket magyar. Rúgj még egyet magadba, mert már megtetted 100szor, tedd meg 101szer!"
Én azt mondom, és ez az én véleményem: köszönöm, nem! Vesszen Trianon! Igazságot Magyarországnak!(Előzmény: Construct, 2006.06.09. 23:43:36) |
| külföldi magyar | 2006.06.10. 00:21:45 | Válasz erre | | | | | külföldi magyar: els? mondat mégegyszer: ...amelyek az adott szövegkörnyezetbe illettek.(Előzmény: külföldi magyar, 2006.06.10. 00:18:51) |
| Celia | 2006.06.10. 00:34:53 | Válasz erre | | | | | Construct: Ne haragudj, nem vettem észre ezt a beirásodat, ahogyan arra sem volt alkalmam, hogy el tudjam olvasni az ünnepi beszédet, de most megtettem...
Mi a véleményem róla... kiérzödött a beszédb?l, mintha egyenl? volna minden ember Szlovákiában, mintha nem lenne kissebbség, mintha nem úgy bánnának a magyarral, ahogy...Kétszinüsködés az egész, egyszerüen undoritó... Kétszinüsködnek, tetteiket nem valják be, és azt gondolják, hogy ezt nem vesszük észre? Igaz, hogy hablaty az egész, ahhoz értenek a politikusok csak...(Előzmény: Construct, 2006.06.08. 23:51:56) |
| Coldwind | 2006.06.10. 01:01:34 | Válasz erre | | | | | Egyszer olvastam egy magyar emigráns írását a magyar történelemröl:
"A Ruhr-vidékrõl késõbb Aachenbe kerültem. Elismerték a magyar
lelkészi diplomámat és beállítottak óraadó hittantanárnak egy
gimnáziumba azzal a feltétellel, hogy leteszem a német államvizsgát
egy másik szakból is. A történelmet választottam és attól kezdve
rendszeresen kezdtem tanulni a német történelmet. Eközben jöttem rá
arra, hogy ezen a téren nekünk magyaroknak is sok tévinformációnk
van.
Mikor õseink Árpád apánk vezérletével elfoglalták a Kárpát-medencét,
akkot elsõsorban nem a földmûveléssel keresték meg a mindennapi
kenyerüket. Tenyésztettek ugyan állatokat is, de elsõsorban
kalandozni szerettek. Ezt a kifejezést tanították nálunk annak
idején az iskolában és ez félrevezetõ. Ezek a kalandozások ugyanis
jól megszervezett, rendszeres rablóhadjáratok voltak. Emlékszem,
hogy az iskolában olvastuk a szentgalleni kalandot. Egy magyar
elbeszélgetett egy szerzetessel. Helyes kis történet volt. Mikor
elolvastam a szentgalleni krónikát eredetiben, döbbentem rá arra,
hogy mi is történt. A magyarok mindenkit legyilkoltak és amit nem
bírtak elcipelni magukkal, azt elégették. Porig égett az egész
kolostor.
A legkedveltebb rablási terület a mai Németország volt. Akkor úgy
hívták, hogy Nyugati Frank Birodalom, de nem volt egységes. Négy
nagy és több kis törzs veszekedett egymással. A magyarok pusztító
rablóhadjáratai végül is arra kényszerítették ezeket a törzseket,
hogy fogjanak össze. Így született meg a Német-római Birodalom.
Ennek az egyesült hadereje azután 955-ben Augsburg mellett a
Lech-mezõn tönkreverte a magyar rablóhadat. Néhány életbenmaradt
magyarnak levágták a fülét meg más tagját és hazaküldték õket azzal,
hogy így jár az, aki rabol.
Az üzenet nem volt éppen humánus, de a magyar államvezetés egybõl
megértette. Beszüntették a rablóhadjáratokat és gyorsan felvették a
kereszténységet. Ez sem ment persze humánusan. Aki nem hagyta magát
megkeresztelni, annak leütötték a fejét. Ez a módszer igen
eredményes volt és a magyarok egy-kettõre keresztények lettek. Ezért
István királyt szentté is avatták. Volt ugyan néhány megátalkodott
pogány. Ezek István halála után lelökték Gellért püspököt egy
szikláróöl, de a dolgokat nem lehetett már visszacsinálni. A
kereszténység maradt és a sziklából Gellérthegy lett. A lökdösõdõket
meg kivégezték." |
| Celia | 2006.06.10. 01:15:10 | Válasz erre | | | | | Coldwind: Nagyon érdekes történet, csak én kicsit másképpen tudom... persze ez nem zárja ki azt, hogy nem igy lehetett, ahogyan te leirtad! El?ször is, nem egy-kettö döntötték el, hogy megkeresztelkednek! István király sokat tett azért, hogy ez megtörténhessen, erre tette fel az életét, hogy Magyarországon keresztény legyen minden ember. Egész életében évek hosszú folyamán ezért tett, hivatott be papokat, hogy azok hirdessék az igét, kereszteljék az embereket, stb. Arról sem tudok, hogy aki nem hagyta magát megkereszteltetni, annak levágták a fejét... Az volt a célja István királynak, hogy népe keresztény legyen, de nem ennyire drasztikus módon. A pogányok vezére pedig Koppány volt, ha jól tudom, akit harc folyamán lefejeztetett István király.(Előzmény: Coldwind, 2006.06.10. 01:01:34) |
| Construct | 2006.06.10. 01:30:32 | Válasz erre | | | | | Celia:
.
Kedves Celia, nekem semmi okom sincs a haragra. Nézd én Felvidéki magyar vagyok (tudomásom szerint Te Romániában élsz, ha nem tévedek) és gondolom, hogy eléggé tudom érzékelni, kiértékelni az itteni magyarság helyzetét.
.
Nem értelek, hogy miért vagy abban a hiedelemben, mintha a beszédbol nem tunne ki, hogy Szlovákiában nincs kissebség. Hiszen az egész beszéd erre van alapozva - tulajdonképpen azt próbálja szorgalmazni, hogy a két országház nyujtson egymásnak kezet és szimbólikusan bocsássanak meg egymásnak.
.
Szeretném figyelmedet felhivni arra, hogy a beszédben arra van utalás, hogy szlovák nemzet arcán is vannak sebhelyek, amikre nem buszkék a szlovákok - tehát ellenkezoleg, igenis, kétoldalu "tettek bevallását" emliti.
.
Nem látok én itt semmi kétszinuséget, inkább valami féle kozeledést kezd szorgalmazni az országház volt elnoke.
.
Kérlek, próbáld még egyszer elolvasni... |
| Construct | 2006.06.10. 01:48:32 | Válasz erre | | | | | külföldi magyar:
.
1. Szerinted ezután is jobb lesz, ha szlovák és a magyar nemzet farkasszemet fog nézni egymással... (szerintem úgy is csak egy kis toredék mindkét oldalról acsarkodik egymásra...)
.
2. Tiszta véletlenul tegnap délelott néztem a TV-ben a magyar országházat, figyeltem az elhangzott legfobb vitákat, aztán a szavazást, mellyel ell lett fogadva a kormányprogram és kormányfojelolt Gyurcsány Ferenc ujbol miniszterelnok lett...
.
Nem vettem észre, hogy bárki a vitázók kozul az elozményedben emlitett igazságot kovetelte volna vissza Magyarországnak. Pedig bizony nem kevés kormánypárti és ellenzéki képviselo szólalt meg...
.
Ezt hogy értelmezed?
.
Udvozlettel Construct.(Előzmény: külföldi magyar, 2006.06.10. 00:18:51) |
| McGy?z? | 2006.06.10. 09:11:37 | Válasz erre | | | | | Coldwind: Ezt igen jól el?adtad. Igazuk van, ilyen egy mocsok népség nem maradhat európában. Akik pedig lemészárolják asszonyaikat, gyerekeiket azok valódi h?sök. Te figyelj! Tudod mi lett volna ha nem kalandoztak volna a magyarok európa-szerte? Mai napig rongybatekert nemiszervükkel köt?féken vezették volna a lovakat...
A nadrágot ugyanis a hunok hozták be európába.
St.Gallen, Svájc? Nem lehet valami régi affér a bizonyos "szentesked?k" meg az ?smagyarok között? Tudod nem egyszer hallottam olyasmit, hogy titkos társaságok mint pld. a templomos-lovagok (a szabadk?m?vesek el?dei) ott húzták meg magukat.
Amit idetallóztál, az is része a magyarok ellen folyó hadjáratnak. Hadd szégyellje magát minden magyar a multja miatt is. Én csak a jelenünk miatt szégyellem magam, de nagyon.
A multtal kapcsolatosan volna egy kérdésem: hallottál te valamiféle keresztes hadjáratról? Szerinted mi volt az? Tudtad, hogy ha a magyarok nem állították volna meg a törököket annó, most európában déltájt mindenki leterítené a kissz?nyegét aztán kelet felé fordulva keresné a megvilágosodást? Erre viszont nincs okunk büszkéknek lenni ugyanis az az európa melyet a magyarok védtek meg a muzulmán behatások ellen befogadja és multikulturalizmusként kezeli azokat a népeket amelyek pár száz évet késtek az ideérkezésükkel míg a magyarokat (mondjuk ki!) diszkriminatív módon kezelik és ott próbálják tiporni ahol tudják. Err?l legközelebb b?vebben is írok.(Előzmény: Coldwind, 2006.06.10. 01:01:34) |
| külföldi magyar | 2006.06.10. 10:41:32 | Válasz erre | | | | | Construct:
1.Nem fogom elfogadni egy olyan állam létezését, amelyet a történelem egy olyan részében alapítottak, amikor úgymond "jókor voltak és jó helyen" a tótok, és csehek. Nem fogom elfogadni ezeket a bocsánatkérésnek, illetve békejobboknak álcázott támadásokat nemzetünk ellen. Nem fogom elfogadni azt, hogy tóték már a történelmünket is el akarják venni t?lünk, és úgy beállítani azt is, mintha rajtuk állt, vagy bukott volna Magyarország sorsa számtalanszor a történelemben, míg bennünket, magyarokat, egy a szlávok(értsd szolga) által letelepített, és civilizált népcsoportnak állítanak be, aki "bemenekültek" a Kárpát-medencébe. Aki elfogadja Hrusovszky "békejobbját", az ezeket a dolgokat is elfogadja! Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nem lehet egymással békében élniük a népeknek. Ezen problémák megoldása a politikusok dolga lenne. Ez a beszéd viszont azt bizonyítja, hogy tóték foglalkoznának ezzel, de nem hinném, hogy akár csak egy magyar válasz is érkezett volna a beszédben elmondottakra.
2. Képzeljünk el egy szituációt a magyar parlamentben: Az MSZP kezdeményezi a kett?s állampolgárságot, ugyanabban a formában, amelyikben a Fidesz kezdeményezte annak idején. Én szinte biztos vagyok benne(hangsúlyoznám, ez magánvélemény), hogy a Fidesz azt nem fogadná el. Mindig lenne valami, amivel el?állna, hogy ez miért nem jó, illetve hogyan lehetne jobb. Politikai vitába torkollna az egész, és megint a határon túli magyarokon csattanna az ostor. Ez egy példa volt, ami csak az én elképzelésem. Ezzel azt akarnám bemutatni, hogy a mai Magyarországon nincs olyan politikai egység, amely ki tudna állni a Hazánkat a múltban ért sérelmeiért. De ha lenne is egység, akkor sem biztos, hogy bárki meg merné ezt tenni, hiszen a "nyugat szemében nemtetsz? cselekedet" Trianont emlegetni, és azzonnal ráragaszják az emberre a "revíziós", illetve a "nacionalista" jelz?ket. Azonnal közleményt adnának ki "szeret? szomszédos államaink", amelyben elítélnék ezt a "gaz tettet". Ezt ma senki sem meri megkockáztatni. Megjegyezném, az ország mai helyzetében semmi veszítenivalónk nem lenne:)
Igazságot Magyarországnak!(Előzmény: Construct, 2006.06.10. 01:48:32) |
| Corvinus | 2006.06.10. 19:05:47 | Válasz erre | | | | | | Szerintem a szlovák házelnök beszéde pozitív elmozdulást jelent az "ezeréves magyar elnyomás" sztereotípiájához képest, annak ellenére, hogy a Szlovákia megjelölés középkori használatán természetesen lehet vitatkozni... |
| paluz | 2006.06.10. 19:29:50 | Válasz erre | | | | | Corvinus: aha és persze az is hogy kezdjük lemásolni a tót egészszégügyi hozzájárulások ,,reformját " .Az is jó lesz ugye ?
Tetszik nektek Peter P. pozsonyi eu. reformer svédasztalos...szövege ?Ez egészségügy olyan mint a svédasztal nem lehet ingyenes mert az emberek túleszik magukat .
Mert Gyurcsánynak tetszik .Hallhattuk.
ismét egy pozitív elmozdulás .(Előzmény: Corvinus, 2006.06.10. 19:05:47) |
| Corvinus | 2006.06.10. 20:11:16 | Válasz erre | | | | | paluz: A fizet?s egészségügy rászorítja az embereket, hogy a megel?zés mindig olcsóbb, mint a gyógyítás.
Számomra csupán egy angol mondás köszön vissza, miszerint ingyenebéd nem létezik. |
| külföldi magyar | 2006.06.10. 20:18:44 | Válasz erre | | | | | Corvinus:
Én még annyit tennék hozzá, hogy ma Magyarországon ami az egészségügyben megy, az szabadrablás. Az ingyenes egészségügy annak a szocializmusnak a terméke, amelyet senki sem kíván vissza. Megjegyezném, ugyanabban a "ki tud többet markolni" rendszer van most is, mint az átkosban volt. Teljesen egyetértek az egészségügy átalakításával. De nem értem, mi köze van ennek ehhez a témához?!
Igazságot Magyarországnak!(Előzmény: Corvinus, 2006.06.10. 20:11:16) |
| V.ZS. | 2006.06.10. 20:57:08 | Válasz erre | | | | | Corvinus: Mindenki fizet egészségügyi biztositást (min 970 sk/hó, azaz cca 7000Ft/hó), tehát szó sincs ingyenebédr?l.(Előzmény: Corvinus, 2006.06.10. 20:11:16) |
| Corvinus | 2006.06.10. 21:05:52 | Válasz erre | | | | | | V.ZS.: Persze, ugyanezt mondjuk, az "ingyenebéd" a szocialista állami egészségügy... |
| Construct | 2006.06.11. 12:12:13 | Válasz erre | | | | | külföldi magyar:
.
Kulfoldi magyar - próbálj elgondolkozni azon, hogy volt-e értelme részedrol annakidején leulni egy félórányi sorozésre azzal a pasassal, akit jobb belátásra akartál birni.
.
Idáig egy-két szót váltottunk - most én hivlak meg arra a szimbolikus sorre - rá szeretnék térni az elozményedre.
.
1.
Mellékes, hogy Te milyen vagy melyik állam elfogadására vagy hajlandó. Az általam ajánlott házelnok beszéde nem akarta felforgatni a torténelmet és igazából nem arról van szó, hogy kiválasztva bármelyik torténelmi odoszakot, annak kellos kozepébe bevágva kezdjunk kiindulni és indokolni bármelyik állam mai legalitását.
.
Elégge sajnálom, hogy valami álcázottságot észleltél vagy eroszakkal saját magadnak beszugerálva ilyesmirol beszélsz az unnepi beszéd vonatkozásában. Nem tudom, hol volt lehetoséged kiolvasni a beszédbol valamiféle támadást a magyar nemzet ellen. Egyáltalán nem vettem észre, hogy szerinted a "tótok" el akarnák venni a magyarok torténelmét. Szerintem arról volt és van szó a beszédben, hogy az elmult ezer éven belul, amióta István király királysága (országa) kezdett létezni, ugyan ezen a teruleten tobbféle nemzetség élt és él mindmáig és az elnokház beszédében az hangzik el, hogy ha tetszik, ha nem, el kell a szlovákoknak ismerni, bele kell torodniuk, hogy pár száz éve Magyaország tortéleme részévé volt a szlovák (szláv) nemzet.
.
Egyáltalán a beszéd nincs ugy osszállitva, mintha a "tótokon" állt volna Magyarország sorsa. Ekkora nagyzolást nem lehet kivenni a beszédbol foleg azért, mert ha az ugy volna, akkor a házelnok beszedjében nem mutatott volna egy olyat meogoldást, hogy a két országház kozos álláspontra tudna helyezkedni és egyidoben, szimbolikusan kezet szorítana egymással és nem feszegetné, egymásnak felhányná a tortélemi megbántásokat, igazságtalanágokat.
.
Nem tudok egyet érteni állitásoddal, hogy például speciel Te, ha szimbolikusan elfogadnád Hrusovszky jobbját, akkor tulajdonképpen belátnád, hogy át kellene irni a torténelmet ugy, ahogy Te ezt Hrusovszky beszédébol kiértetted. Gondolom, ezt nem gobdolod komolyan. Az egészbol én csak azt merném remélni, hogy a torténelem feljegyezné, hogy pl. 2009-ben ugy a szlovák, mint a magyar parlament képviseloinek tobbsége jónak látta, hogy szimbolikusan kezet nyujtottak egymásnak (pláne, ha mind a két ország EÚ és NATO tagállam) - nem akarván megmásitani (ami máskulonben lehetetlen) a torténelmet.
.
Ha Te ezt annyira lealacsonyitónak, esztelenségnek vagy foloslegségnek értékelnék ki ezt a gesztust a magyar nemzet kárára, ám legyen. Hálistennek nem az óhajtott, egy idoben elkovetendo gesztus nem Toled fugg, még ha egyenesen képviselo is volnál a magyar házban.
.
Kulonben nem tudom megérteni elozményeidben azt a sok kifogást és egyuttal kijelenteni, hogy "....Aki elfogadja Hrusovszky "békejobbját", az ezeket a dolgokat is elfogadja! Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nem lehet egymással békében élniük a népeknek.".
.
A szlovák házelnoknek ilyen elképzelése volt, amelyet 2003-ban a saját képviseloiknek javasolt. Ha van egy kis empátiád, mit gondolsz, mennyire lelkesedtek a szlovák képviselok, akik mindmáig a lelkul mélyeben azt hiszik, hogy a szláv nemzet 1000 évig el volt nyomatva a magyarok által?
.
Hrusovszynak nagy bátorságot kellett szereznie, hogy errol a posztjáról hangosan beszéljen az országházban. Foleg ezt próbáld figyelembe venni, Kulfoldi magyar, mielott meggondolanságból, elhamarkodtan elutasistd a feléd irányuló jobbot.
Vagy tudsz efektivebb megoldást? Vagy futyulni az egészre, szóra se érdemes?
.
Az elozményed másik pontjára késobb reagálok
.
Udvozlettel Construct.(Előzmény: külföldi magyar, 2006.06.10. 10:41:32) |
| Construct | 2006.06.11. 15:40:12 | Válasz erre | | | | | Construct:
.
Kulfoldi magyar - reagálok a 2. pontodra az elozményedben.
.
"külföldi magyar 2006.06.10. 10:41:32 Válasz erre
2. Képzeljünk el egy szituációt a magyar parlamentben: Az MSZP kezdeményezi a kett?s állampolgárságot, ugyanabban a formában, amelyikben a Fidesz kezdeményezte annak idején. Én szinte biztos vagyok benne(hangsúlyoznám, ez magánvélemény), hogy a Fidesz azt nem fogadná el. Mindig lenne valami, amivel el?állna, hogy ez miért nem jó, illetve hogyan lehetne jobb. Politikai vitába torkollna az egész, és megint a határon túli magyarokon csattanna az ostor. Ez egy példa volt, ami csak az én elképzelésem. Ezzel azt akarnám bemutatni, hogy a mai Magyarországon nincs olyan politikai egység, amely ki tudna állni a Hazánkat a múltban ért sérelmeiért. De ha lenne is egység, akkor sem biztos, hogy bárki meg merné ezt tenni, hiszen a "nyugat szemében nemtetsz? cselekedet" Trianont emlegetni, és azzonnal ráragaszják az emberre a "revíziós", illetve a "nacionalista" jelz?ket. Azonnal közleményt adnának ki "szeret? szomszédos államaink", amelyben elítélnék ezt a "gaz tettet". Ezt ma senki sem meri megkockáztatni. Megjegyezném, az ország mai helyzetében semmi veszítenivalónk nem lenne:)
Igazságot Magyarországnak!"
.
Nézetem:.
.
Szerintem egészen eltéroen a tárgytól beszélsz egy képzelemrol, ami a kettos állampolgárságról szól. Nem tudom, hogy jon most ez ide, midon az én elkézelésem szerint csak a két országház "osszemelegedésérol" van szó.
.
Nem tudom, miért vagy kétségbe esve, hogy a mai magyar országház nem állna ki a régi sértések helyrehozásáért. Errol egyáltalán nincs szó, nem is aktuális. Mert egybár az egész arról szól, hogy pl. elo tudni hozna a szlovák nemzet legalább 150 sérelmet, amit a magyarok tettek a szlovákokon és bizony kotve hiszem, hogy nem tudnának a magyarok legalább 151 sérelmet elohozni, amit a szlovákok ejtettek volna a magyar nemzeten.
.
Ennek a "versenynek" bizony sose lenne vége - szerintem nem is volna értelmes dolog.
.
Ezért tartom nagyra a szlovák házelnok unnepi beszédét 2003-ban, amit újévkor mondott az országházban - kulonben nagyon kevés visszhangja lett ennek a beszédnek itt Szlovákiában. Ezek a szavak biztosan nem voltak cimezve a magyar országháznak, de én ezt egy nagyon szimpatikus, jó lépésnek tartom mindmáig. Tulajdonképpen voltak valami politikai elokészuletek, amely szerint az itteni Magyar koalicios párt próbálkozott volna elokesziteni a dolgokat a szomszédos magyar országházban, dehát akkor is, ma is más, fobb gondjai voltak a magyaországi kéviseloknek.
.
Ha errol pl. Veled, Kulfoldi magyar - szót ejtek, akkor, ha visszaolvasol magad után, támadást érzesz a magyar nemzet ellen, torténelemlopásról beszélsz, stb., ami egyszeruen valótlan és ilyesmivel nem igen vádolhatod a szlovák országház elnokét, hogy ilyesmi elhangzott volna beszédében.
Ezért szerintem teljesen folosleges bármelyik országháztól elvárni vagy inditványozni, hogy kozleményeket adjanak ki, amelyben kolcsonosen a "gaztetteket" itélnék el.
.
Ennyire, Kulfoldi magyar, bizony nem veszitheted el az iteloképességedet. Ráfogni az unnepi beszédre olyan részeket, amelyek ott egyáltalán nem léteznek, ezt bizony nem találom részedrol korrekt dolognak. Ha utólag meg tudod magyarázni, hogy mi értelme volt részedrol olyasmiken felháborodni, amik nincsenek abban az unnepi beszédben, ez bizony engemet nagyon érdekelne.
.
Ha van kedved, elvárom higgadt válaszodat, Kulfoldi magyar.
.
Udvozlettel Construct.(Előzmény: Construct, 2006.06.11. 12:12:13) |
| külföldi magyar | 2006.06.11. 16:48:18 | Válasz erre | | | | | Construct:
"nem vettem észre, hogy a "tótok" el akarnák venni a magyar történelmet"(idézet T?led)
"a beszéd nincs úgy összeállítva, mintha a "tótokon" állt, vagy bukott volna Magyarország sorsa."(idézet T?led)
"Szlovákia a mohácsi vészt?l egészen a bécsi harcig gátat képezett az Oszmán birodalom behatolása ellen."(idézet a beszédb?l)
"140évig volt Szlovákia Magyarország történelmi központja(!), politikai történelme."(idézet a beszédb?l)
Ha te nem vetted észre ezekb?l az idézetekb?l, hogy a magyar történelem kisajátításáról van szó, akkor lehet, hogy csak én látom rosszul. Ha nem érzed ebb?l, hogy tót barátunk azt akarja mondani, hogy rajtuk múlt volna Magyarország, s?t egész Európa(a gát az Oszmán birodalom és Európa között)sorsa, akkor azt már sajnálom. Egyszer?en vérlázító a "Szlovákia" kifejezést használni ezekkel a történelmi eseményekkel kapcsolatban. Hiszen hol volt akkor olyan állam Európa térképén, hogy "Szlovkia"? Véleményem szerint Felvidéknek hívták(ják), nevéb?l ítélve magyar terület. De nem csak ennek a kifejezésnek a használatáról van szó, hanem arról, hogy ráadásul "Szlovákia" volt a "történelmi központ", a "gát", a "politikai történelem". Nem az én véleményemet olvasod, hanem a szövegb?l kiragadott részleteket. Ha még ez sem lenne elég, akkor mit szólsz ehhez: "Ne fosszuk meg magunkat ett?l, ne engedjük hogy elvegyék t?lünk!" Itt is a magyar uralkodók, illetve történelmi események voltak ennek a felszólításnak az el?zményei a beszédben. De mindegy, a Te véleményed az, hogy nem akarják elvenni a történelmünket.
Nem ez a lényeg. Nem ez a beszéd a lényeg. Ez a beszéd olyan hangsúllyal bír, hogy nem fog beíródni a történelembe, s?t rajtam kívül biztos vannak még páran, akik itt hallottak err?l el?ször. Abban mindenesetre igazat adok Neked, hogy az Úrtól nem volt gyáva tett ezt a szöveget a felvidéki parlamentben felolvasni. De még miel?tt azt mondanád, hogy ezzel elismerem a szöveg "nagyságát"(nem találtam jobb szót, bocsánat), azt máris visszautasítom, a véleményem legelején leírtak alapján. Ez egy beszéd volt, ami elhangzott több, mint 3 éve. Én az elmúlt 3 évben éltem át azt, hogy tótok kinevették a magyar nyelvet, amin beszélek, átéltem egy "történelemórát" egy Milos nev? úriembert?l, aki sokmindent állított, csak azt nem, ami az igazság, és nem túl régr?l hallhattunk egy pozsonyi esetr?l, amikor magyar tanárokat tartóztattak le "tiltott ipar?zésért". De megjegyezhettem egy bizonyos Jan Slotanak is a nevet, aki szerint a szlávok civilizáltak bennunket(az tény, hogy a foldmuvelést a szlávoktól tanultuk meg), és ?k telepítettek le bennünket(mellesleg örülnék, ha csak ezen beszólásai miatt tudnám ki az a Jan Slota). Ezenkívül hallhattam egy zsolnai polgármesterr?l is, aki tankokkal kíván Magyarország ellen jönni.
Err?l a beszédr?l, érdekes, nem hallottam. Te azt állítod, hogy nagyon nagy jelent?sége volt ennek a "békejobbnak". "...vastag vonalat húzni a történtek alá, és kimondani: Béküljünk ki! Ez az alternatíva azonban nem volna becsületes, és csak alakoskodás maradna." Ez is idézet volt a beszédb?l, és nem f?znék hozzá kommentárt.
Egy beszéd, melyr?l annyi szó esik. Egy beszéd, amelynek semmi következménye. Aki tud bármiféle magyar, vagy "szlovák" hivatalos közleményt a beszéddel kapcsolatban, az kérem jelezze. Én is utána fogok keresni a dolgoknak.
Summa summarum. Lehetnek eltér?ek a véleményeink. S?t, jó, ha eltérnek a vélemények. De az nem jó, ha valaki elveszíti a tisztánlátását. Tudom, most az fogalmazódik meg benned, hogy én veszítettem el a tisztánlátásomat. De ez is a vélemények különböz?ségének a szépsége. Az én véleményem az, hogy Hrusovszky tett egy lépést ezzel a beszéddel. De a bal lábat nem követte a jobb.
Valóban nem az én véleményem számít ezzel a beszéddel kapcsolatban. Te csak megkérdezted, és én elmondtam. Nem mondtam, hogy számít is, csak egyenesen, és ?szintén válaszoltam.
A 2. pontra adott válaszodra én is kés?bb tudok csak reagálni.
Igazságot Magyarországnak!(Előzmény: Construct, 2006.06.11. 12:12:13) |
| Ez nem megoldás | 2006.06.11. 17:03:16 | Válasz erre | | | | | külföldi magyar: Melyik országban élsz?(Előzmény: külföldi magyar, 2006.06.11. 16:48:18) |
| külföldi magyar | 2006.06.11. 17:18:24 | Válasz erre | | | | | Ez nem megoldás: Írországban(Előzmény: Ez nem megoldás, 2006.06.11. 17:03:16) |
| |
