 | Vitafórum szlovákia történelme 1993.jan.1-je-Megalakult a Szlovák Köztársaság
2023.jan.1-je-a Szlovák Köztársaság feloszlott,Magyarország és Csehország része lett.
Nagyobb részben Magyarország,és a kisebbrészben pedigCsehország
DE SZÉP IS LENNE!!!!!!!!!!!!!!VESSZEN TRIANON!!!!!!!!!!!!!!!! (Indította: felvidéki_hungarista, 2007.04.10. 12:18:40) | Construct | 2007.09.09. 16:52:12 | Válasz erre | | | | | Egy más topicon kiszurve ezt olvastam ki:
(akit érdekel az egész interwiev - elolvashatja a jelzett topicon)
"Vitafórum
Magyar Gárda - Hit, az Er?, Akarat!
(Indította: egy hazafi, 2007.08.03. 10:39:18)
A sorrend megfordítása Új hozzászólás írása
egy hazafi 2007.08.03. 10:39:56 Válasz erre
Er? a magyarságból - interjú Vona Gáborral a Magyar Gárdáról
"... Szerkeszt?ségünk megkereste Vona Gábort, a Jobbik és a Magyar Gárda Egyesület elnökét, hogy utánajárjon, mi is az igazság valójában."...
..."A Magyar Gárda alapító nyilatkozatában feketén-fehéren benne szerepel, hogy a célunk a Nemzet?rség leend? bázisának megteremtése. Addig is békeid?ben katasztrófa- és polgárvédelmi, valamint kulturális feladatokat látunk el, háborús helyzetben pedig készek vagyunk a haza védelmére kelni."...
..."Egy ilyen helyzetben pedig ki fogja megvédeni az országot, a lakosságot? Kóka a helikopterér?l?"...
..."Ami pedig a legsúlyosabb probléma, és ez a Magyar Gárda f? életre hívó oka, hogy a fiatal generációk elkallódnak. Egy lebutított világban csavarognak. Tudatosan vagy tudattalanul, de keresik az ideálokat, a gyökereket, de csak nagyon keveseknek sikerül kitörni az SZDSZ által körberajzolt szellemi, lelki lágerb?l. A Magyar Gárda ?ket akarja megmenteni a jöv?nek."...
..." - Meg kell menteni a magyarságot."...
..."Azoknak kell összefogniuk a Magyar Gárdában – pártok és határok felett – akikben még van életösztön."...
..."- Nem furcsa, hogy Vona Gábor, a Jobbik elnökeként pártok felettiségr?l beszél?"...
..."- A Jobbik a Magyar Gárda édesapja. Akarta, hogy megszülessen, jelen volt a kihordásnál, a világra jötténél, óvni, védeni és ápolni fogja a jöv?ben is, de csak addig, amíg a gyermek nem lesz kell?en er?s ahhoz, hogy önálló lábra álljon. A Magyar Gárdát egyébiránt nem nekünk kellett volna megalapítanunk, hanem a magyar kormánynak. Hogy miért nem tette meg, szerintem senkinek sem kell magyarázni."...
..."- Utána igyekszünk a szervezettségünket az egész országra kiterjeszteni, hogy a fent említett feladatokat hatékonyan és széles körben tudjuk elvégezni."...
..."- A Magyar Gárda jelszavai a hit, az er? és az akarat. Mire vonatkozik a három szó?"...
- Hit a magyarságban, er? a magyarságból és akarat a magyarságért."...
___________________________________________________
Érdekes Vona Gábor gondolata, érve, hogy a Magyar Gárda megalapítása a magyar kormánynak lett volna a feladata.
Én csak elgondokoztam azon, hogy egyetelen egy európai tagállmnak sincs hasonló gárdája. Érdekes dolog, hogy Szlovákiában kb. éve toroltek ki egy hasonló célu "gárdát", amely eredetileg politikai pártként jeloltette ki magát a belugyminisztériumban - a Magyar Gárdának az édesapja a Jobbik - igy a mostani magyar kormánynak gondja van torvényszeruen toroltetni a Magyar Gárdát.
Szóval még mindig nem látom jónak nekem, mint Felvidékinek a gárga felavatását - ezt még egy darabig emésztenem kell... |
| Karla | 2007.08.25. 22:24:21 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Szia anyilas ,
Régen nem jártam már ezen a honlapon ,látom,hogy még mindig
nem verg?dtetek zöldágra Constructtal :),Vitatkoztok továbbra is ,nade a lényeg az ,hogy jól vagytok ,f? az egészség igaz ?
Ma eszembe jutottatok mikor láttam a TV-ben a Gárdistákat ,és ,hogy ?szinte legyek kicsit megrémisztett a dolog .Nem nagyon figyeltem az utóbbi id?ben semmire és fogalmam sincs mir?l szól ez az egész .Mondanál nekem err?l egy párszót a saját nézeted szerint,persze csak ha nem zavar a dolog .
El?re is kösz.szépen
üdvözlettel Karla(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.13. 00:31:38 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Tisztelt Anyilas, nem tudom az elso két bekezdésemet elkuldeni ide erre a honlapra - diszkettáról. Az alábbi részeket szétbontogatva kuldtem el - nem tudom hol a hiba.
Ezért kérlek néz meg az elektronikus címedet - komplett mondanivalómat oda kuldtem el.
Construct.(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.13. 00:05:36 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Minekutána részemre érthetoen nem találkozhatott velem, utólag olvastam Tole, hogy valami sotét ablaku Ford Transitot vélt volna látni a híd kozelében, aminek az ottlétét velem hozta kapcsolatba. Akkoriban Pelikán és Mcgyozo szemében valamiféle fizetett provokátor lettem volna, stb.(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.13. 00:00:35 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Ezek után én csak személyes találkozást ajánlottam McGyozonek, nem gondolván és nem kérkedvén részemrol semmi fizikai fenyegotézzel, okol mutogatással. Nem tartom fontosnak mostan McGyozo engedelmét kérni, hogy elkuldhessem Neked az akkori idokbol kétoldalu elektronikus levelezésunket részedre, amelybol szintén kiolvashatnád, hogy személyes levelezésben se fenyegetoztem fizikai eroszakkal.Én biztos nem.
Osszehasonlítva a privát levelek tartalmát és a neten való veszekedésunket bizony ezzel egy nagyon gyonyoru példával lehetne alátámaszatani, hogy hova fajulhatnak el az emberi kapcsolatok. Ezért irtam tobbek kozt azt, hogy az urak modorához alkalmazkodtam akkor is kihagyván a durva személyi sértegetésket és az okol mutogatását. Verba volant, scripta manent.
Engedd meg,hogy átvitt értelemben általanítsam, szélesítsem a mi párbajunkat ezen a neten ilyesformán:
"Hol a sorsán búsongó magyar vagy, hol a szlovák érzékenységet véd? szlovák állampolgár."(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.12. 23:59:04 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Ha én a magyarok oszzefogására gondolok, és ezen a neten magamra maradva lassan másfél éven át kuzkodok, akkor nagyon gyenge, semmirekelo szlovák, magyar, torok vagy kozmopolita Construktnak vagyok nyilvánítva, ha egyáltalán nem akarok még rá se gondolni a mostani állami határok változtatására a mai Európában olyaformán, hogy pl. az EÚ tagállamia belátnák a Trianoni sérelmet, igazságtalanságot, eroszakosságot, ami 1920 június 4-én tortént Nagymagyarországgal. Ha én ma ezt teljes lehetetlenségnek tartom, akkor még nem kell rám kígyót,békát, kovet dobni és tobbiek által durva személyi sértéseket alkalmazni.
Ha egyszer azt mondom, hogy mit nem kell csinálni, mi a folesleges erofeszités, hogy mi által nem lehet a magyarok osszefogását serkenteni, akkor természetesnek tartom ideterjeszeteni saját elképzelésemet vitatárgyként.(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.12. 23:57:41 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Ebbol ered az én "általatok" el nem fogadott "onkormányzati teóriám", ami szerintem békés úton elfogadható, megvitatható és realizálható. Ez meg az én meggyozodésem.
Ehez a teóriámhoz feleslegesnek, destruktivnak tartom szítani a Hedviga Malina ugyet, Petofi szobrot, politikai autonom teruleteket létesíteni Szlovákiában vagy Romániában...
Mert ezek az igyekezetek, óhajok nem találhatnak megértésre a szlovák és a román tobbségi lakosságban, se a mostani politikusokban, nem várható el, hogy ezek a tobbségek belásssák és megértsék a magyarok sérelmét, ami lassan 100 évvel ezelott tortént.(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.12. 23:56:03 | Válasz erre | | | | | anyilas:
"Hát ezért van az Construkt, hogy azok az emberek fordulnak el tóled, akikkel pedig egy értelmes vitában, egymást megismerve egymásra lehetne, és érdemes lenne egymásra találni."
Ezért próbálj megérteni, tisztelt Anyilas, hogy nemcsak azért, amit Te próbáltál megymagyarázni, hanem ezért is vagy fordulnak el az emberek tolem, vagy nem akarnak egy - ketten felém fordulni...(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.12. 23:54:54 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Te is inkább az onkormányzatok jogi és gazdászati tekervényein, osszehasonlításán kezdtél velem vitatkozni, pedig jobban szerettem volna, ha azzal foglalkoztál volna, hogy lehetne az onkormányztokat kihasználni arra, hogy a magyarok osszefogását lehetne gyarapítani, erosíteni...(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| Construct | 2007.08.12. 23:53:44 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Sajnos, hogy ezzel a gondolattal is magamra maradtam, nem "fogódzott" rá egyetelen egy hazafi se ezen a neten - lassan az a gyanun, hogy ez egy halva szuletett gondolat tolem. De azért még nem adom fel, a magyarság osszefogása részemre magassabb cél vagy oszinte kívínság, minthogy azt fájlaljam, hogy ki-ki részére torok, szlovák vagy magyar Construkt vagyok...(Előzmény: anyilas, 2007.08.10. 02:30:37) |
| anyilas | 2007.08.10. 02:30:37 | Válasz erre | | | | | Tisztelt Construct.
Lehet, hogy félreértettem a "most már nem tisztelt" soraidat, ha valóban így van elnézést érte. Ha kevesebb hátfájás, kalapkoptatás és homloktörölgetés közé sz?néd a mondanivalóidat lehet, hogy jobban megértenénk egymást.
Sem Pelikánnak, sem McGy?z?nek nincs szüksége véd?ügyvédre, elég nagy fiuk már, Pelikánt régr?l ismerem itt a fórumon, nagyobb dolgokat is kibírt már. McGy?z?t olvasva, pedig -bár ?t csak sz utóbbi hónapok soraiból ismerem(ha csak évekkel ezel?tt más néven nem volt már jelen. Ismer?s a stílusa)-elég felkészült ahhoz, hogy szintén ne szoruljon az én védelmemre. Csak példaként hoztam fel ?ket veled kapcsolatban arra, hogy fajulhatnak el az emberi kapcsolatok.
Visszaemlékszem egy valamikori szópárbajra, még a Mária Valéria hid el?tti id?b?l amikor már ott tartottatok, hogy ki milyen konditerembe jár, ki milyen harcm?vészetekben jártas, és ki ne itt a neten legyen nagy legény, hanem majd ha személyesen találkoztok, akkor aztán...
Ha csalna az emlékezetem és nem rólatok lenne szó, akkor ezért is bocsánat.
A mi párbajunk, meg átvitt értelemben párbaj, és csak azt érzékeltettem vele, hogy én a saját meggy?z?désemet képviselem az írásaimban de következetesen, és ennek alátámasztására történelmi bizonyítékokat tudok felhozni. Te pedig bedobsz néha egy egy dolgot, hihetné az ember, hogy valamely el?z? állításod bizonyítékaként, aztán amikor reagálok rá, akkor elmondod, hogy dehát nem is azért írtad le. Hol a sorsán búsongó magyar vagy, hol a szlovák érzékenységet véd? szlovák állampolgár. Leírod a család tragédiáját egyik leveledben, a másikban sérelmezed, hogy mit foglalkoznak a magyarok Malina Hedviggel, és ostorozol azért, hogy minek kell itt hónapokon kersztöl ébren tartani a honlapon a Pet?fi szobor megrongálását.
Hát ezért van az Construkt, hogy azok az emberek fordulnak el tóled, akikkel pedig egy értelmes vitában, egymást megismerve egymásra lehetne, és érdemes lenne egymásra találni.
Mert a másik fajta az elintétz azzal, hogy "bunkó tót"(Előzmény: Construct, 2007.08.09. 05:13:21) |
| Legyen! | 2007.08.09. 09:32:47 | Válasz erre | | | | | Construct:
Olvasom írásod és érvényesítem azt, hogy a velem folytatott vita gazdatopicja elt?nt. A MAGYAR DIKtÁTOR által indított Elvesztünk! már valóban nincs a vitatémák között. Az ésszer? revízióban írtam meg végül a megfejtést kérdésedre tulajdon képpen egy lehetséges revízióról. Olvasd el! Lehet, hogy vissza kell néhányat lapoznod, mert sok hozzászólás érkezett rá.(Előzmény: Construct, 2007.08.09. 05:13:21) |
| Construct | 2007.08.09. 05:13:21 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Tisztelt Anyilas, próbáld elhinni:
1.
Az eleinte a kolcsonos "tisztelt" felszólítástól egy szerintem egy kozelebbi, majdnem istenbocsá baráti megszólításnak véltem a "kedves" magszólítást - én sose, még egy másodpercig még gondolatban se gondoltam reád tiszteletlenul.Nagyon, de nagyon oszintén sajnálom, hogy Te ezt gúnyolásnak vetted és odáig vezetted a dolgokat, mintha visszavontam volna a tiszteletemet irántad. Hatalmas egy félreértés tortént, megtortént, bár ne így értelmezted volna a "kedves" megszólítást.
2.
Ami azonban nagyon elkeserít, részedrol a gúnyoládásnak, tiszteletlen vélt megszólításam alapján olyan levezetésekre jutottál, mintha a fentieken kívul ráadásul még ki is akartalak vonni a sodrodból. Ami Pelikánt és McGyozot illeti, ok szerintem egyáltalán nem kértek fel reá, hogy prókátoroskodjál nekik - egy biztos, hogy tévesen fogod fel veluk kapcsolatban a dolgot. Csak egy megjegyzésem van: Én csak alkalmazkodtam az urak modorához.
3.
Egyáltalán nem értem, és nem is akarom megérteni az esetleges kolcsonos mocskolódást - annyira távol vagyok ettol, irtózom az ilyesmitol. Tegnap toltottem be a 60-ig évemet és biztosíthatlak, hogy az elmúlt 60 év alatt sose mocskoltam még szóbelileg se a kornyezetemben levo embereket nemzetisége, vallása, vagy politikai hovatartozása miatt.
4.
Párbaj. Milyen párbajról beszélsz? Micsoda ferde gondolat ez részedrol? Miért becsulod túl magadat - engem levegokaszabolónak sorolsz be, magadat meg valami megsértett, méltoságos mesteri párbajozónak, aki mesteri célvágásokat osztogat. Amint tudjuk, mind a ketten túl vagyunk a 60-on - én ezt az állítólagos párbajozást inkább gyerekeskedésnek vélem.
5.
Elnyugtáztam a definiciódat ami "szlovák demagógiát", "szlovák igazságot", "szócsót" illeti - amint korábban megírtam - ezektól elhatárolom magam, nekem ezekhez semmi kozom, ettol tiszta a lelkiismeretem.
6.
Torténelem - békeszerzodés. Már nem számolom, hányszor fogadtam el fenntartás nélkul torténelmi adataidat. Ha én valamit a torténelemrol valamit említettem, sose volt az oponens - sose akartam bizonygatni az ellenkezojét. Hogy utoljára egy lexikont emlitettem csak azért, hogy hivatkozzak valamire - nem tartom én magamat se bunosnek, és nem is fogtam neki megmagyarázni az ellenkezojét annak, amit Te hoztál fel a mostani elozményedben.
7.
Levegokaszabolás.
Érdekes módon pár napja hiányolok egy friss topicot, amit a Magyar Diktátor inditott - ha jól emlékszem - "Elvesztunk" volt a cime és a Legyennel! kezdtem az eszmecserét.
Itt kezdte szerintem a Legyen! a levegokaszabolást, mire úgy látszik - belenyúlt a webmaster - és sikerult neki a topic torulésén kívul kettonket osszeugrasztani. Amikor nem voltam hajlandó visszaolvasni Legyennel! való eszmecsrémet, amire felszólitottál (annyira friss volt a topic) - most utólag nem tudtam ujból elolvasni ezt a topicot, mert nincs a honlapon. Ha Legyen! olvassa e sorokat, orulnék, ha hitelesítené álításomat.
Megyek még egy kicsit szunditani - tiszta lelkiismerettel.
Udvozlettel Construct.(Előzmény: anyilas, 2007.08.08. 02:56:19) |
| anyilas | 2007.08.08. 02:56:19 | Válasz erre | | | | | Tisztelt Construkt.
Bevallom nem túlzotan izgat, hogy tisztelsz e vagy sem. Annál is inkább nem, mivel nálad a gúnyolódás mindig akkor jön el?, amikor kifogysz az érvekb?l.
Ekkor kezdted el Pelikánnal a pillangóvadászatot, ekkor akartál megmérk?zni McGy?z?vel (megjegyzem 60 éves korban már ne akarjon az ember ringbe szálni), és ekkor próbáltál, és próbálsz engem is a gúnyos megjegyzéseiddel kihozni a sodromból.
Kár a fáradtságért Construkt.
Én nem foglak téged az általad vélt cikizésért mocskos tótozni, nem kommunistabérencezlek, és nem hívlak ki a Mária Valéria hídon párbajra.
A mi párbajunk itt zajlik. Az egyikünk kaszabolja a leveg?t, a másikunk a történelmi tények szerint célzott vágásokat ad.
Hogy melyikünk tartozik az egyikbe, melyikünk a másikba azt a sorok bizonyítják.
Az elmúltak is, és az esetleg ezután következ?k.
Bevallom neked ?szintén, nem hat meg a Chronik Verlag im Bertelsmann Lexikon szlovák fordításának szövege. S?t annak magyar interpretációjától sem dobban meg a szívem. S?t, ha a Gótai almanachban neveznének ?szerz?désnek? egy diktátumot amit az önmagát gy?ztesnek kikiáltó hatalom, a sajnos ?nmagát lefegyverz?, vesztesnek kikiáltottra rákényszerít, fegyverekkel a háta mögött , az akkor sem nevezhet? szerz?désnek, hanem kényszerítésnek.
A szerz?dés egy jogi formula, és még a nemzetküzi jog sem ismeri el a kényszer hatására alkotott szerz?dést. Sajnos a gyakorlatban nagy ivben tesznek rá a politikai hatalmak, hogy az általuk hozott törvényeket betartsák.
De ezt neked, aki azt érzékeltette magáról, hogy tisztában van az önkormányzatok m?ködésével, tehát értelmezhet?en a hivatali adminisztráció területén tevékenykedik, nálam sokkal jobban illenék tudni.
Tehát vagy nem igaz a sejtetés, vagy a szlovák jogértelmezéssel lehetnek óriási problémák.
Ami a híreket hallva nem is lenne olyan meglep?.
A megítélésünk, tudod nem rajtunk múlik. Önmagunkat mindig tökéletesnek látjuk. Hogy a társadalom hogyan ítél meg bennünket, az részben a kinyilatkoztatásainkon, részben a társadalom erkölcsi színvonalán múlik.
Kimondhatsz történelmi igazságokat, ha a társadalom tudata ellenkez? beállítottságú, akkor elítél érte.
Vagy hazudhatsz a szemébe, és felmagasztal.
Engedd meg, hogy némi nyelvtani helyreigazítással éljek. Ha már ilyen definíciók napjait éljük.
A szétesés az egy belülr?l induló bomlási folyamat eredménye. Magyarország nem szétesett, hanem szétdarabolták. Még akkor is, ha ehhez a folyamathoz nagymértékben hozzájárultak a látszólagos bels? er?k. A zsidó, kommunista propaganda bomlasztó hatása, Károlyi Mihály tehetségtelen hatalomvágya, a hatalomnak a zsidó kommunista érdekközösség kezére játszása, az egyetlen felel?s magyar politikus, Tisza István meggyilkoltatása, a Hadügyminiszterré kinevezett zsidó Linder Béla tevékenysége a frontról haza irányított harci egységek leszerelése, és fegyvereinek átadása a szervez?d? erdélyi román nemzet?rségnek.
Igen, ezek valóban bels?nek látszó, de valójában jól körülhatárolhatóan kívülr?l irányított mozzanatai voltak trianon el?készítésének.
És hát valóban aláírta a magyar kormány a békeszerz?désnek nevezett diktátumot. Sokan támadják is ezért Horthyt, még nemzeti oldalon is. Csak hát egy belülr?l elrendezetten védekezésképtelenné tett ország, kiszolgáltatva a hatalmasok kénye kedvének, a diktátum aláírása nélkül háborús állapotban maradt volna.
A csonkolásba való beleegyezés ugyan a halál közeli állapotot jelentette, és Aponyi Albert nem is vállalta fel ezt, de jelentette egyben azt a reményt is, hogy van még feltámadás, és ezt a reményt Horthy kormányzó azért valóra is váltotta. Hiszen én biztos vagyok benne, hogy a diktátum elrendel?i közül ebben senki sem hitt volna.
Az általad oszmán birodalomnak nevezett Törökországban némileg más volt a helyzet.
Míg Magyarosrszágnak egy Linder Béla jutott, addig Törökországot egy Kemal Atatürkel áldotta meg az isten, és Kemal Atatürk nem gondolta úgy, hogy ?nem akarok katonát látni?.
Mert tudta, hogy a tárgyalás alapfeltétele az er?, és a török néppel tudatosítani volt képes, hogy ajándékba nem kap semmit, a szabadságért harcolni kell. Még akkor is, ha a török Construktot esetleg agyonverik, ha török zászlóba csavarja magát. És nem fogadta el a Sevresi diktátumot, hanem harcot hirdetett Törökország egységéért és függetlenségéért.
És bizony sok török Construktot ?agyonvertek? de végül is megalakult a független modern török állam .
Hát tudod kedves Construkt, ilyen érdekes a történelem. Lehet gerinctelenné válni a történelem szorításában. Lehet belesimulni a hétköznapok kényelmébe, és azt mondani, hogy választásom van, becsomagolhatom magam Árpádsávos zászlóba Pozsony f?terén és agyonvernek , vagy szlovák zászlót emelek a magasba, és gerincem törve, nyomorékon, de mégis csak életben maradok. Aztán már el is felejtem hogy nyomorék vagyok, hisz oly kényelmes a kerekes szék.
Volt nekünk egy költ?nk. Rác volt az apja, és tót az anyja. Írt , többek között egy verset. Úgy kezd?dik, hogy
Magyar vagyok, magyarnak születtem,
Magyar nótát dalolt a dajkám fölöttem
Magyarul tanított imádkozni anyám,
És téged szeretni gyönyör? szép hazám
Téged hogy tanított imádkozni anyád?
Van ennek a költ?nek másik verse is. Tulajdon képen két vers. Mégis egy
Az egyiknek a címe a ?Kutyák dala? a másiké, a ?Farkasok dala?
Olvasd el ?ket, és döntsd el.
Kutya vagy e vagy farkas.(Előzmény: Construct, 2007.08.07. 23:15:16) |
| Construct | 2007.08.07. 23:15:16 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Ha nincs kifogásod, elozményed a két definíció után már nem tisztelt, hanem kedves Anyilasként szólítlak.
Nagy megnyugvással olvastam el, hogy definiálod a "szlovák demagógiát" és a "szlovák igazságot" - sot ráadásként, mert ugyebár három a magyar igazság - megmagyráztad, hogy mi az a szócso.
Leliismeretembe beletekitve, nyugodtan kozlom nemcsak Veled, hanem minden vitapartnerrel, hogy egyáltalán nem tudom magamat e fogalmak szócsoveként tudni,
Na most: "Nem csak történelmi ismereteid tévesek, de a napi események tisztán látásával is problémák vannak.
Persze az is lehet, hogy a napjaink eseményeinek a megitélése is visszavezethet? történelmi ismeret hiányára.
Erre utal a a mondatod, hogy "ha valami csoda által érvényét veszti az 1920 jun. 4-i békeszerz?dés.
Tekintsünk el attól, hogy a megfogalmazás is hibás.
Hát akkor Definició, mert ma ilyen napunk van.
Szerz?dés= két, vagy több fél között létrejött megállapodás, ami a felek tárgyalása folyamán, minden érintett fél érdekeinek a figyelembevételével, kölcsönös kompromisszum árán jön létre.
Na most innentúl hibázik az egész."
.
Szeretném hangsulyozni a "békeszerzodés" fogalmát. Már fáj a hátam, kopik a kalapom, hogy minduntalan hajlongok torténelmi tudásod elott, már lassan meggyullad homlokomon a bor, hogy minduntalan lekapkodom a kalapomat elotted...:) csak azért, hogy igazán nincs érdekemben, és nem is tudnám kétségbe vonni torténelem tudásodat...
De elottem van szlovák kiadásban "Az emberiség krónikája", ahol copyright a "Chronik Verlag im Bertelsmann Lexikon Verlag GmbH, Gutersloh/Munchen 2001" illeti - hivatkozás van ebben a lexikonban a magyar kiadásra (Az emberiség krónikája, Officina Nova, Budapest 1992, mint a német kiadásokon kívul a Kroniky 1992 és Kroniky 1993 (Wydawnictvo Kronika, Warszawa 1993 és 1994) - ami foleg az illusztrációkat illeti.
Említem ezt azért, mert ebben a lexikonban azt olvasom a 886-ik oldalon szlovákul, hogy az általad megkérdojelezett "békeszerzodés" szlovákul olvasható (Francúzsko 4.6.1920 - Trianonský mier) egyenesen lefordítható mint a "Trianoni béke" - és lefordítva oda van írva, hogy a Trianoni szerzódés alapján, pontossabban a lexikonra hivatkozván oda van írva, hogy azok a hatalmak, amelyek részt vettek az I. VH-ban, tobb békeszezodést (Anyilas, biztos le tudod fordítani, mit jelent ez a két szó - "mierové zmluvy") írtak alá - tobbek kozt 1920-ban június 4-én Trianonban Magyarország a tobbi országgal, augusztus 10-én az Ozmán birodalom Sévresben, november 12-én Olaszország Jugoszláviával Rapalle-ben.
Tobbek kozt ide van írva, hogy a BÉKESZERZODÉSEK ALAPJÁN - kovetkeztében nagy állami határvonalak megmásításai kovetkeztek: Nagymagyarország szétesett, a volt terulete egyharmadán lett Magyarország és a megmaradandó terulet két harmadából Szlovákiát Cehszlovákia kebelezte be, Horvátország és Szlovénia Jugoszláviához volt kapcsolva és Erdély Romániához lett kapcsolva.
Ennyit a lexikonból - most aztán Toled fugg, hogy vannak-e más torténelmi forrásaid, amik még pontosítani tudnák a lexikonból leírt torténelmi adatokat, állításokat.
Úgyhogy én nem teregettem a biká elé voros posztót, amikor a "békeszerzodés" fogalmat használtam. Ugyhogy kedves Anyilas, ha hétszer is indokoltad meg elozményedben - pl.
"Érvényét vesztette a trianoni döntésben Csehszlovákiához hasonlóan mesterségesen létrehozott Szerb-Horvát-Szlovén állam trületén létrejött Jugoszlávia (aminek megalakulása is a trianoni "szerz?dés" érvényvesztésének tekinthet?)önáló államokra szakadásával.
És
Hetedszer, de nem utoljára.
Érvényét veszítette amikor Csehszlovákia felbomlott."
.
Ha tehát a Trianoni diktátum szerinted min. hét okból érvényét vesztette, ha a német eredetu "Emberiség krónikája" lexikon adatait nem kifogásolod - akkor aztán mirol is van szó? Mi is a teendo szerinted, Legyen! szerint(A magyar diktátorra - topic indítójára gondolok), amikor jelen pillanatban nem tudok tán a webmaster mesterkedése miatt visszapillantani abba a topicba, ahol elsodlegesen Legyennel! váltottam eszmecserét, ahol még a Te beavatkozásod elott, kedves Anyilas, fel volt adva az A;, B:, kérdések megválaszólása.... Ha jól emlékszem, Legyennel! az Elnézés nevu topicon vitatkoztam, és ugyanezt a topicot nem tudom már két napja magtalálni ezen a honlapon...(Előzmény: anyilas, 2007.08.07. 21:08:49) |
| anyilas | 2007.08.07. 21:08:49 | Válasz erre | | | | | Tisztelt Construct.
Deffinició= pontos meghatározás. (ha jól tudom)
Demagógia= Valós alapot nélkülöz?, hazug igérgetés, állítás, szónoklat, az érzelmek és szenvedélyek tudatos és felel?tlen felszítása a tájékozatlan tömegek megnyerése céljából.
Alkalmazása lehet tudatos, eleve a félrevezetés, bujtogatás, lázítás,
Vagy öntudatlan, amikor a szónok, el?adó, egy el?z? "demagógia által félrevezetve az állításban maga is hisz, és ezt a vélt tudást használja fel a tömegek manipulálására.
Szlovák demagógia= A tájékozatlan szlovákiai tömegeknek a politikán, a médiumokon, és az oktatáson keresztül olyan ismereteket nyujtani, amik a magyar történelem meghamisításán, keresztül a szlovákiai lakosságban a magyarokkal szemben gíülöletkeltésre alkalmasak.
A szlovák etnikum életét a magyar társadalom keretei között eltöltött évszázadokban úgy állítani be, mint ha az a tótok elnyomását, kiszipojozását, szolgasorban tartását, és üldözését jelentette volna.
A történelmi ismeretekkel nem rendelkez? tömegekben, legyenek azok szlovákok, vagy szlovákiához csatolt magyarok, akik önhibájukon kívül a régmult valós eseményeit, a történelmi tényeket nem ismerhetik, azt a hitet kelteni, hogy annak a veszéje, hogy ez az elnyomás, üldözés, szolga sorba taszítás magyarország részér?l a mai nap is létez? fenyegetettség.
Célja, hogy ez a fenyegetettség érzés, a bizalmatlanság a tömegekben naprakész legyen, és a szlovákiai magyarság minden, a demokratikus viszonyok között él? népcsoport, jogos követelése ellen felhasználható legyen.
Nem tudom elég szabatos voltam e a kért els? definició dolgában.
A másodikat, bevallom öszintén nem tudom definiálni.
A nincset nem lehet meghatározni.
A "vélt szlovák igazság" amit az el?z?ekben leírt demagóg módon hangoztat a szlovák politika, pl. a 10 éves évfordulóját ünnepl? 1200 éves szlovák államról, a magyar elnyomásról, a nem engedélyezett nyelvhasználatról, soroljam tovább, nos hát ez a "szlovák igazság", ami semmiféle történelmi dokumentummal nem bizonyítható, ellentétben a "magyar igyazsággal" amit ha ti nem ismerhettek is, de levéltárakban fellelhet? jegyz?könyvekben, törvényi paragrafusokban, királyi adománylevelekben és állami alapító okiratokban fellelhet?.
Ha már ilyen szlovák igazság, magyar igazság megfogalmazással élsz.
Szócs?= kihangosítás eszköze. Az emberi beszéd nagy tömegekhez való eljuttatására használták olyan térben, ahol a természetes beszédhang már nem juthatott volna el mindenkihez. A szócs?, mint egy hangszer teste feler?sítette a beszédhangot. A technika fejl?désével az elektronikus er?sít?k kiszorították a használatból. Utódját, már elektronikával kombinálva ma is használják kézi hangosításra.
Átvitt értelemben, mint megszemélyesítten az olyan emberekre használják, akik egy mások által hirdetett eszmét, akaratot vagy hírt olan tömegeknek adnak tovább, akik az eredetihez nem jutottak hozzá, ill nem fogadták el azonnal. A "szócs?" alkalmas arra, hogy mindig, mindenhol, minden fórumon hirdesse a betáplált adatokat, függetlenül annak valóságtartalmától, ezáltal a t?megek meggy?z? eszköze legyen.
Ennek a definicióját ugyan nem kérted, azért biztos ami biztos leírtam.
Tisztelt Construkt.
Nagyon sajnálom, hogy nem érdekelnek a saját írásaid sem.Eme kijelentésed persze érthet?vé teszi azt is, hogy a miénk miért nem érdekel, mert néha valóban úgy néz ki, mint ha egy végtelenített magnószalag szólna, amire hiába írnak válaszokat, csak a felvett szöveget játsza újra meg újra.
Nem csak történelmi ismereteid tévesek, de a napi események tisztán látásával is problémák vannak.
Persze az is lehet, hogy a napjaink eseményeinek a megitélése is visszavezethet? történelmi ismeret hiányára.
Erre utal a a mondatod, hogy "ha valami csoda által érvényét veszti az 1920 jun. 4-i békeszerz?dés.
Tekintsünk el attól, hogy a megfogalmazás is hibás.
Hát akkor Definició, mert ma ilyen napunk van.
Szerz?dés= két, vagy több fél között létrejött megállapodás, ami a felek tárgyalása folyamán, minden érintett fél érdekeinek a figyelembevételével, kölcsönös kompromisszum árán jön létre.
Na most innentúl hibázik az egész.
De most nem is err?l van szó, hanem a te gondolatodról.
Kedves Construkt.
A trianoni diktátum, már régen, és többször is érvényét vesztette.
El?ször.
Erkölcsileg, amikor néhány évvel a ránk kényszerítése után maguk az elrendel? felek ismerték el, az igazságtalanságát.
Másodszor.
A bécsi döntésekkel, ahol a visszacsatolandó területeket szentesítették azok az országok is akik részt vettek, nagyhatalomként egy 1000 éves ország szétdarabolásában, de szentesítették az aláírásukkal azok az országok is, akik kedvezményezettjei voltak e trianoni döntésnek.
Mert kedves Construkt, a bécsi döntések, bár kétségkívül nyomás alatt jöttel létre, de a tárgyalásban részt vettek az érintett országok is, és ellentétben a trianoni eseményekkel elmondhatták a vele kapcsolatos észrevételeiket, és érvelhettek az érdekük mellett.
Ha úgy vesszük akkor ezek a döntések inkább jelentettek "békeszerz?dést" mint trianon.
Harmadszor.
Érvényét vesztette, amikor megalakült a tiszói szlovák állam, hisz ilyent nem tartalmazott a trianoni "szerz?dés".
Negyedszer.
Érvényét vesztette, amikor a II világháboru után Kárpátalját a szovjetunióhoz csatolták, és a csallókozi falvakat megkapta az ujáalakult Csehszlovákia.
Ötödször.
Érvényét vesztette, amikor a szovjetunió felbomlásával létrejött az önáló Ukrán állam, és területébe integrálta Kárpátalját.
Hatodszor.
Érvényét vesztette a trianoni döntésben Csehszlovákiához hasonlóan mesterségesen létrehozott Szerb-Horvát-Szlovén állam trületén létrejött Jugoszlávia (aminek megalakulása is a trianoni "szerz?dés" érvényvesztésének tekinthet?)önáló államokra szakadásával.
És
Hetedszer, de nem utoljára.
Érvényét veszítette amikor Csehszlovákia felbomlott.
Ugyanis kedves Construkt, egy szerz?dés addig van érvényben (elméletben legalábis) amíg bármelyik fél azt vagy annak bármely részét, önhatalmulag meg nem változtatja.
A trianoni "szerz?dés" azért van érvényben még ma is, mert Magyarországnak Horthy kormányzó óta, még nem volt az ország érdekeit képvisel?, azért töretlenül kiáló kormánya.
Azzal a reménnyel, hogy "definicióim kielégítették elvárásaidat.
Tisztelettel: a Nyilas.(Előzmény: Construct, 2007.08.07. 00:58:57) |
| Legyen! | 2007.08.07. 19:37:25 | Válasz erre | | | | | Construct:
A választ az ésszer? revízióban találod meg.(Előzmény: Construct, 2007.08.07. 00:58:57) |
| Construct | 2007.08.07. 00:58:57 | Válasz erre | | | | | anyilas:
Tisztelt Anyilas, egy kicsit felkavartál. Mellékesnek találom ujból átolvasni replikáimat - inkább nagyon nagy szivességet tennél nekem, ha minél hamarább, helyben, ezen a honlapon definiálnád, hogy mit értesz te a szlovák demagógia alatt.
Ha majd leszel szives ezt a definiciót ide írni, érdemes volna részedrol óvatosabban, lehetoleg tobb igazságérzéssel megfontolni, hogy mennyire van Neked okod engemet bármilyen demagógia szócsoveként megjelolni.
Azután nagyon el akarom utasítani, hogy én szerinted valamiféle "szlovák igazságot" védek, vagy trombitázok. Ha valamiért igyekszem, akkor a nézetem nyilvánitásáról van szó, és kénytelen vagyok Téged felkérni még egyszer, hogy definiáld, mit értesz te a "szlovák igazság" alatt.
Ha majd ezt a két definíciót leírod, akor aztán vitatkozhatunk azon, hogy nem sérto-e számomra, ha Te engem bárminek a szócsójének jelolj és azonkivul nem lesz-e okod visszavonni részedrol azt a szerintem elhamarkodott kijelentésedet, amely szerint Te engemet szlovák igazságvédonek jelolj.
Én nem kérek a Csonkaországi magyaroktól semmi számonkérést, csak engedd meg, hogy relativizáljam a "magyar igazság" mai sulyát, mert kotve hiszem, hogy a "magyar igazságot" csak ezen a honlapon lehet meglelni.
Te, Anyilas, nagy magyar torténelemtudással birsz, amit nem egyszer nagy elismeréssel hangsulyoztam. És ha már utalsz a Legyen! replikáimra, akkor hadd mondjam ezt is:
Legyentol természetesen nem kaphattam meg nem is annyira a választ a két kérdésemre, hanem inkább megkérdojeleztem, hogy van-e egyáltalán megoldás erre a két dologra:
A: Valamiféle csoda által érvényét veszti az 1920. június 4-ki trianoni békeszerzodés
B: Milyen okmánnyal, milyen nemzetkozi okmányokkal lehetne visszaállitani Nagymagyarorság (a 64 vármegye) állami határait Legyen! elképzelése szerint.
Ennyire tudok, vagy tartom fontosnak visszaemlékezni visszalapozás nélkul Legyennel való "replikáimra".
Na most tisztelt Anyilas - a kovetkezoben szerintem nem segít még az sem, ha meg fogod tudni definiálni, hogy mi az a "szlovák demagógia" és mi az a "szlovák vagy román igazság".
Nem várom el úgy Legyentol! se Toled, hogy hogy tudjál (tudjatok) megoldást az A:, B: virtuális feltevésre, valamint az A+B-re...
Itt aztán igázan nem oszt, nem szoroz, hogy a kérdést a "szlovák" vagy a "magyar" Construct adta-e fel. Itt aztán egyáltalán nem kell, hogy relativizáljam az általad emlitett "magyar igazság kimondását" - bármilyen igazság kimondása majdnem biztosan nem adja meg a megoldást az A és a B kérdéseimre. Nem hiába "igértem" Legyenn-ek ( A Magyar Diktátor topicon) a megoldásért a Nóbel díjat.
Végezetul: Kérem a két definíciót.
Tiszteletel az érzékeny, egy kicsit megbántott Construkt.(Előzmény: anyilas, 2007.08.05. 21:26:48) |
| Legyen! | 2007.08.06. 11:40:54 | Válasz erre | | | | | Construct:
-Feleslegesnek tartom, hogy hasonló "szlovák ellenes" példákat hozzak elo-
Persze, mert nem voltak.
Jó, az való igaz, hogy az összes szlovák nem ilyen tapló, mint akiket most felvetettem, ezt elismerem.
Csurka nem szólal fel úgy a szlovákok ellen, mint Slota a magyarok ellen. Ezt ne akard bemesélni.
Én csak oda akartam kilyukadni, hogy Magyarország mindíg is ki fog állni a határon túliak mellett, ha tetszik ez a szlovákoknak, ha nem, akkor is.
Hova vándorolnak a szlovákiai magyarok: www.duray.sk-médiatár, riport az Echo Tv-vel. Azt hiszem sok újdonságot fogsz hallani...(Előzmény: Construct, 2007.08.05. 20:40:10) |
| |
