Arkangyal:
Amit értesz, az nem a lényeg.
Kezdem egy alapvetéssel:
A világunkat a sz?kösség határozza meg, minden lehetséges értelemben véve. Általánosságban véve igaz, hogy az az értékes, amib?l valami miatt kevés van, holott szükség lenne rá. Ezek a javak sz?kösek, és helyettesítésük nem megoldható. Továbbá vannak olyanok javak, anyagok, stb.., amik szinte korlátlanul rendelkezésre állnak, és egymással egész jól helyettesíthet?k is, ha úgy adódik.
Ezt a röpke eszmefuttatást az egyén-tömeg ellentétre vetítve:
Ki/Mi az értékesebb?
60000 légiós, akit lemészárol Hannibál a Canae-i csatában, és egy évre rá Róma gond nélkül kiállít egy ugyanekkora sereget, vagy egy Scipio Africanus, aki legy?zi Hannibált?
Az egész német, általános összeomlás szélére került Armeegruppe Süd, vagy Eric von Manstein, aki egy briliáns felismeréssel visszafoglalja Harkovot, és megállítja a Szovjeteket (ugyanazokkal a katonákkal)?
Ha atombombát akarsz készíteni, mire van nagyobb szükséged? 1000 db lakatosra, vagy egy Teller Edére?
Tény, hogy mindezeket nem lehet megcsinálni a légiósok, katonák, lakatosok nélkül, viszont a ?piszkos munka? elvégzésére n+1 db ember alkalmas, egymással helyettesíthet?k, korlátlanul rendelkezésre állnak. A tettek nem ezeken az embereken múlnak, hanem az egyénen. Azon az emberen, aki többet foglalkozik vele, máshogy gondolkozik, jobban csinálja. ? nem pótolható, nehezen helyettesíthet?.
Bizony, a tömeg a ?csak? kategória, az egyén pedig az ?érték?.(Előzmény: Arkangyal, 2003.01.14. 11:35:20) |
