Tisztelt Construkt.
Bevallom nem túlzotan izgat, hogy tisztelsz e vagy sem. Annál is inkább nem, mivel nálad a gúnyolódás mindig akkor jön el?, amikor kifogysz az érvekb?l.
Ekkor kezdted el Pelikánnal a pillangóvadászatot, ekkor akartál megmérk?zni McGy?z?vel (megjegyzem 60 éves korban már ne akarjon az ember ringbe szálni), és ekkor próbáltál, és próbálsz engem is a gúnyos megjegyzéseiddel kihozni a sodromból.
Kár a fáradtságért Construkt.
Én nem foglak téged az általad vélt cikizésért mocskos tótozni, nem kommunistabérencezlek, és nem hívlak ki a Mária Valéria hídon párbajra.
A mi párbajunk itt zajlik. Az egyikünk kaszabolja a leveg?t, a másikunk a történelmi tények szerint célzott vágásokat ad.
Hogy melyikünk tartozik az egyikbe, melyikünk a másikba azt a sorok bizonyítják.
Az elmúltak is, és az esetleg ezután következ?k.
Bevallom neked ?szintén, nem hat meg a Chronik Verlag im Bertelsmann Lexikon szlovák fordításának szövege. S?t annak magyar interpretációjától sem dobban meg a szívem. S?t, ha a Gótai almanachban neveznének ?szerz?désnek? egy diktátumot amit az önmagát gy?ztesnek kikiáltó hatalom, a sajnos ?nmagát lefegyverz?, vesztesnek kikiáltottra rákényszerít, fegyverekkel a háta mögött , az akkor sem nevezhet? szerz?désnek, hanem kényszerítésnek.
A szerz?dés egy jogi formula, és még a nemzetküzi jog sem ismeri el a kényszer hatására alkotott szerz?dést. Sajnos a gyakorlatban nagy ivben tesznek rá a politikai hatalmak, hogy az általuk hozott törvényeket betartsák.
De ezt neked, aki azt érzékeltette magáról, hogy tisztában van az önkormányzatok m?ködésével, tehát értelmezhet?en a hivatali adminisztráció területén tevékenykedik, nálam sokkal jobban illenék tudni.
Tehát vagy nem igaz a sejtetés, vagy a szlovák jogértelmezéssel lehetnek óriási problémák.
Ami a híreket hallva nem is lenne olyan meglep?.
A megítélésünk, tudod nem rajtunk múlik. Önmagunkat mindig tökéletesnek látjuk. Hogy a társadalom hogyan ítél meg bennünket, az részben a kinyilatkoztatásainkon, részben a társadalom erkölcsi színvonalán múlik.
Kimondhatsz történelmi igazságokat, ha a társadalom tudata ellenkez? beállítottságú, akkor elítél érte.
Vagy hazudhatsz a szemébe, és felmagasztal.
Engedd meg, hogy némi nyelvtani helyreigazítással éljek. Ha már ilyen definíciók napjait éljük.
A szétesés az egy belülr?l induló bomlási folyamat eredménye. Magyarország nem szétesett, hanem szétdarabolták. Még akkor is, ha ehhez a folyamathoz nagymértékben hozzájárultak a látszólagos bels? er?k. A zsidó, kommunista propaganda bomlasztó hatása, Károlyi Mihály tehetségtelen hatalomvágya, a hatalomnak a zsidó kommunista érdekközösség kezére játszása, az egyetlen felel?s magyar politikus, Tisza István meggyilkoltatása, a Hadügyminiszterré kinevezett zsidó Linder Béla tevékenysége a frontról haza irányított harci egységek leszerelése, és fegyvereinek átadása a szervez?d? erdélyi román nemzet?rségnek.
Igen, ezek valóban bels?nek látszó, de valójában jól körülhatárolhatóan kívülr?l irányított mozzanatai voltak trianon el?készítésének.
És hát valóban aláírta a magyar kormány a békeszerz?désnek nevezett diktátumot. Sokan támadják is ezért Horthyt, még nemzeti oldalon is. Csak hát egy belülr?l elrendezetten védekezésképtelenné tett ország, kiszolgáltatva a hatalmasok kénye kedvének, a diktátum aláírása nélkül háborús állapotban maradt volna.
A csonkolásba való beleegyezés ugyan a halál közeli állapotot jelentette, és Aponyi Albert nem is vállalta fel ezt, de jelentette egyben azt a reményt is, hogy van még feltámadás, és ezt a reményt Horthy kormányzó azért valóra is váltotta. Hiszen én biztos vagyok benne, hogy a diktátum elrendel?i közül ebben senki sem hitt volna.
Az általad oszmán birodalomnak nevezett Törökországban némileg más volt a helyzet.
Míg Magyarosrszágnak egy Linder Béla jutott, addig Törökországot egy Kemal Atatürkel áldotta meg az isten, és Kemal Atatürk nem gondolta úgy, hogy ?nem akarok katonát látni?.
Mert tudta, hogy a tárgyalás alapfeltétele az er?, és a török néppel tudatosítani volt képes, hogy ajándékba nem kap semmit, a szabadságért harcolni kell. Még akkor is, ha a török Construktot esetleg agyonverik, ha török zászlóba csavarja magát. És nem fogadta el a Sevresi diktátumot, hanem harcot hirdetett Törökország egységéért és függetlenségéért.
És bizony sok török Construktot ?agyonvertek? de végül is megalakult a független modern török állam .
Hát tudod kedves Construkt, ilyen érdekes a történelem. Lehet gerinctelenné válni a történelem szorításában. Lehet belesimulni a hétköznapok kényelmébe, és azt mondani, hogy választásom van, becsomagolhatom magam Árpádsávos zászlóba Pozsony f?terén és agyonvernek , vagy szlovák zászlót emelek a magasba, és gerincem törve, nyomorékon, de mégis csak életben maradok. Aztán már el is felejtem hogy nyomorék vagyok, hisz oly kényelmes a kerekes szék.
Volt nekünk egy költ?nk. Rác volt az apja, és tót az anyja. Írt , többek között egy verset. Úgy kezd?dik, hogy
Magyar vagyok, magyarnak születtem,
Magyar nótát dalolt a dajkám fölöttem
Magyarul tanított imádkozni anyám,
És téged szeretni gyönyör? szép hazám
Téged hogy tanított imádkozni anyád?
Van ennek a költ?nek másik verse is. Tulajdon képen két vers. Mégis egy
Az egyiknek a címe a ?Kutyák dala? a másiké, a ?Farkasok dala?
Olvasd el ?ket, és döntsd el.
Kutya vagy e vagy farkas.(Előzmény: Construct, 2007.08.07. 23:15:16) |
