anyilas:
Kedves anyilas,
az egyik hozzászólásodban azt irod,hogy a baj csak az hogy szlovák szemmel nézem a dolgokat .Lehet,hogy ez igy t?nik ki a hozzászólásaimból,de a valóságban ez messze nem igy van .Én csak arra szerettem volna felhivni a figyelmeteket,hogy sajnos itt ezen a fórumon hogy úgymodjam egyesek ,vagy a többség már teljesen átesett a ló másik oldalára .A szlovákok sem a Marsról pottyantak le 1918-körül,hanem itt voltak ,van közös multunk és részben a magyaroknak köszönhet?en nemzetté n?tték ki magukat és saját maga tudatlanságát min?siti az ,aki állandóan az SMS-viccet hozza fel Szlovákia történelmével kapcsolatban ,a mocskolódások negativ hatását ,ami sajnos úgy vág vissza ránk mint a bumeráng azthiszem ezt most már nem is kell hangsúlyoznom,,amint látom ebben már teljes az egyetértés .Az egyik kedvenc iróm Márai Sándor a" Kassai polgárok "-ban ezt irja a hazafiasságról:
"Mint minden igazi érzés,Kassa hazafiassága is csendes volt és szemérmes ."
Szeretnélek megnyugtatni,hogy hidd el én is veszem magamnak a fáradságot és sokféle nézetet elolvasok egy-egy témával kapcsolatban és próbálom
megérteni,hogy mi történt ,hogyan történt és f?leg azt hogy miért történtek egyes dolgok .
De rá kellett jönnöm,hogy a történelemben nincsennek ""abszolut igazságok "" nem létezik csak egy kizárólagos igazság ,egyes eseményeket történelmileg is száz féleképpen lehet teljesen korrekt módon megközeliteni ,megmagyarázni és feldolgozni .
Egészen biztosan te is szoktad nézni a TV-ben a -Minden tudás egyetemét--én itt láttam Romsics Ignác e?adását a történelem irással kapcsolatban ,nekem ez az el?adás nagyon tetszett a végén a néz?i kérdéseben emlliti Trianont is //Google Romsics Ignác *Minden tudás egyeteme meg lehet nézni kb.másfél óra /,de az általa irt könyvet tartom az eddigi legjobbnak a trianoni eseményekkel kapcsolatban is .A trianoni békeszerz?dés a cime .Különben ? is nacionalizmusról beszél a 19.századi Magyarországon ,több irásában is .ezt most nem azért emlitem,hogy amint gondoljátok gyalázkodni vagy sértegetni akarok ,hanem sajnos ez tény ,senki sem tökéletes és szerintem a hibáinkról is tudomást kell vennünk ,hogy azt megtudjuk érteni és feltudjuk dolgozni .De engem az is érdekelt,hogy pld .Kossuth hogy élte meg az eseményeket és ezért elolvastam a ""Kossuth Lajos válogatott munkái"-it is .Különösen A magyarok liberalitása a nem magyar fajú lakosok iránt ,vagy a Nyelvkérdés cim? irása volt számomra érdekes ,ahol arról ir ,hogy --Maga az a tény,hogy a 19 .században Magyarországon nyelvkérdés egyáltalán létezik a legfényesebb bizonyitéka a magyarnemzet liberálisságának mert,ha a magyarnemzet nem lett volna toleráns,akkor 800 év alatt
megtehette volna ,hogy a 19.sz-ban M.O.területén más mint magyarnyelv nem létezik .Logikusan megmagyarázza azt is ,hogy az 1790-es évek reformkorában miért volt szükség a -holt latin nyelvet-lecserélni a magyarra .Kossuth arra hivatkozott ,hogy meg kellett teremteni a feltételt és a lehet?séget az egyszer? embereknek ahhoz,hogy beleszólhassanak a k?zügyekbe és a latin nyelv ezt megakadályozta .
Amit pedig a Biatek érmékr?l irtam az nem az én véleményem volt,hanem csak leforditottam a szlovák magyarázatot.Az én véleményem az,hogy a szlovákoknak a keltákhoz semmi bizonyitható közük nincsen azon kivül,hogy valamikor kelták is éltek ezen a területen .Ez éppen olyan diletáns,kicsinyes dolog ,mint mikor következetesen ,Szlovákiát emlegetnek 1920 el?tti id?szakban is .(Előzmény: anyilas, 2007.05.15. 11:10:00) |
