 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | Nyilas | 2010.10.17. 10:55:02 | Válasz erre | | | | Kedves Construkt barátunk.
Elnézésedet kell kérnem az aljasságaimért. Valóban szemétség volt t?lem azt állítani, hogy mások bejegyzéseivel másolod tele az oldalt.
Biztosan bennem van a hiba. Most hogy így utólag végiggondolom, már valóban elbizonytalanodok magamtól.
Én eddig azt gondoltam, hogy ha a te bejegyzésedben viszontlátom a saját el?z?ekben küldött szövegemet, a melléütések, és helyesírási hibák azonoságával együtt, mint most legutóbb a tetves asszony, vagy akár el?tte a McGy?z? idézetek is, az a mások szövegének bemásolása-
Mea culpa. Szlovákiában ezek szerint nem bemásolás.
Azt is el kell fogadnom, hogy abban a kultúrkörben, amiben te élsz, szükséges a vita tartalmának megértéséhez, hogy minden hozzászóló, a véleményének kifejtésekor, pontosításként idézze a vitatandó el?adás teljes szövegét.
A kultúrák közötti különbség mindig félreértésekre ad alkalmat.
Mi magyarok egy kicsit már túlhaladtuk ezt a szintet. Képesek vagyunk arra, hogy ha egy történelmi el?adáshoz hozzászólunk, ne gondolja azt a hallgatóság, hogy az ?rkutatásról beszélünk akkor sem, ha bevezetésként nem mondjuk el újra az el?adás anyagát.
Én bízom benne, hogy ezer év múlva a szlovák értelem is el fog jutni idáig.
Hidegszéllel kapcsolatban is bocsánatot kérek t?led. Bár soha nem mondtam, hogy társalgásban állsz vele, csupán csak azt az erkölcsi támogatást jeleztem, amit t?le kapsz. (Magyarul, hogy mi is értsük, és szlovákul, hogy mi is sejtsük). Azt hiszem, hogy így írtam akkor is.
Természetesen politikai beállítottságod felemlítéséért is bocsánatodért esedezem. Belátom, hogy amikor azt írtad, hogy ?örülhetnétek, hogy ilyen politikusaitok vannak- azt nem Gyurcsány, Kovács, Horn dics?ítésének szántad, hanem arra gondoltál, hogy lehetnének olyanok is, mint Sztálin, Rákosi, Hlinka, vagy Meciar.
Elismerem azt is, hogy Piszokság t?lem politikai hovatartozásodat, politikai nyilatkozataid alapján megítélni, mint ahogy az is, hogy ?inkorrekt?l aktualizálom azt a régi összefüggéstelen vitacsonkot?-Bár ezt azt hiszem te magad sem érted.
Az aktualizálás, az a jelen helyzetre alkalmazása, id?zítése, egy a múltban megtörtént dolognak.
Szerinted melyik az inkorrekt, azaz becstelen, tisztességtelen dolog? Szembeállítani valakit a kijelentéseivel, vagy tisztességtelennek nevezni ezt a szembeállítást?
Egy ember politikai elkötelezettségét a politikai kijelentései, és cselekedetei alapján ítélik meg, nem az alapján, hogy kikéri e magának a megbélyegzést.
Mint ahogy Csáky és Bugár közti különbségre is csak a megnyílvánulásaik alapján tudunk következtetni. Én az alapján, hogy a felvidék magyarságának megmaradása szempontjából hosszú távon melyik biztosít több lehet?séget, te meg az alapján, hogy melyik tömi meg jobban a gyomrodat. És hogy fel ne háborodj mint a múltkor, ez azt jelenti, hogy az ilyen ember szempontjából nem az identitás, az önazonosság megtartása a fontos, hanem az, hogy ? a pillanatnak élve, háborítatlanabbúl, jobban, gazdagabban éljen. Ha ehhez az szükséges, akkor nem beszél az anyanyelvén, akkor nem tanítja meg rá a gyerekét, akkor szlovákosítja, románosítja, szerbesíti a nevét. Akkor megtagadja a származását. Akkor csak az édesanyjával zárt ajtók mögött beszél az anyanyelvén, ha a család többi tagja nincs jelen.
Bár azt nem írtam, hogy én hányingert kapok t?led, valahogy így hangzott a gondolat, amit ide a képerny?mre vetítettem, hogy "hányingert kap t?led a becsületes szlovák is?" és ezt ma is tartom. Mert ahogy már máskor is írtam, az árulókat minden becsületes nemzet megveti ( meg még a becstelen is) az ellenség felhasználja, mert szüksége van rá. Rajtuk keresztül valósíthatja meg a hatalmába került közösség megsemmisítését. Megfizeti ezt a szolgálatot, békén hagyja, pozicióba juttatja, megélhetést nyújt számára, de megveti. Mert gyomorforgató dolog, ezért hányinger kelt?.
És hát minek nevezhet? az az embertipus, aki feladja származását, megtagadja ?seit, megszakítja azt a folyamatot amely tovább viszi azt az azonosságot, amelyet ?sei ezer éven keresztül ?riztek? Aki egy idegen, rajta uralkod? népecke igazát állítja szembe a saját népeezer éves igazságával?
Árulója e az ennek a népnek? Árulója e, akár még akkor is, ha nem akar ennek a másik népnek a tagja lenni, hanem mint egy másik hatalom alatt él? barátom mondta, ? már nem akar magyar lenni, meg román sem, ? európai akar lenni?
Megtagadja e, elárulja e a saját népét?
Igen, áruló lesz. Szlovákiánan él? magyarként ugyanúgy mint romániában él? magyarként.
És ezt te pontosan tudod, éppen ezért olyan végzetesen sért? számodra.
Volt egy magyar költ?, egy másik, illetéktelenek által, elajándékozott részén az országnak.
A magyarság leggyönyör?bb hitvallását írta meg, a ?Psalmus Hungarikus?-t. Úgy hívták Dsida Jen?.
Ha b?nös is magyar
s ha tolvaj is magyar
s ha gyilkos is magyar.
A baj csak az, hogy fél?, a szlovák eml?kön nevelkedett connstruktok ebb?l csak annyit értenének meg, hogy b?nös, tolvaj, gyilkos magyar.
Töltsd le a netr?l, és olvasd el naponta háromszor, reggeli, ebéd és vacsora helyett, hogy megértsd mi magyarnak lenni.(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| |
