 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | Nyilas | 2010.08.06. 09:12:12 | Válasz erre | | | | Kedves Construkt barátunk.
Pelikán netán kegyvesztett lett, vagy csak öregszel és kifelejtetted a seggnyalót?
Mi tudjuk, hogy nem a rosszindulat, vagy az iskolázottság hiánya vezérel, csupán a nyelvismereti problémáknak tudható be, hogy zavarosságokat írsz össze.
A vita, amit említesz az érvek, tételek, tanok ütköztetése. Amikor a vitázó fél, társ (idegen szóval partner) elmondja az adott témával ( magyarul: tárgyal, feladattal) kapcsolatos véleményét, bizonyítékokat hoz fel annak igazolására.
A másik fél is kifejti ellenvéleményét, érvel, és el?tárja saját bizonyító tételeit.
Értelmes emberek között, a vita következtében valami eredmény születik, mintegy a vita egységbe foglalásaként .
A filozófia ezt a tézis- antitézis- szintézis egységének nevezi, azaz a két ellentétnek egy magasabb egységben való feloldása, egyesítése.
Amit te írsz, az azért lehetetlenség, mert hiányzik a második feltétel, az antitézis, így nyilvánvalóan a végeredmény sem lehet a szintézis.
Így tehát a mi párbeszédünk eleve nem lehetett vita.
Mint ahogy te magad is leírod, bár hibásan -"felbukkant egy másik.... aki eleinte nekifogott érvelni..."
Önmagad írod le az egyoldalúságot.
És igazad van. Lealacsonyodott. Mert mindenkivel azon a szinten kell beszélni amelyiken ? van. A bezárt lipótmezei intézetb?l az utcára kerülttel nem beszél az ember atomfizikáról.
Bár ez nem jó példa, mert ezek az emberek a saját bezárt világukban akár zsenik is lehetnek.
A hazugságok, szamárságok, politikai ökörségek másra tukmálása, ahogy te írod, lehet annak a folyamatnak a tézis része is, amire aztán a vitapartner felsorakoztatja a maga nézeteit (antitézis) cáfolva az állításokat, ha azok hazugságok, szamárságok, vagy politikai ökörségek. Rámutatva azok hiányosságaira, hamis, vagy káros beállítottságára.
E folyamat eredményeként aztán vagy létrejön egy közös megállapodás, úgy hogy mindkét fél álláspontjáról lecsiszolódnak a hazugságok, szamárságok, ökörségek, vagy végérvényesen bebizonyosodik az egyik félr?l, hogy tényleg hülye.
Mivel pedig egy állítás cáfolata nem lehet az, hogy ez hazugság, szamárság, ökörség ( ezt ugyanis eddig, rajtad kívül, csak Lenin elvtárs alkalmazta az empiriokriticistákkal folytatott vitájában), erre ugyanis nem hangzanak el, elvi alátámasztásra alkalmas adatok, esetünkben csak az el?z? gondolat második része jöhet számításba(Előzmény: Pelikan, 2009.07.03. 08:42:57) |
| |
