 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | Construct | 2009.02.08. 15:52:45 | Válasz erre | | | | anyilas:
Anyilas.
.
1.Lehetoleg abból indulj, amit írtam és ha tanogatni akarsz vagy más a véleményed, mint az enyém - lehetoleg csak annak mondjál ellent, amit, irtam. Elozményeimben világosan elíteltem a dunaszerdehelyi foci eseményeit, nem hoztam fel semmi ellenérveket, ezért elozményed 2/3-dában teljesen feleslegesen tuzelted fel magadat, teljesen feleslegesen fogtál neki a moralizálni. Igy van ez Anyilas, vagy valami mást tudtál kiolvasni elozményeimbol, amit nem is irtam?
.
2.Mi bajod van a magyar vagy a szlovák jogrendszerrel? Ha a két országház feje megbeszéli a kereteket, ha két bizottság a találka elott megbeszéli programot - mit kell ezen ad hoc változtatni? Ha Baloghnak annyira szivén van a dolog - akkor miért nem igyekezett mindenáron a dunaszerdahelyi focit beleiktatni a programmba? És ha a szlovák bizottság vonakodott volna ettol a ponttól - kikiabálhatta volna az egész nagyvilágnak, miért nem hajlondó osszejonni a szlovák parlamenti bizottsággal. Ehhez nem kell ezerévi diplomáciai tapasztalat, elég az egyszeru paraszt esze, amit Te Baloghnál nem hiányolsz. Kulonben hogy Te mennyire vagy alulképzett politikai ugyekben, azt nem tudom és nem is akarom megítélni, én csak egy kis kozismerettel rendelkezem, amely szerint Balogh diplomáciai baklovést tett, amit Szili helyrehozott. Ezekután egyáltalán szerintem a dunaszerdahelyi foci nincs sutba dobva, nagyon is aktuális és bízom benne, hogy a magyar politikusok ezt tisztázni fogják egy nem Balogh módon. Nagyon remélem, hogy legalább ezeket a gondolataimat, ezt a nézetemet megértetted, Anyilas.
.
3.Nem nagyon értem és értékelem célozgatásodat ami a családomat illeti. Mit tudsz Te az én családomról? Vagy netán ennyi mindent tudtál rólam kiolvasni ebbol a honlapból?
.
4.
Mit hozod ide Slotát vagy Bene dekrétumait? Lelkendeztem volna, dicsoitettem volna valaha is ezen a honlapon ezeket a témákat? Minek kell részedrol ilyet izelitot idehozni, amikor kettonk véleményét kellene egyeztetni vagy megvitatni? Mi ez részedrol? Rosszmájúság, vagy csak gusztustalanság?
.
5.Figyeld csak, mit bemásolok Toled (jól alkamaztam ezt szavat - vagy mit "másolok be")? "Mindezek után azért feltenném a kérdést neked, mint nemzetközi jogásznak. Mir?l kellene, vagy kellett volna tárgyalni a Magyar-Szlovák emberi jogi közös bizottságnak?"
Egyszeru a válasz: Tobbek kozott a legkozelebbi találkozás elott Baloghnak el kellene érni, hogy a dunaszerdahelyi foci témája pontként szerepeljen a program listáján. Meg vagy elégedve a válasszal?
.
6. Más bemásolás:"De akár azt a kérdést is feltehetném, hogy miután nem eltitkolt tényként szakadt a nyakukba, a dunaszerdahelyi eset megvitatása, hát miért nem hozta magával a szlovák küldöttség a bizonyító erej? felvételeket (így kikölcsönözni sem kellett volna azt a belügyminisztereteknek) elejét véve ezzel ennek a diplomáciai érzékkel nem bíró borzalmas Balog-provokációnak...."
Nem tudom, hogy kozvetve kielégit-e ez a válasz: Most a napokban belugyminiszterunk ezt modta a sajtónak: A belugyminisztériuma nem video-kolcsonzo ebben az ugyben. Régebben kimondta, hogy a magyar kormánynak, a magyar belugyminiszternek se hajlandó átadni a rendori video-felvételt - Te azonban (Baloghall eggyutt) elvárod, hogy a szlovák bizottság Nagy László élén valahogy hozzáférjen a rendori videófelvételhez és leevezzen a Dunán a magyar országházba mozit vetíteni Baloghnak? Sok kicsi sokra megy. Ezt a politikai durvaságot a magyar diplomácia bizonyára a kello idoben elohozza nemzetkozi fórumokon is - nem valami piti Balogh akcióban elsutogetni esztelenul a puskaport. Vagy más a véleményed, Anyilas?
.
7. Az utolsó bemásolás: "De harcolni azért, akár csak itt a fórumon is, hogy saját magunknak, a saját fajtánknak ne járjanak meg a XXI sz.-ban azok a jogok amikért a mai magyarság elszakított részeinél sokkal többel bíró magyarországi nemzetiségek állítólag több száz évvel ezel?tt harcoltak, az nem gusztustalanság, Kedves Construkt. Még csak nem is aljasság. Az több annál. Az gazemberség."
Jaj Istenem, Anyilas, hogyan is jutottál velem kapcsolatban erre a témára? Azt irtam, hogy Balogh balgán viselkedett a napokban. És ha már mi ketten kevergetjuk a gusztustalanságot és a gazemberséget, nagyon jóvolna, hogy tudatosan ne kevernéd ossze a verandát a reverendával vagy az ingó firmát a fingó Irmával. Amit én részedrol gusztustalanságnak éreztem, azt világosan megírtam, vissza is lehet olvasni utána. Biztosíthatlak Tégedet, hogy Neked ezen neten nem kell bizonygatni oszinte hazafiságodat, se magyarságodat, mint arról is, hogy felesleges részedrol rajtam keresztul és az én rovásomra magyarázgatni, hogy mi a gazemberség, mi az aljasság.(Előzmény: anyilas, 2009.02.08. 14:22:05) |
| |
