 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | anyilas | 2009.02.08. 14:22:05 | Válasz erre | | | | Construkt. Nem tudom, hogy a szlovák jogrendben hogy van, az is lehet, hogy csak én vagyok alulképzett politikai ügyekben, de az én ismerteim szerint, bizottságok, valamilyen ügy kivizsgálására, vagy megvitatására szoktak összegy?lni, azzal a céllal, hogy a problémákat megismerve javaslatokat tegyenek azok megoldására. Parlamenti bizottságok, országos ügyeket érint? kérdésekben. Ha két ország parlamenti bizottsága ül össze, az a két ország közötti vitás kérdések megtárgyalása, tisztázása miatt történik, hogy a valós tényeket feltárva intézkedések születhessenek, mindkét felet kielégít?en, a felmerült problémák megoldására.
Tekintettel az általad is, itt a honlapon is elhangzott sirámokra, mely szerint, ?mit gondolunk mi, mi történne teveled, ha Pozsony f?terén a magyarságodat hangoztatnád?, valamint a közelmúlt történéseire, hogy Slota kijelentéseitne is vegyük figyelembe, az akárhogy is nézzük, de mégis csak emberi, kisebbségi jogok kategóriájába tartozó oktatásügyi, névhasználati, helységnév kérdések, nem beszélve a Benes dekrétumok emberi, de nemzetközi jogokat is sért? közelmúlt beli törvényi meger?sítésére.
A közvetlenül személyek sérelmére állami szinten elkövetett törvénytelenségeket ( már nem szlovák törvényekre értem ezt, mert azok kölönlegesek), a Malina hedvig eset, és a dunaszerdahelyi történések után, szerinted, egy Magyar-Szlovák Emberi jogi közös bizottsági ülésnek mir?l kellett volna szólni?
A szlovák rend?rség, a magyar kormány (hazai közvéleményt elaltató) kérésére megküldött egy videófelvételt annak bizonyítására, hogy a rend?ri beavatkozás jogos volt, azaz jogosan és törvényszer?en vertek agyon embereket (ketrecbe zárva, hogy menekülni sem tudjanak).
Miután a felvételeken csak annyi látszik, hogy rend?rruhába bujtatott szörnyetegek ütnek vernek menekül? embereket, és ezt szóvá merte tenni a magyar fél, a válasz az volt, hogy a magyarok támadtak rá a szlovák rend?rökre, csak ez azon a felvételen azért nem látszik, mert a támadás nem itt volt, hanem kint, valahol máshol, ami a kamerák látóterén kívül esik. Én már fel sem tenném neked azt a kérdést, hogy akkor miért nem azokat az embereket verték agyon, akik állítólag rátámadtak a rend?rükre, miért a néz?téren lev?ket kellett ütlegelni, akik a kamera képei szerint sem csináltak semmi megtorolandó cselekedetet.
A rend?rségetek, meg eszerint a nem tudom, hogy hívják miniszteretek szerint ugyan a kamerák a látóterükön kívül es? eseményekr?l is készítettek felvételeket, és a szlovák félnek ezek a felvételek rendelkezésére álnak, csak azt nem adják ki, mert ?k nem videókölcsönz?k.
Hát ennyit err?l Tisztelt Construkt.
Mindezek után azért feltenném a kérdést neked, mint nemzetközi jogásznak. Mir?l kellene, vagy kellett volna tárgyalni a Magyar-Szlovák emberi jogi közös bizottságnak?
Aztán tovább f?zném a gondolatot. Miután megsért?dtek a filmvetítés ötletén ( a dunaszerdahelyi események ui. az el?zetes témaegyeztetések alapján a megbeszélés tárgyát képezték, a sért?dés csak amiatt történt, hogy a filmet is be akarták mutatni, vitaindítóként), mely filmet a szlovák rend?rség is megküldte a magyar parlamentnek. Miért toporogtak a folyosón háromnegyed óráig, ahelyett, hogy ahogy Balogh többször kérte t?lük, bementek volna a terembe, és ott beszélték volna meg, miért tiltakoznak a film megtekintése ellen.
De akár azt a kérdést is feltehetném, hogy miután nem eltitkolt tényként szakadt a nyakukba, a dunaszerdahelyi eset megvitatása, hát miért nem hozta magával a szlovák küldöttség a bizonyító erej? felvételeket (így kikölcsönözni sem kellett volna azt a belügyminisztereteknek) elejét véve ezzel ennek a diplomáciai érzékkel nem bíró borzalmas Balog-provokációnak.
Szili, és az egész kommunista magyar brancs, viselkedése, bennünket magyarországon él? magyarokat egyáltalán nem lep meg, ugyanis az ? diplomáciai erkölcsükbe, felfogásukba, miként láthatóan a tiédbe is tökéletesen beleillik, hogy mindig melléállnak annak, aki a magyarság ellen van, Legyen az zsidó, cigány vagy tót érdek. Ellentétben a cseh Klausszal, akinek volt bátorsága elküldeni a francba, az anarchista huligánból EU-konform zsidó senkiházit, aki diplomáciai kultúráltan megpróbálta a saját hazájában megalázni a cseh népet.
Hát ennyit a diplomáciai érzékr?l, meg a gazemberségr?l Construkt.
A gusztustalanság, az csak felfogás kérdése. Téged már számtalanszor elborzasztott itt a fórumon, a hozzászólók véleménye, akik magyar öntudatukkal, a magyarság érdekében magyar szemszögb?l szólaltak fel. Viszontválaszaidban számolatlanul ontottad magadból a globalista szemlélet megrökönyödött felháborodását azok ellen a hozzászólók ellen, akik akár a történelmi múlt hiteles eseményeit, akár a jelen történései miatti felháborodásukat nyilvánították ki, olyan általad bagatelizált dolgokkal szemben, mint a fentebb vázolt dolgok is..
Tetted mindezt szlovák szemszögb?l, ami nem lenne gusztustalan egy szlováktól, és figyelemre sem méltó nem is nagyon foglalkozik vele senki, egy Hidegszélt?l. T?led, azonban aki görcsösen próbálja bizonygatni a magyarságát, miközben csak annyi különböztet meg Hidegszélt?l, hogy beléd kultúra is szorult, No hát Construkt, ez a gusztustalan. Mert egy szlovákkl lehet vitatkozni azon, hogy a szlovák álláspont a helyes, vagy a magyar, de magyar által a szlovák érdekeket védeni aljasság.
Mert te Construkt, Pozsonyi magyarként dönthettél úgy, hogy Magyar szül?kt?l származva szlovákként élj. Dönthettél úgy, hogy szlovák családot nevelj magad köré. Ezzel neked kell elszámolni a lelkiismereted felé. De másokat elitélni azért mert elszakítva, kisebbségbe kényszerítve is meg akarnak maradni magyarnak, és magyarként maradni meg embernek, nos, hát Construkt, ez nem gusztustalanság, hanem aljasság.
Mert nem attól magyar valaki Construkt, hogy annak tartja magát. Ez a liberális hazugság arra való, hogy idegen érdekek miatt altatható legyen a magyarságtudat. Attól lesz valaki magyar, ha életével, munkájával tevékenységével hozzájárul a nemzet fennmaradásához, akár úgy is, hogy a magyarság igazáért harcol, akár más igazsága ellenében is.
Mert demokráciát, jogokat ajándékozni nemes dolog, de csak akkor lehetséges, ha ajándékozási helyzetben van az ember, vagy a nemzet. És harcolni is nemes dolog, s?t kötelesség is azért, hogy jogokat, demokráciát adhassunk másoknak.
De harcolni azért, akár csak itt a fórumon is, hogy saját magunknak, a saját fajtánknak ne járjanak meg a XXI sz.-ban azok a jogok amikért a mai magyarság elszakított részeinél sokkal többel bíró magyarországi nemzetiségek állítólag több száz évvel ezel?tt harcoltak, az nem gusztustalanság, Kedves Construkt. Még csak nem is aljasság. Az több annál. Az gazemberség.(Előzmény: Construct, 2009.02.08. 12:21:59) |
| |
