 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | anyilas | 2007.05.16. 15:47:21 | Válasz erre | | | | Tisztelt Feltámadó.
Nehéz kérdést tettél fel, mert sajnos nekem már elég sok id?m volt arra, hogy összegy?jtsem azokat az ismereteket, amikr?l itt hosszan írtam. Hisz ahhoz, hogy a Karla által hivatkozott, és általam el??b valóban nem ismert Stur csoportról mondottakat itt ismertetni tudjam, nem elég csak megnézni, ki volt Ludovit Stur, hanem el kell helyezni abban a történelmi környezetben amelyben éltek.
Ez az egész megitélésünknek is a b?ne, hogy a 100, 200 évvel ezel?tti történéseket, a mai szemünkkel, a mai elvárások szerint akarjuk számonkérni.
Nem mi, hanem a politikusok, és sajnos a "mi" történészeink is. Egy olyan autonómiát (szlovák, román, szerb)
kérnek számon a magyaroktól a XIX sz.-ból, amit abban a korban a világon még sehol sem ismertek. A szó lényegét sem.
Ti ebben a mai korban azért, az ismeretszerzés terén viszonylag szerencsések vagytok, hisz olyan technikai háttér ál nyitva a számotokra, amir?l mi még álmodni sem tudtunk. Hisz itt a világháló, amien szinte mindent megtaláltok, ami az érdekl?dési körötökbe esik. Csak keresni kell. Linkeket nehéz ajánlani, mert a téma is olyan sokrétü, hogy ki kell választani egy témakört ami érdekel és a keres?program ajánl fel webhelyeket, válogathatsz bel?lük.
Itt van midjárt a Karla által ajánlott comorra.hu, amit ha a szlovák viszonylat érdekel, érdemes elolvasni.
De a magyar elektronikus könyvtárban , (mek.oszk.hu) rengeteg könyvet találsz.
A tra.hu egy lap a szlovák magyar párbeszéd témájában, ahol a "Meghasadt mult" c.érdemes elolvasni.
Csak kritikusan mindent.
Azt is amit ellenünk írnak, meg azt is, amit a szánk ize szerint. Logikusan végiggondolva, hogy abban a korban lehetségesek, elvárhatóak, vagy a beállításnak megfelel?en valóságosak voltak e, esetleg azok a követelések.
Mert pontosan, amit itt a napolban taglaltunk, és amit a történészek teljesen hamisan állítanak, szlovákia nem azért szakadt ki a magyar királyságból, mert Kossuthék, vagy a kiegyezés utáni kormányok, nem adtak (az abban a korban még sehol sem létez?)autonómiát, hanem azért, mert mint a leírtakból látható is a, bár sz?k körü csoport, el akarta szakítani. Ha már Kossuthék teljesítik a Stur csoport kivánságát, és a világpolitikai helyzet is olyan lett volna, akkor már a 40-es években felbomlik a Magyar királyság.
Ugyanúgy hamis a magyar történészek magyarázata ezzel kapcsolatban is, mint a trianoni magyarázat a szomszéd népek nemzettéválásával kapcsolatban.
Nem azért osztották darabokra magyarországot, mert a szomszéd népek nemzetté váltak, hanem a nyugatnak, amennyire érdeke volt a XIX sz-ig itt európa közepén az Osztrák-birodalom léte, ugyanúgy akadája lett volna az uralmi törekvéseinek egy er?s Magyarország.
A gazdasági érdekük azt kívánta, hogy a Kárpát-medencei gazdasági egység helyett közép, és kelet-európában sok kis önmagában életképtelen államalakulatot hozzanak létre, amik politikai, és ezen keresztül gazdasági függésbe is
kerülnek a nyugattól.
Ehhez csak felhasználták, és nem kielégítették a környez? , ill. velünk együttél? népek nemzetté alakulását, amit keletr?l is, meg nyugatról is ösztönöztek.
Ezen körülmények átlátása nélkül szerintem nem lehet objektíven megitélni a velünk történteket, figyelembe véve azt is, hogy a mi hivatalos történetirásunk sem a magyarság, hanem az objektivitásra hivatkozva, idegen szemmel, idegen érdekek alapján, minden középeurópai történést, a magyarok b?néül próbál szemléltetni.
És hidd el, ha az utóiratokat elhagyod akkor is kiérezhet?ek az érzelmeid, csak nem adsz tápot a támadásnak.
Van egy közmondásunk: dobbal nem lehet verebet fogni.(Előzmény: Maygar Feltámadó, 2007.05.16. 13:31:32) |
| |
