 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | joseka | 2005.06.27. 19:17:19 | Válasz erre | | | | NEM FELEJTÜNK! TRIANON - VERSAILLES
A b?nszövetkezet
A Grand Orient de France, francia szabadk?m?ves nagypáholy 1900. augusztusában tartott el?készít? kongresszusán részt vett a Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy küldöttsége is. Elhatározták, hogy a svájci Alpina Nagypáholy veszi kezébe egy nemzetközi központ megszervezését. 1903-ban, Genfben nemzetközi szabadk?m?ves iroda nyílt, amely els?sorban tudósítások, adatok gy?jtését és továbbítását tekintette feladatának.
A háború befejeztével, 1917. januárjában újra indult a nemzetközi kapcsolatok felélesztése, de egyel?re még a központi hatalmakhoz tartozó országok nélkül. Ekkor az Antant és a semleges országok szabadk?m?veseinek képvisel?i tartottak tanácskozást, majd júniusban, Párizsban a Grand Orient de France hívott össze kongresszust. Ezen amerikaiak is jelen voltak. [1]
1917 elején, a háború harmadik évében a köztudat el?l jobbára elfedett óriási jelent?ség? eseményre került sor Párizsban. Az itt székel? Grand Orient szabadk?m?ves páholy világkongresszust hívott össze, de nem szabadk?m?ves témák felett vitatkoztak, hanem a háború befejezésének körülményeir?l és a világbéke megoldásáról.
Ez a kongresszus részletesen kidolgozta a békeszerz?déseket, az egyes államok határait, a gy?zteseknek juttatott koncokat s a Népszövetség tervezetét. A magyargy?löl? André Tardieu [2] lapja volt akkor a párizsi Le Temps, amely egyben a francia külügyminisztérium sugalmazott lapja is volt, közölte ennek a szabadk?m?ves kongresszusnak a levezetését és határozatait. Ennek a Magyarországra
vonatkozó része csaknem bet?r?l bet?re bekerült a Trianoni Békeszerz?désbe!
A kongresszus nem a szabadk?m?vességgel, hanem általános politikai kérdésekkel foglalkozott. A szövetségesek és Wilson elnök álláspontját követve a kongresszus
helyeselte az eredetileg német terület Elzász-Lotharingia Franciaországhoz csatolását, a lengyel- és cseh-függetlenség megteremtését, az Osztrák-Magyar Monarchia népeinek önállóvá válását.
Részletesen megvitatták a Nemzetek Szövetségének felállítására vonatkozó tervezetet. Eszerint a Nemzetek Szövetsége a népek parlamentje lenne, amelynek minden állam aláveti magát, amely nemzetközi bíróságként dönt vitás kérdésekben, s ha kell, döntését gazdasági eszközökkel kényszeríti rá az ellenállókra. [3]
Ugyan! Az ilyen feltételek biztosítják a népek Önrendelkezését. A gy?ztesek részér?l ez volt a legnagyobb szélhámosság, mert nem az érdekelt népek, hanem kizárólag a gy?ztes diktátorok kezében arra volt jó, hogy ürügyet és jogcímet szolgáltasson a kontinens bizonyos tájainak részleges kiürítésére és az etnikai kép er?szakos egváltoztatására.
Huszonhárom év múlva már tapasztalhattuk a b?nszövetkezet m?vének hatását.
A köztudottan szabadk?m?ves Benes Eduárd, a csehszlovák m?állam egyik alapítója már 1943-ban elérkezettnek vélte az id?t, hogy a kisantant belügyi Kormányzatának sokáig titkolt álláspontjáról nyílt és kihívó vallomást tegyen: Kisebbségi (nemzetiségi) jog nem kell, nem lesz, s ha a kisebbség nem Hajlandó elfogadni a többség kultúráját -- éppen annak tájidegen jellege miatt -- vonuljanak vissza saját nemzetük területére [4]
Annak ellenére, hogy a szabadk?m?vesség számtalan esetben töltött be vezet? szerepet a nemzetközi politikában, f?leg az Európát megrázó forradalmi mozgalmak megszervezésében és kirobbantásában: 1789, 1830, 1848 és 1871, nem is beszélve 1917-r?l! a sajtó, a hírközl?szervek minderr?l gyakorlatilag semmit nem közölnek, a történelemkönyvek elhallgatják a Rend hatalmát és befolyását, parlamenti üléseken kerülik ezt a veszélyes témát, a szabadk?m?ves kongresszusok összejövetelein elhangzó témák soha nem kerülnek a nyilvánosság elé, folyóirataikat nem adják be a múzeumok adattáraiba, pedig a törvény ezt megköveteli. De kik írják a törvényeket?
Az olasz marxista Arturo Labriola (1873-1959) szabadk?m?ves nyilatkozatában kijelenti:
Úgy láttuk, hogy a Monarchia akadály az ország történelmi útján, és Ezért meg kellett dönteni. De a Monarchia nem az egyetlen akadály. Arról van szó, hogy kigyomláljuk a középkort, amelynek két hatalmas támasza van: a Monarchia és a Vatikán.
1897-ben, a kizárólag zsidótagságú szabadk?m?ves B’nai B’rith bázeli kongresszusán, a nagymester ezt mondta:
A munkásság között terjesztenünk kell a lázadás szellemét. ?ket küldjük a barikádokra, hiszen az álmaik sohasem teljesülnek, ezért hasznos nekünk az ? elégedetlenségük a keresztény civilizáció megsemmisítéséhez és a miel?bbi felfordulás és z?rzavar eléréséhez. Eljön majd az id?, amikor a keresztények maguktól jönnek hozzánk zsidókhoz, hogy vegyük át a vezetést.
A patkányforradalom, 1918
A Magyarországi Szabadk?m?ves Páholy nagymestere Bókay Árpád 1918. április 28-án a következ? hazafias kijelentést tette:
Magyarország ellenségei, Ausztria ellenségei: akik összeesküdtek az elpusztítására. A Monarchia a világháború viharában a leghatásosabb módszerrel védelmezte Ausztria-Magyarország népeit.
Ugyanazon év novemberében megalakult a vörös gróf, Károlyi Mihály kormánya. Bókay nagymester másféle nótába kezdett:
Az új kormány programja egyezik a szabadk?m?sesek programjával, és a magyarországi szabadk?m?vesek a demokrácia és a Szövetségesek oldalán állnak. A jótékonysági szervezetek az új rendszerben csupán, mint véd?maszkok és kibúvók szolgálnak a szabadk?m?vesség létjogosultságára. [The Masonic Journal Latomia, 1922. július]
1918-ban a budapesti Szimbolikus Nagypáholy barátságáról biztosította Károlyi Mihályt és a Nemzeti Forradalmi Tanácsot. Üzenetében így köszöntötte:
A Magyar Szabadk?m?vesség teljes egészében támogatja az új kormányt, mivel ez utóbbit el?nyösnek találja a saját céljaink eléréséhez. Ez a kormány ugyanazokat az eszményeket keresi, mint a szabadk?m?vesség. Számos testvérünk már a kormány tagja, ami biztosíték nekünk, hogy a Magyar Forradalom a radikális reformok útján fog haladni. A mi kötelességünk segíteni a rendelkezésünkre álló lehet?ségekkel.
Magyarországon 1919. március 21-én a börtönb?l szabadult kommunista Kuhn Béla egyenesen a magyar parlamentbe ment terrorista kormányának megalakítására, és ezzel hazánkra szabadított 133 napos poklot. A tébolyodott bolsevista gyilkosok ártatlan magyarok százait kínozták halálra és akasztották akácfákra, a tudományos nemi életet -- akárcsak napjainkban az ENSZ utasítása szerint! -- ráer?szakolták az iskolás gyerekekre, üldözték a hazafiasságot és a vallást. És miért? Ki adta a kezükbe ezt a hatalmat?
1916-ban Szalay Károly a Comenius Nagypáholy nagymestere kijelentette:
Az igazi szabadk?m?vesség mögötti szellem minden id?kben forradalmi És pusztító jelleg? volt. A közéletben végzett jótékonysági tevékenységek nem célok, hanem hasznos eszközök a végcél érdekében.
A 133 napos Kuhn Béla-terror után, a Horthy-kormány visszaszorította a szabadk?m?vesség tevékenykedéseit. A páholyok külföldi testvéreikhez
fordultak segítségért, ami az alábbiakat eredményezte: Az Egyesült Államok kormánya azt a feltételt kötötte az állami kölcsönökhöz, hogy a szabadk?m?vességet Magyarországon visszaállítják. A volt Nagymesterrel tárgyalásokba kényszerült magyar kormány jóváhagyta a Páholyok m?ködését azzal a feltétellel, hogy szabadk?m?vességen kívüliek is részt vehetnek az összejöveteleken. Mivel ezt a feltételt visszautasították, a kölcsönökkel kapcsolatos tárgyalások abbamaradtak.
A Maçonnique de Vienne 1922. szeptemberi számának közleményében Torrigiani olaszországi Nagymester megígérte, hogy a Genfi Konferencián a Szabadk?m?ves Er?k különféle kormányain keresztül majd közbelép, hogy nyomást gyakoroljon a magyar kormányra.
M. Berthelot, a francia szabadk?m?vesek nevében levelet küldött gróf Albert Apponyi Alberthez, a magyar küldöttség tagjához a békekonferencián, hogy vonja vissza a szabadk?m?vesség betiltására vonatkozó javaslatát. Bécsben és Budapesten az angol diplomáciai misszió tagjai hasonló kísérletekhez folyamodtak, de a magyar kormány részér?l egyértelm? volt: mindaddig, amíg szabadk?m?vesek titokban tevékenykednek az országban, a korábbi el?jogaik nem lesznek visszaállítva. [Léon de Poncins: Les Forces
Secretes de la Révolution.]
Miel?tt valaki Trianon igazságtalansága miatt a Nyugathoz fordulna!
Egyszer s mindenkorra meg kell érteni, hogy valamennyi átkozott békeszerz?dés -- Trianon, Versailles, Jalta, Párizs, Potsdam -- mögött a nemzetközi szabadk?m?vesség áll! Tehát, senkise számítson a Magyarország ellen elkövetett igazságtalanságok orvoslásáért ugyanazon b?nszövetkezethez fordulni!
Szabadk?m?ves elnökök, politikusok George Washington, Woodrow Wilson, James
Monroe, Andrew Jackson, James Polk, James Buchanan, Andrew Johnson, James
Garfield, Warren G. Harding, William McKinley, Theodore Roosevelt, D. D.
Eisenhower, William Taft, Warren Harding, F. D. Roosevelt, Harry Truman, J.
F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Gerald Ford, Ronald Reagan, George H. W.
Bush, Wm J. Clinton, G. W. Bush, Tony Blair, ifj. Martin Luther King...
Yves de Daruvár: "A Feldarabolt Magyarország" cím? könyvében írja:
"A trianoni béke a szégyenletesen kihasznált bírák, sóvár szomszédok és tudatlan nagyhatalmak képvisel?inek közös, rosszindulatú munkájának gyümölcse."
Idézzük a szabadk?m?ves Lloyd George ritkaság számba sorolható beismer? szavait, aki egyike volt a békeszerz?dés nagyságainak. Szavai 1928. október 7-én hangzottak el a londoni Guild Hallban:
"Az egész dokumentáció, amelyet szövetségeseink a béketárgyalások alatt rendelkezésünkre bocsátottak csaló és hazug volt. Mi is hamis alapokon határoztunk".
Ki mellett szól a történelmi jog?
Magyarország mellett szól és Trianon ellen! Nem igaz, hogy a hon[vissza]foglaló magyarok, a tótok és a románok leigázásával teremtették meg a birodalmukat. A hon [vissza]foglaló magyarok ezen a területen nem találtak pontos határokkal rendelkez? államalakulatokat. Európának az a darabja, amelyen birodalmukat megalapították, legnagyobb részében lakatlan terület volt.
Több ezeréves birtoklás szól a magyar nemzet joga mellett, és a hála, amellyel a Nyugat, a magyar nemzetnek a keleti barbár betörések visszaveréséért és a civilizáció megvédéséért tartozik.
A legnagyobb baj az, hogy az ?seinket vádoló alaptalan hazugságokat, a szabadk?m?vesség védelmével politikai propagandisták minden megtorlás nélkül terjeszthetik.
A szintén szabadk?m?ves T. G. Masaryk (1850-1937) csehszlovák-m?állam els? Elnöke szerint: a 16.-17. században Magyarország nem is létezett, hanem Szlovákia lépett be az unióba.
Ilyen aljas hamisítást csak azért engedhetett meg magának, mert titkos Hatalom állt mögötte és tudta, hogy a világ népei minden hamisításte lhisznek neki.
Magyarország létezett és hallatott magáról a török elleni h?s küzdelmeivel. De Masaryk a tényekkel nem zavartatta magát. A világot érdekei szerint két Részre osztotta: egyik részen voltak a sötétség hatalmai, a zsarnok Ausztria-Magyarország és Németország, a másik oldalon a világosság, a demokrácia és a szabadság képvisel?i.
Masaryk maga is megvallotta, hogy nagyon nehéz volt meggy?zni a nyugati Hatalmakat arról, hogy Ausztria-Magyarországot le kell rombolni. 1916. februárjában, Párizsban id?zve azt írja:
Szükséges volt, hogy hosszabb ideig maradjak Párizsban, mert ellenségeink, Ausztria-Magyarország barátai elkeseredésükben felfokozták tevékenységüket. Párizsban, Londonban és mindenütt er?s osztrák és magyarbarát irányzat volt, meg kellett vívnunk a dönt? csatát az osztrák rokonszenv ellen. A szövetséges államok politikusainak szemében Ausztria-Magyarország kezesség volt a balkanizálódás ellen. Ma csak egy országgal állunk szemben, lehetetlen tízzel tárgyalni. Egészen a háború végéig kerestem és éberen tartottam az összeköttetést három Politikai tényez?vel: a szabadk?m?vességgel, az emberi jogok ligájával és a francia szocialista párttal.
Az Els? Bécsi Döntés (1938) után a szabadk?m?veseknek nem volt többé maradásuk a Felvidéken, és a londoni testvéreiknél tovább folytatták a sátáni munkát. Egyik internetes lapjuk többek között ezt írja:
[..]1940-ben mintegy 200 csehszlovák szabadk?m?ves vándorolt át Angliába, ahol kit?n? támogatásra és megértésre találtak. A Grand Lodge of England elismerte és segítette a szám?zött csehszlovák Nagy Páholyt és a John A. Comenius páholyt. A new yorki American Grand Lodge szabadk?m?ves testvéreinket pénzügyileg is segítette. Második elnökünk Eduárd Benes és az els? elnökünk T. G. Masaryk fia John Masaryk szintén szabadk?m?vesek voltak.[..]
[http://members.verizon.net]
Spellman bíboros [5]
1943. szeptemberében Spellman érsek, Roosevelt és Churchill vendége volt a Fehér Házban. Másnap reggel az érsek másfél órás tárgyaláson vett rész az amerikai elnök társaságában. A részleteket az emlékirataiban örökítette meg R. I. Gannon jezsuita pap, amely The Cardinal Spellman Story c. könyvben olvasható:
A Négy Nagy között egyezményt terveznek, miszerint a világot négy Befolyási övezetre fogják felosztani: Kína kapja a Távol-Keletet, az Egyesült Államok a Csendes Óceánt, Anglia és Oroszország Európát és Afrikát.
De mivel Angliának f?leg tartományi érdekeltségei vannak, feltételezhet?, hogy Európában majd Oroszország érvényesül. Bár Chiang Kaishek jelen lehet az Európát érint? nagy elhatározásokon, ugyanakkor érthet?, hogy neki semmilyen befolyása nem lesz. Talán ugyanez igaz lehet, ha nem is annyira az USA esetében. Talán vágyálom azt gondolni, hogy Európában az orosz beavatkozás remélhet?leg nem lesz túlságosan kíméletlen.
Utógondolat
A Benes dekrétumok ma is érvényesek és érinthetetlenek! S?t, Prágában Szobrot állítottak Eduard Benes egykori csehszlovák elnöknek, de a budapesti kormány emiatt nem tiltakozik. Miért is tiltakozna a nagyrabecsült vakolótestvér szobra ellen? A holló sohasem vájja ki a másik holló szemét!
A szoboravatás kapcsán hivatalos tiltakozást a magyar kormány nem fogalmazott meg: de megérti és osztja (?) a hazai, illetve a határon túli magyarság érzékenységét és méltatlankodását.. Nem kell foglalkozni a Benes-dekrétumokkal.
A Benes-dekrétumokkal kapcsolatban Gyurcsány ezt mondta: a kollektív b?nösség elve ma Európában elfogadhatatlan. (?) A kormány álláspontja pedig az, hogy a Benes-dekrétumok vitatható örökségei a közös Európának, nem folytatható öröksége és akkor járunk el helyesen, ha mindkét fél tartózkodik attól, hogy ezt az örökséget, a többieket bántó és sért? módon a politikai kapcsolatok középpontjába helyezze. Mert ebb?l csak vita lesz, nem együttm?ködés, márpedig nekünk nem vitára, hanem együttm?ködésre van szükségün. [MNO]
Hirtelen az 1919-es kommunista hadügyminiszter Linder Béla jut az eszembe, aki azt mondta, hogy Nem akarok többé katonát látni! --- Gyurcsány pedig nem akar hallani többé a Benes-dekrétumokról!
Európának bizonyos k?bevésett, de nagyon is vitatható történelmi eseményei Miatt az egész magyar népet hetedíziglen kollektív háborús b?nösséggel Pecsételték meg. Gyurcsány kéri a bocsánatot a zsidóktól a magyar nép b?neiért, ugyanakkor a magyarok ellen elkövetett b?nökkel nem kell foglalkozni!
... Egy b?nbánó és gyászoló honfitársuk áll most önök el?tt, egy túlél? magyar, egy túlél? európai hajt fejet magyarok, európaiak, magyar és európai zsidók el?tt. És önök, és a mi szeretteink emléke el?tt. Bocsássanak meg mindnyájunknak. [MTI]
[Csak b?nösök érzik úgy, hogy muszáj bocsánatot kérni!]
http://www.mariaorszaga.hu/nyitolap.php?action=bovebben&tipus=hirek&kodszam=850 |
| |
