 | Vitafórum Új hozzászólás írása Elkerülendő, hogy gyáva senkiháziak más nevével visszaélve provokálják a fórum résztvevőit, minden hozzászóláshoz kiírásra kerül az elküldéskor használt gép címe. Így azonnal látható, ha valakinek a nevében a provokátor lázít! | Attila | 2005.02.02. 14:01:17 | Válasz erre | | | | Pelikan:
Azt hiszem hogy mar leirtam, de elmondom megunt.
A Szabadkomuvesek egyike a sok "titkos" vagy kevesse titkos tarsasagokanak az Illuminatival meg a Rozsakeresztesekkel egyutt.
Az teljesen "emberi" hogy kissebb nagyobb csopoerok alakulnak es ezk tagjai egymast tamogatjak.
A gazdasagban es a politikaban mindig kialakulnak "erdekcsoportok" amelyek sajat erdekeiket a tobbiek ele helyezik.
Az hogy ezeknek a csoportoknak milyen titkos vagy nyilt tortenetuk van az nem fontos.
Tehat:
1. mennyire van ma jelen az europai gazdasagi piacon es a politikaban a szabadkomivesseg ?
- Mint a globalizacio tamogatoi ok is jelen vannak, de nem ok talatak fel a globalizaciot. Tehat jelen vannak, fontosak, de szerintem csak az arral usznak ok is es megprobalnak profitalni a gazdasagi, politikai szituaciokbol amelyben a vezetok kozott vannak.
2.A szabadkomivesseg nem fektette a fosulyt sosem arra,hogy minel nagyob szamu egyent vagy tomeget fogjon be, s a nagytomegevel hatast gyakoroljon celjai elereseert.
Mi a velemenyed errol?
- Semmilyen erdekcsoport nem akar tul nagy tagsagot, mert nehez itanyitani, es tul sok "elit" az elitizmust nagyon felhigitana. A szabadkomuvesek nem jotekonysagi tarsasag, hanem erdekcsoport, es kevesebb ember erdeket vedeni konnyebb.
3.A Szabadkomivesseg jelenben es a jovot nezve szabadsagot jelent-e az emberisegnek?
- A szabadkomuvesseg onmagaban nem jelent sem tobb sem kevesebb szabadsagot senkinek.
A szabadkomuvesseg egy teljesen termeszetes csoportosulas.
Ha peldaul holnap kiirtanak minden szabadkomuvest, akkor par even belul talan mas neven ujjaalakulna egy masik erdekcsoport es minden eszkozt felhasznalna a sajat ervenyesuleseert. Ha uldozod oket akkor titkosan.
Szerintem kar tul sok idot es energiat pazarolni arra hogy felelosoket es bunosoket keressunk "jelensegek" miatt.
Sem a zsidok, sem a szabadkomuvesek nem ragadhatok ki mint a problemak okozoi.
Tulajdonkeppen itt van a kutya elasva, amint mar tobbszor kifejtettem.
Ha elfogadjuk hogy a szabadkomuvesek, zsidok, (alakvaltoztato hullok, marslakok, stb... sokfele felfogas van...) uraljak a vilagot es iranyitjak a politikat, a gazdasagot es a kulturat, akkor regen rossz... ha 1000 eve sikerult nekik akkor mi mar nem tudunk rajta valtoztatni, mert mar az ellnallas is elore programozott...
Biztos vagyok benne hogy ismered a Zion Bolcseinek jegyzokonyvet...
Az elso gondolat tulajdonkeppen magabanfoglalja az egesz problemat:
- Legjobban az emberek gyengesegeibol leget hasznot huzni, az altal lehet oket leginkabb kihasznalni.
Innen mar egy logikai quantum-lepes annak felismerese hogy tulajdonkeppen mi termeljuk ki sajat kizsakmanyoloinkat.
Azoknak hiszunk akik konnyu eletet igernek, es tobbsegunk mindenaron el akarja kerulni az erofesziteseket. A globalizacio es annak haszonelvezoi nem lennenek sehol ha mi nem akarnank gyorsabb es kenyelmesebb autokat, intelligensebb szamitogepeket, gyorsabban elkeszitheto eteleket satobbi...
A kerdes az az hogy hol a moralis hatar, amikor egy sakkjatszmaban az ellenfeled gyengeit hasznalod ki a gyozelem eleresehez es ezzel esetleg nagyobb elismereshez es sikerekhez jutsz - vagy mint ugyved a jog alaposabb ismeretebol van az atlagosnal nagyobb jovedelmed, - vagy hosszu evek es sok mas tapasztalatara ( kozgazdasag, tomegpszichologia stb) epitve jutsz hatalomhoz?
Probaltam osszesuriteni a dolgot, lehet hogy nem tul tiszta mindenutt, de remelem hogy azert ertheto.
Esetleg "egyetertheto"?(Előzmény: Pelikan, 2005.02.02. 06:13:21) |
| |
